Bilgi

Mutasyonlar, Ölüm ve Evrim Teorisi

Mutasyonlar, Ölüm ve Evrim Teorisi



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Evrim bana her zaman mantıklı geldi ve hala doğru olduğunu düşünüyorum. Ancak kısa bir süre önce internette beni şüpheye düşüren ve konuyla ilgili meraklandıran bir yorum buldum. Biyoloji öğrencisi olmama rağmen, genetiği o kadar iyi bilmiyorum (daha çok bir ekoloji tipiyim), bu yüzden burada soruyorum - umarım yardımcı olabilecek biri vardır. Lafı fazla uzatmadan, bu yoruma nasıl cevap verirsiniz (biliyorsunuz ki asıl yazı, bir kadının evrimi inkar etmesi ve yeni kısa kulaklı köpek ırkından bahsetmesi hakkındaydı):

"Kadın muhtemelen köpeklerde gördüğümüz değişikliklerin (bir tür içindeki varyasyon) Evrim OLMADIĞINI, çünkü yeni genetik bilgi oluşturamayacağını (yani organların kökenini açıklayamadığını) gösteriyordu. Zaten var olanla DEĞİŞİME neden oluyor ve bu değişiklikler sadece NEGATİF veya NÖTR (ama çoğu zaman olumsuzdur, bu yüzden köpeklerimiz kurtlardan dejenere olur.) Geçimimi Seçici Yetiştirme ile sağlıyordum, bu yüzden biliyorum ki sadece bir balığın rengini ve boyutunu değiştirebilirsin ama asla ekleyemezsin bunların kodları bir balıkta bulunmadığından, ne de rastgele mutasyonla bir tane oluşturamayız.Bu, rastgele bit-rot/veri bozulmasına güvenerek Windows10 işletim sistemi oluşturmaya çalışmak gibidir -- ölüm Genetik Mühendisliğinde "mühendislik" kelimesi boşuna yoktur. Genetik programları kodlamak ikili dosyaları kodlamaktan daha fazla akıl gerektirir. Kelimenin tam anlamıyla, hepimiz dijital programlarız (ama çok akıllıca kodlanmışız) Modern bilime hoş geldiniz .

Bunu söyledikten sonra, yaşlanmanızın sebebinin mutasyonlar olduğunu anlıyorsunuz, değil mi? Burada tarafsız olacağım (ne Evrimci ne de Yaratılışçı) ama gerçekçi olalım. Eğer mutasyonlar bizi iyileştirebiliyorsa, vücudumuz da "seçim"den geçtiği halde neden yaşlanıp ölüyoruz? Ve bir popülasyon olarak genomumuzun da yaşlandığını biliyorsunuz, değil mi? Şunu hesaplayalım: Diyelim ki henüz mutasyonu olmayan Adamsın. Yavrularınız sizden ortalama 50 mutasyon miras alacak (bu mutasyonları yaşlandıkça siz ürettiniz). Diyelim ki 10.000 mutasyona (Doğal Seleksiyon) ulaştığımızda ölüyoruz. Senin çocuğun dünyadaki yaşamına senden biraz daha yaşlı başladı. Ve senin 50 mutasyonunu, artı kendi 50 mutasyonunu yavrularına ekleyecek. 3. nesil artık 100 mutasyonla hayatına başlayacak. Bazıları daha hızlı mutasyona uğrayabilir, ancak TÜM organizma mutasyona uğrayıp onu aktardığından, hepimizin nereye varacağını görmek kolaydır. Son bilgisayarınızı düşünün. :)"


Tanıtım

Biyoloji.SE'ye hoş geldiniz. Lütfen sorunuzun şekliyle ilgili sorunlar için yorumuma bakın. Aşağıda cevaplarım çok kısa çünkü tam cevap vermek çok uzun sürecek. Seni sadece bir bilgi kaynağına yönlendiriyorum.

sorular

Bunu söyledikten sonra, yaşlanmanızın sebebinin mutasyonlar olduğunu anlıyorsunuz, değil mi?

Hayır, bu yanlış!

Burada tarafsız olacağım (ne Evrimci ne de Yaratılışçı) ama gerçekçi olalım. Eğer mutasyonlar bizi iyileştirebiliyorsa, vücudumuz da "seçim"den geçtiği halde neden yaşlanıp ölüyoruz?

Hayır, vücudumuz "seçim"den geçmez. (En azından herhangi bir şekilde kastetmiş olabilirsiniz!)

Ve bir popülasyon olarak genomumuzun da yaşlandığını biliyorsunuz, değil mi?

Hayır, bu yanlış!

Şunu hesaplayalım: Diyelim ki henüz mutasyonu olmayan Adamsın.

İlk insan ve zararlı mutasyonlardan arınmış mükemmel bir insan diye bir şey yoktu. Adem ve Havva, hıristiyan mitolojisindeki karakterlerdir (ilk isimsiz insan Epimetheus ve Prometheus'un ve Zeus'un erkekleri cezalandırmak için yarattığı Pandora'nın (ilk kadın) eşdeğeri gibi).

Yavrularınız sizden ortalama 50 mutasyon miras alacak (bu mutasyonları yaşlandıkça siz ürettiniz).

İyi iş, bu, bir insan bebeğinin miras aldığı nispeten gerçekçi bir sayıda (biraz fazla yüksek olsa da) yeni mutasyonlar. Bu yeni mutasyonların ya mitoz sırasında ya da mayoz sırasında yumurtalıklarda ve testislerde meydana geldiğine dikkat edin (mayoz sırasında mutasyon oranı çok daha yüksektir).

Diyelim ki 10.000 mutasyona (Doğal Seleksiyon) ulaştığımızda ölüyoruz. Senin çocuğun dünyadaki yaşamına senden biraz daha yaşlı başladı. Ve senin 50 mutasyonunu, artı kendi 50 mutasyonunu yavrularına ekleyecek. 3. nesil artık 100 mutasyonla hayatına başlayacak. Bazıları daha hızlı mutasyona uğrayabilir, ancak TÜM organizma mutasyona uğrayıp onu aktardığından, hepimizin nereye varacağını görmek kolaydır. Son bilgisayarınızı düşünün. :)"

Çoğu mutasyon nötrdür. Zararlı olanlar (çoğunlukla) seleksiyonla temizlenir ve bu nedenle tarif ettiğiniz şekilde birikmezler.

Bilgi kaynağı

Maalesef tek bir gönderi için çok fazla olacağından tam cevaplar veremiyorum. Bunun yerine sizi çevrimiçi bir bilgi kaynağına yönlendiriyorum.

Harika (ücretsiz) çevrimiçi kurslar var. Örneğin, Evrimi Anlamak'a (UC Berkeley tarafından) bir göz atmayı düşünün. Evrimsel biyoloji hakkında çok giriş niteliğinde bir bilgi kaynağıdır. Oldukça kısa ve çabucak çok şey öğreneceksiniz!


Fenotipik evrimin yeni mutasyon teorisi

Gelişim biyolojisi üzerine yapılan son araştırmalar, gelişimin erken aşamasında ifade edilen fenotipik karakterleri kontrol eden genlerin yüksek oranda korunduğunu ve son evrimsel değişikliklerin öncelikle gelişimin sonraki aşamalarında ifade edilen karakterlerde meydana geldiğini göstermiştir. Son karakterleri kontrol eden genler bile genellikle korunur, ancak yakından ilişkili türler içinde ve arasında nötr veya neredeyse nötr genetik varyasyonun büyük bir bileşeni vardır. Fenotipik evrim, öncelikle gelişim sürecinde birbirleriyle etkileşime giren genlerin mutasyonuyla gerçekleşir. Farklı filumlar veya organizma sınıfları arasındaki muazzam fenotipik çeşitlilik, yeni mutasyonların birikiminin ve farklı ortamlara adaptasyonu kolaylaştıran korunmalarının bir ürünüdür. Yeni mutasyonlar, doğal seleksiyon (önceden var olan genotiplerin ortadan kaldırılması) veya genetik ve genomik sürüklenme gibi rastgele süreçler yoluyla genoma dahil edilebilir. Bununla birlikte, mutasyonlar bir kez genoma dahil edildiğinde, fenotipik evrimin gelecekteki yönünü etkileyecek gelişimsel kısıtlamalar oluşturabilirler. Görünüşe göre fenotipik evrimin itici gücü mutasyondur ve doğal seçilim ikincil öneme sahiptir.

Son altmış yıldır, baskın evrim teorisi, teorik popülasyon genetiğinin üç kurucusu Fisher (1), Wright (2) ve Haldane (3) tarafından geliştirilen ve daha sonra tarafından desteklenen neo-Darwinizm olmuştur. çeşitli evrimciler (4-9). Neo-Darwinizm, doğal seleksiyonun evrimin itici gücü olduğunu ve mutasyonun sadece doğal seleksiyonun yeni karakterler ürettiği ham genetik materyalleri sağladığını iddia eder. Bu görüş, doğal seleksiyonun birçok lokustaki avantajlı alellerin frekanslarını arttırdığı ve özellikle gen etkileşimi varlığında onları tek bir bireyde yeniden birleştirmeyi ve yeni bir karakter üretmeyi kolaylaştırdığı argümanına dayanmaktadır (1-3). Evrimsel biyologlar, bu ilkeyi izleyerek, cinsiyetin evrimini (9), yeni türlerin oluşumunu (10), böceklerde sosyal yaşamın gelişimini (11), özgeciliğin evrimini (12), vb. açıklamak için çeşitli doğal seçilim teorileri geliştirdiler. Bu çalışmalarda, popülasyonlar içinde yeterli miktarda genetik varyasyon olduğunu varsaymak adettendir ve bu nedenle gerekli olan, doğal seçilimin nasıl karmaşık karakterler veya karmaşık yaşam biçimleri ürettiğini incelemektir.

Son kırk yılda, moleküler evrim çalışması, proteinlerdeki amino asit ikamelerinin çoğunun nötr veya neredeyse nötr olduğunu ve ikamelerin sadece çok azının protein fonksiyonunu değiştirdiğini göstermiştir (13-18). Ayrıca moleküler düzeyde evrimin ana faktörünün, gen duplikasyonu ve diğer genetik değişiklikler dahil olmak üzere mutasyon olduğu gösterilmiştir (15-17). Bununla birlikte, çoğu evrimci fenotipik evrimle ilgili olarak hala neo-Darwinizm'e inanır ve tarafsız evrimle ilgilenmez (19–22). Mayr (23), nötr mutasyonların görünüşte moleküler düzeyde gerçekleştiğini, ancak fenotipik karakterleri etkilemediği için evrimcilerin pek ilgisini çekmediğini belirtmiştir. Bu açıdan, moleküler evrimin nötr teorisinin baş kahramanı Kimura'nın (15) bile fenotipik evrim konusunda neo-Darwinizm'e inandığını belirtmek ilginçtir. Buna karşılık, Nei (17, 24, 25), fenotipik karakterler nihai olarak DNA dizileri tarafından kontrol edildiğinden, hem moleküler hem de fenotipik evrimin benzer şekillerde gerçekleşmesi gerektiğini savundu. Ayrıca morfolojik evrimin önemli bir bölümünün nötr veya neredeyse nötr mutasyonlardan kaynaklandığını ve evrimin itici gücünün hem moleküler hem de fenotipik seviyelerde mutasyon olduğunu öne sürdü. Ancak, bu argümanı destekleyen kanıtlar oldukça zayıftı.

Son yıllarda fenotipik evrimin moleküler temelinin araştırılmasında önemli ilerlemeler kaydedilmiştir, böylece mutasyon ve seçilimin göreceli önemini ayrıntılı olarak inceleyebiliriz. Bu yazıda, önce çok genli aileler tarafından kontrol edilen fenotipik evrimi ele alacağım, çünkü çok miktarda ilginç veri var ve bu alandaki yeni bulguların yorumlanması nispeten basit. Daha sonra fenotipik evrimle ilişkili olarak genlerin protein kodlayan ve düzenleyici bölgelerindeki evrimsel değişiklikleri ve bunların genel evrim teorisi üzerindeki etkilerini tartışacağım.


İnsan mutasyon spektrumunun hızlı evrimi

DNA, biyolojik bilgilerin kopyalanması ve saklanması için son derece hassas bir ortamdır. Bu yüksek doğruluk, replikasyon, düzeltme ve hasar onarımında yer alan yüzlerce genin eyleminden kaynaklanır. Evrim teorisi, böyle bir sistemde seçilimin, mutasyon oranlarını küçük miktarlarda veya belirli dizi bağlamlarında değiştiren genetik varyantları ortadan kaldırma yeteneğinin sınırlı olduğunu öne sürer. Bununla tutarlı olarak, mutasyonel girdi için bir vekil olarak SNV varyasyonunu kullanarak, burada mutasyonel spektrumların türler, insan kıta grupları ve hatta bazı yakından ilişkili popülasyonlar arasında önemli ölçüde farklılık gösterdiğini bildiriyoruz. Avrupalılarda artan TCC→TTC mutasyon oranı olan bir sinyalin yakından incelenmesi, yaklaşık 15.000 ila 2000 yıl önce, belki de mutasyon hızının genetik değiştiricisinin ortaya çıkması, kayması ve nihai olarak ortadan kaldırılması nedeniyle bir mutasyon patlamasını gösterir. Sonuçlarımız, mutasyon oranlarının kısa evrimsel zaman çizelgeleri üzerinde belirgin bir şekilde gelişebileceğini ve mutasyon değiştiricileri haritalama olasılığını öne sürdüğünü göstermektedir.

Anahtar Kelimeler: DNA replikasyonu ve onarımı İnsan popülasyon yapısı evrimsel biyoloji genomik büyük maymun evrimi insan mutagenezi mutasyon imzaları popülasyon genetiği.

Çıkar çatışması beyanı

Yazarlar, rekabet eden çıkarların olmadığını beyan eder.

Rakamlar

Şekil 1.. Küresel varyasyon kalıpları…

Şekil 1. SNV spektrumlarındaki küresel varyasyon kalıpları.

( A ) Temel bileşenler Analizi…

Şekil 1—şekil eki 1.. İkili mutasyon spektrumu…

Şekil 1—şekil eki 1. Kıta grupları arasında ikili mutasyon spektrumu karşılaştırmaları.

Şekil 1—şekil eki 2.. Hepsinin PCA'sı…

Şekil 1—şekil eki 2. Tüm 1000 Genom kıta grubunun PCA'sı.

Şekil 1—şekil eki 3. Mutasyon spektrumu karşılaştırması…

Şekil 1—şekil eki 3. Mutasyon spektrum karşılaştırması p-değerleri.

Her soldaki grafik, tüm ki-kare p-değerlerini gösterir...

Şekil 1—şekil eki 4.. Etkileri…

Şekil 1—şekil eki 4. Önyargılı gen dönüşümünün mutasyon spektrumları üzerindeki etkileri.

Şekil 1—şekil eki 5.. Mutasyon spektrumları…

Şekil 1—şekil eki 5. Kopyalanmış ve kopyalanmamış DNA'nın mutasyon spektrumları.

Şekil 1—şekil ek 6.. Mutasyon spektrumları…

Şekil 1—şekil eki 6. ChromHMM kromatin durumlarının mutasyon spektrumları (II. Kısım).

Şekil 1—şekil ek 7.. Mutasyon spektrumları…

Şekil 1—şekil eki 7. ChromHMM kromatin durumlarının mutasyon spektrumları (II, Kısım II).

Şekil 1—şekil ek 8.. Varyasyon…

Şekil 1—şekil ek 8.. DNA replikasyon zamanlaması ile mutasyon spektrumunun değişimi.

Şekil 2. Mutasyon kaymalarının uyumu…

Şekil 2. 1000 Genomdaki mutasyonel kaymaların SGDP'ye karşı uyumu.

Her panelde doğal günlük…

Şekil 2—şekil eki 1.. Arasındaki ısı haritası karşılaştırmaları…

Şekil 2—şekil eki 1. 1000 Genom ve SGDP'deki kıta grupları arasındaki ısı haritası karşılaştırmaları.

Şekil 2—şekil ek 2.. Gerileme…

Şekil 2—şekil eki 2. SGDP ısı haritası katsayılarının karşılık gelen 1000 Genom'a karşı regresyonu…

Şekil 3. Coğrafi dağılım ve yaş…

Şekil 3. TCC mutasyon darbesinin coğrafi dağılımı ve yaşı.

Şekil 3—şekil eki 1.. TCC → TTC…

Şekil 3—şekil eki 1.. TCC → Alel frekansının bir fonksiyonu olarak TTC mutasyon fraksiyonu…

Şekil 3—şekil eki 2. TCC'nin kesri…

Şekil 3—şekil ek 2.. TCC Fraksiyonu → Allelin bir fonksiyonu olarak TTC mutasyonları…

Şekil 3—şekil ek 3.. Mutasyon tipi zenginleştirme…

Şekil 3—şekil ek 3.. UK10K'da alel frekansının bir fonksiyonu olarak mutasyon tipi zenginleştirme…

Şekil 3—şekil ek 4.. Mutasyon tipi zenginleştirme…

Şekil 3—şekil ek 4.. UK10K'da alel frekansının bir fonksiyonu olarak mutasyon tipi zenginleştirme…

Şekil 3—şekil ek 5.. Mutasyon tipi zenginleştirme…

Şekil 3—şekil ek 5.. UK10K'da alel frekansının bir fonksiyonu olarak mutasyon tipi zenginleştirme…

Şekil 3—şekil eki 6. Mutasyon spektrumu karşılaştırmaları…

Şekil 3—şekil eki 6. Alel frekansına göre bölünmüş mutasyon spektrumu karşılaştırmaları.

Şekil 4. Doğu Asya'daki mutasyonel varyasyon…

Şekil 4. Doğu Asya popülasyonları arasındaki mutasyonel varyasyon.

( A ) Doğu Asya'nın PCA'sı…

Şekil 4—şekil eki 1. Mutasyon spektrum farklılıkları…

Şekil 4—şekil eki 1. Afrika, Avrupa, Doğu Asya ve Güney Asya'daki mutasyon spektrum farklılıkları.


Darwin ve Evrim, Tanrı'ya Karşı

Evrim ve akıllı tasarım arasındaki tartışma, bazı evrimciler zafer iddiasında bulunsa da devam ediyor.

Phil Plait, 12 Şubat'ta doğa bilimci Charles Darwin'in doğumunun yıldönümünde, "Evrim, tüm modern biyolojinin temelidir. Tüm dalların içinden büyüdüğü ana ilke, düzenleme teması, gövdedir.&rdquo

Fakat evrim gerçekten tüm modern biyolojinin temelini tanımlıyor mu? Her zamankinden daha iyi olan rastgele mutasyon ilkesi, geniş çapta tanıtıldığı ve kabul edildiği için gerçekten işe yarıyor mu?

Mutasyonların ezici bir şekilde olumsuz doğası

Barney Maddox, M.D., "Evrimin altında yatan genetik mekanizma, rastgele mutasyon ve özellikle yaşam için faydalı olan mutasyondur. Teoride biyoloji ders kitapları, öğrencilere pozitif ve negatif mutasyonları sanki sıradanmış ve sayıca aşağı yukarı eşitmiş gibi sunar. Bununla birlikte, bu kitaplar öğrencilere kesin olarak pozitif mutasyonların genetik tarafından bilinmediği, çünkü hiç gözlemlenmedikleri (veya alakasız olacak kadar nadir oldukları) konusunda bilgi vermemektedir.

&ldquoBiyoloji ders kitapları diğer bölümler çoğu mutasyonun patolojik veya hastalığa neden olduğunu öğretirler, ancak bu bilgiyi evrime uygulamazlar. Günümüzde doktorların tedavi ettiği en kötü hastalıklar genetik mutasyonlardan kaynaklanmaktadır. Yaklaşık 4.000 hastalığa DNA'daki mutasyonlar neden olur.

&ldquo&lsquoİnsan genomu, bir insanın üretimi için eksiksiz bir talimat seti içerir. &hellip Genom araştırması, bu talimatlarda kalp hastalığına, kansere ve nörolojik dejenerasyona yol açan hataları [mutasyonları] zaten ortaya çıkardı.[İnsan Genom Projesi, University of Texas Southwestern Medical School'dan duyuru, 6 Mayıs 1993].

"Bu hastalıklar sakatlayıcıdır, genellikle ölümcüldür ve etkilenen önceden doğmuş bebeklerin çoğu kendiliğinden kürtaj olur, yani o kadar ağır hasar görürler ki, gebelikten bile kurtulabilirler. Ancak biyoloji ders kitapları evrimdeki mutasyonu tartışırken sadece orak hücre anemisi gibi çok nadir görülen "pozitif" mutasyonu tartışır. 4.000 kadar yıkıcı genetik hastalık gerçeği yayından kaldırılmıştır&rdquo (Yaratılış Araştırmaları Enstitüsü).

Donuk duyular?

Nasıl oluyor da, sürekli büyüyen muhalif bilim adamlarından oluşan bir liste tarafından savunulan iyi belgelenmiş verilere rağmen, toplum büyük ölçüde, saf tanrısız evrimin kolaylaştırdığı, yaklaşan ölümün kör kanyonuna doğru acele ediyor?

Başka türlü düşünceli ve mantıklı insanların duyularını körelten devasa bir komployu yöneten şeytani, görünmeyen bir el mi var?

Kutsal Kitap, Hıristiyanlık sonrası çevremizdeki toplum tarafından hoş bir düzyazı olması dışında genellikle okunmaz. Bilim tarafından gözlemlenebilen görünmeyen ruhlar dünyası ve mdasha dünyası ile ilgili olarak insanlığın durumunu ortaya çıkarabilecek güvenilir gerçeklerin kaynağı olarak sürekli olarak göz ardı edilmektedir.

Vahiy 12:9 o ruh dünyasına perdeyi geri çeker: &ldquoBüyük ejderha, İblis ve Şeytan denilen eski yılan kovuldu. tüm dünyayı aldatır yeryüzüne atıldı ve onunla birlikte melekleri de kovuldu.&rdquo

Benzer şekilde Efesliler 6:12 bize şunu söyler: &ldquoÇünkü biz ete ve kana karşı değil, beyliklere, güçlere, bu çağın karanlığının yöneticilerine, göksel yerlerdeki kötülüğün ruhi ordularına karşı güreşiyoruz.&rdquo

Evrim, Şeytan'ın tüm insan ırkını barışa, güvenliğe, mutluluğa ve sonsuz yaşama götüren rotadan saptırmak ve geleceği olmayan bir ölüm uçurumunda birdenbire sona eren yanlış yola yönlendirmek için çok etkili bir şekilde beslediği büyük komplolardan birini doğrudan çerçeveler. ve yıkım.

Evrimi ne yönlendirir?

Evrimin gelişimini ve kabulünü gerçekten ne yönlendirdi? Varış, hayatta kalma ve üremenin sanal sürekli hareketinde gelişen sayısız çeşitlilikteki inanılmaz derecede karmaşık canlı biyolojik sistemlerin muhteşem çiçek açmasıyla sonuçlanan, ince ayarlanmış bir rastgele mutasyon sisteminin sürpriz keşfi miydi? (Hayır, bu tür mutasyonlar keşfedilmediği için sadece varsayılmıştır.)

Yoksa her şeyin varlığını bir yaratıcı olmadan açıklamaya yönelik umutsuz bir girişim miydi?

Görünüşe göre bazı ateistler muhteşem bir kozmos yaratan iki kutuplu bir tanrı hayal ediyor ve reddediyor, ancak daha sonra şaheserini ruhsal çürümeye, acıya ve ıstıraba terk ediyor.

Ama bu gerçek mi? İnsan ırkını özenle tasarlayan ve üreten hayırsever bir dünya dışı dahi mimar var mı?

Tanrı ne diyor

Bilim, ruhsal alanı keşfedebilir. Fiziksel olmayan alem hakkında sahip olabileceğimiz tek içgörü, o alemden gelen bir vahiyden gelmek zorunda kalacaktı.

İncil bu vahiy olduğunu iddia ediyor. Bu, Tanrı'nın, sonsuz, anlamlı bir yaşamda O'na katılmak için yaşamış ve ölmüş neredeyse her bir ruh da dahil olmak üzere, inatçı insan ırkını sevgiyle, sevgiyle yeniden canlandırmak ve yeniden eğitmek için muazzam kapsamlı bir planı olduğunu gösterir.

Tanrı'nın insanlık için planladığı ve getireceği gelecek hakkında İncil'den birkaç alıntı düşünün:

    : &ldquoBu dünyanın krallıkları, Rabbimiz'in ve O'nun Mesih'inin krallıkları haline geldi ve O, sonsuza dek hüküm sürecek!&rdquo : &ldquoVe küçük ve büyük ölüleri Tanrı'nın önünde dururken gördüm.&rdquo : &ldquoO'nun yönetiminin artmasından. ve barış sonu olmayacak&rdquo (vurgu eklenmiştir).

Yaratıcı Tanrı kötü değildir ve yarattıklarını terk etmemiştir. Savaşı sona erdirmeyi, herkese gerçek bir şans sunmayı ve sonsuz bir barış krallığı kurmayı planlıyor.

Yaratıcı hakkında daha fazla bilgiyi &ldquoAkıllı Tasarım: Bilim Soruyu Cevaplayabilir mi, Tanrı Var mı?&rdquo &ldquoYaşamın Anlamı Nedir?&rdquo ve &ldquoTanrı'nın Krallığı&rdquo bölümlerinde O'nun müthiş planı hakkında daha fazla bilgi edinin.

Sam Shrauner

Sam Shrauner, Lakeland, Florida'da, Dünya Çapında bir Dernek olan Tanrı Kilisesi'nin cemaatinde bir ihtiyardır.


Mutasyon ve Doğal Seleksiyon nasıl ilişkilidir? Bilelim!

1. Hem Mutasyon hem de Doğal Seleksiyon evrim mekanizmalarıdır

Evrim, yeni türlerin oluşumunu anlamak için bir çerçevedir. Bunlar beş evrim mekanizmasıdır ve bunlar mutasyon, genetik sürüklenme, gen akışı, rastgele olmayan çiftleşme ve doğal seleksiyondur.

Her evrim mekanizması, uygunluğu, adaptasyonu, bir popülasyondaki bir özelliğin ortalama fenotipini ve popülasyonun genetik çeşitliliğini nasıl etkilediği ile karakterize edilebilir.

Evrim mekanizması, organizmaların nasıl, ne zaman ve neden evrimleştiğini daha iyi anlamamıza yardımcı olan evrim sürecinin işleyişidir.

Hem mutasyon hem de doğal seleksiyon, evrimin çalışan mekanizmalarıdır. Mutasyon canlı vücudunda genotipik varyasyonlara neden olurken, doğal seleksiyon hem fenotipik hem de genotipik varyasyonları beraberinde getirir.

Mutasyon, birçok nesil boyunca birkaç kez meydana gelen ve büyük varyasyonlara neden olan bir tür mikroevrimdir.

Doğal seçilim, gerçekleşmesi binlerce yıldan fazla süren bir tür makroevrimdir.

Hardy-Weinberg dengesi, hiçbir popülasyon evrimleşmediğinde, alel frekanslarının nesiller boyunca aynı kalacağını belirtir.

Dolayısıyla hem Mutasyon hem de Doğal Seleksiyon, Hardy-Weinberg dengesini ihlal eden evrim mekanizmalarıdır. Böylece ikisinin birlikte evrime yol açabileceğini ifade etmek.

2. Hem Mutasyon hem de Doğal Seleksiyon adaptasyonlara yol açar

Her tür evrimsel değişim, organizmanın çevresine daha iyi uyması için hem filogenetik hem de genetik olarak daha iyi değiştirilmesini veya değiştirilmesini hak eder. Yani, bu uyarlamalar tarafından kontrol edilir.

Evrimsel mutasyon teorisinde adaptasyon, yavruların uygunluğu üzerinde olumlu etkisi olan yeni faydalı varyasyonların tanıtılması olarak tanımlanır.

Mutasyon, zaman içinde hem faydalı hem de zararlı varyasyonlara neden olabilir. Zararlı varyasyonlar popülasyonda ölüme veya neslin tükenmesine yol açarken, faydalı varyasyon adaptasyonlara neden olabilir.

Doğal seçilimin evrimsel teorisinde adaptasyon, organizmaların hayatta kalmak ve üremek için yeni ortamlara veya mevcut ortamlarına uyum sağladıkları biyolojik mekanizma olarak tanımlanır.

Doğal seçilim, uyarlamaların herhangi bir yapay müdahale olmaksızın doğal olarak meydana gelmesi anlamına gelir. Organizma, habitatında yaşamayı çok zor bulduğunda, hayatta kalmasını çok daha kolay hale getirmek için filogenetik ve genetik olarak çeşitli yollar geliştirir ve bu adaptasyondur.

3. Hem Mutasyon hem de Doğal Seleksiyon türleşmeye yol açar

Mutasyonun mikroevrimsel bir kavram olduğunu, doğal seçilimin ise makroevrimsel bir kavram olduğunu daha önce öğrenmiştik.

Çünkü mutasyon, bir popülasyon içinde yeni alellerin oluşmasına yol açan birkaç genin değiştirilmesine yol açan küçük ölçekli bir evrimdir. Bu, bir gen havuzundaki alel frekanslarında değişikliğe yol açar.

Oysa doğal seleksiyon, bir popülasyonda meydana gelen tüm mutasyonların (mikroevrimler) toplamından kaynaklanan çok büyük ölçekli bir evrimdir. Bu, yeni türlerin oluşumuna, yani türleşmeye yol açabilir.

Bu nedenle, hem mutasyonun hem de doğal seçilimin, organizma ve popülasyonu için faydalı olan adaptasyona yardımcı olduğu çok açıktır.

Ve ardışık adaptasyonlar gerçekleştiğinde, ya yakınsak evrim ya da türleşme olarak da adlandırılan ıraksak evrim yoluyla atalardan gelenlerden yeni türlerin oluşumuna yol açar.


Dejenerasyon

Mutasyonlar, insanların diğer tüm organizmalarla birlikte yok olma yolunda olduğu anlamına gelir.

Bakımla ilgili aksilikler hakkında konuşmaya başladık ve biyolojide doğru terim şudur: mutasyon&mdaDNA'mızdaki kopyalama hataları (tüm genetik değişikliklerin kopyalama hataları olmadığını, bazılarının yukarıda tartışıldığı gibi uyarlanabilir değişiklikler olarak tasarlanabileceğini unutmayın). Bu kopyalama hataları o kadar yüksek oranda birikmektedir ki onlardan kurtulabiliriz (bkz. Mutasyonlar: evrimin motoru evrimin sonu olur!). buna denir genetik entropi. Kişi başına, nesil başına 100'e kadar yeni mutasyon üretiyoruz. Bu, babamdan 100'e kadar daha fazla mutasyona sahip olduğum ve oğlumun benden 100'e kadar daha fazla mutasyona sahip olduğu anlamına geliyor. Bununla birlikte, anahtar, çocukların her zaman ebeveynlerinden daha fazla kopya hatasına sahip olmalarıdır, asla aynı miktarda veya daha az değildir. Bu, doğal seçilimin ortadan kaldırılması gerektiği anlamına gelir. herşey Çocukların neslinin tükenmesini önlemek için mutasyonları popülasyondan uzak tutması. Yani yok olmaktan kaçınmanın nihai sonucu &hellip neslinin tükenmesi olacaktır. Daha da kötüsü, çoğu mutasyonun bireysel etkisi o kadar küçüktür ki, doğal seçilim onlardan kurtulmayı "hatta" "görebilir". Aslında, aptal &lsquoluck&rsquo tarafından ölme şansımız, doğal seleksiyonla ölmekten çok daha fazla. Ve birisi iyi bir mutasyon elde etmeyi başarsa bile, bu mutasyon çok daha yaygın olan kötü mutasyonlardan ayrılabilir, bu yüzden etkileri tüm kötü gürültünün ortasında boğulur (bkz. Yararlı mutasyonların azalan getirileri). Bütün bunlar ne anlama geliyor? Bu, insan ırkının yok olmaya mahkum olduğu ve bu konuda bir şeyler yapabileceğimiz anlamına geliyor. Ve sadece insanlar da değil. Tüm yaşam aynı kadere mahkumdur! (bkz. Genetik entropi ve basit organizmalar) Yok oluş bizim geleceğimizdir, evrim değil.


Devrimci Fikirler: Darwin ve Wallace

Doğal seleksiyonu keşfedenlerden Alfred Russel Wallace (solda) ve Charles Darwin'in (sağda) fotoğrafı.

Yeni Bir Paradigma Ortaya Çıkıyor: Darwin ve Wallace

Bilimsel keşif genellikle zamanla gerçekleşir, ancak her zaman veri birikimi yoluyla gerçekleşir. Thomas Kuhn (1962), bilimsel "devrimlerin" nasıl bir paradigmadaki değişiklikler olarak yapılandırıldığını özetledi. Bir paradigma, bir düşünme modelidir. Eski modeller ve teoriler, yeni bilgiler ortaya çıktıkça yer değiştirir ve gelişir. Bazen, tüm düşünce kalıbı, bilimsel sorunlara yaklaşmanın tamamen yeni bir yolunu işaret ederek, büyük bir şekilde değişir. Charles Darwin ve Alfred Russel Wallace, evrimde yeni bir paradigmaya yol açacak anahtar süreci hemen hemen aynı anda keşfettiler. Bu kilit süreç, Doğal seçilimBir organizmadaki belirli özelliklerdeki avantajlar ve dezavantajlar nedeniyle hayatta kalma varyasyonu. Darwin ve Wallace'tan önce, Linnaeus'un fikirleri yaşamın ilişkisini gösteriyordu ve Lamarck'ın kalıtımla ilgili fikirleri, yaşamın zaman içinde değiştiğini varsaydı. Bu fikirler zamanın paradigmasını temsil ediyordu. Darwin'in 1859'da "Türlerin Kökeni"ni yayınlaması, özelliklerin ebeveynden yavruya nasıl aktarıldığı görüşünde büyük bir değişim başlattı. Ebeveynlerin kullanma veya kullanmama yoluyla özellikleri doğrudan yavrulara aktarmak yerine, Darwin ve Wallace bunun doğal seçilim yoluyla gerçekleştiğini iddia edeceklerdir. Bu konudaki görüşleri iki ana faktörden etkilenmiştir. İlk olarak, Thomas Malthus'un nüfus ve kaynaklarla ilgili ekonomik fikirler üzerine yazıları, nüfus artışının nihayetinde bir çevredeki mevcut kaynakları çok geride bıraktığını vurguladı. İkincisi, hem Darwin hem de Wallace, yoğun insani gelişmenin nispeten el değmediği biyolojik çeşitlilikle dolu yerlerde kapsamlı saha çalışması yapma fırsatına sahipti.

Charles Darwin, ünlü bir doğa bilimci olarak beş yıl (1831-1836) geçirdi. Beagle, dünyayı dolaşmak için bir misyona sahip bir İngiliz gemisi. Bu süre zarfında Darwin, Brezilya'dan Galapagos'a ve ötesine kadar Güney Amerika kıyılarındaki bölgeleri keşfederek karada uzun süreler geçirebildi. Kayalar, fosiller, hayvan örnekleri, gezegen örnekleri ve daha fazlasını topladı. Dönüşünden önce onları İngiltere'ye gönderen bu koleksiyonlar onu ünlü yaptı ve hayatının eseri haline gelecekti. Sonuç olarak, Güney Amerika'daki bitki ve hayvan türlerindeki muazzam çeşitlilik şaşırtıcıydı. Çok benzer ortamlarda yaşayan tamamen farklı birçok tür buldu. Ortamlar bu kadar benzerse, mesafeler arasında neden bu kadar farklılıklar vardı? Bunun klasik örneği, Galapagos Adaları'ndaki (Darwin's Finches) ispinoz varyasyonu gözlemleridir. Bu çeşitliliği karakterize etmenin en iyi yolu, geçmişte bir ara, torunları adadan adaya taşınırken yeni türlere evrilen ortak bir ataya başvurmaktı. Yolculuğundan bir başka örnek, yerel rehberlerin Patagonya'daki Bahia Blanca çevresindeki bölgede genellikle yiyecek olarak yedikleri iki uçamayan kuş olan büyük rhea ve daha az rhea'yı keşfetmesinden geldi. Bu iki kuş birbirine çok benziyordu ama farklı türlerdi. Biri Rio Negro'nun (Nehir) kuzeyinde, diğeri güneyde yaşadığı için ataları ayrı evrimsel yörüngeler izlemiş olmalı. Darwin'in içgörüleri yalnızca yaşayan örneklere indirgenmedi. Darwin ayrıca birçok fosil topladı. Eve döndüğü sonraki çalışmada, yaşayan örnekleri ve fosil ataları arasında bağlantılar kurdu. Bu tür kanıtlar, doğal seçilim hakkındaki fikirlerinin gelişimi için çok önemli hale gelecekti.

Charles Darwin'in "Beagle"ın (1831-1836) ikinci yolculuğunda durur. Bunlar, Avustralya'dan Cape Town'a, Güney Afrika'ya, Güney Amerika'ya ve nihayetinde İngiltere'ye kadar olan yerleri içerir.

Alfred Russel Wallace, çalışmalarının çoğunu iki yerde yürütmüştür. Darwin gibi, Güney Amerika'da, özellikle Brezilya'da çok zaman geçirdi. Ayrıca bugün Malezya, Endonezya ve yakınlardaki yerlerde saha çalışması yaptı. Darwin ve diğerlerinin saha çalışmasından esinlenerek, 1848 ve 1862 yılları arasında yaptığı keşif gezilerini toplanan örneklerin satışı yoluyla finanse etti. Biyocoğrafyayı veya türlerin coğrafi dağılımını çevreleyen fikirlerini keşfetmek için saha çalışmasını metodik olarak planladı. Evrim gerçekleşirse, yakın akraba türlerin birbirine yakın yaşaması gerektiğini düşündü. Saha çalışması, nehirlerin ve diğer su kütlelerinin gerçekten de akraba ancak farklı türleri ayırdığına dikkat çekerek bunu ortaya koydu. “Wallace Hattı” olarak adlandırılan klasik örneği, Asya ve Avustralasya kökenli türlerin Sunda Boğazları tarafından ayrılmasına dikkat çekiyor.

Endonezya, Avustralya ve çevresinin “Wallace’s Line”'i gösteren haritası. Kara kütleleri arasındaki bu çizgi, Asyalıları Avustralasyalı faunalardan ayırır ve Wallace tarafından tanımlanmıştır. Bu çizgi boyunca türlerdeki farklılıklar, Wallace'a doğal seçilim ve evrim hakkındaki görüşlerini tanımlamak için kullandığı kalıpları sağladı.

Muhtemelen ortak bir atadan gelen bazı türler her iki tarafta da çok farklı evrimleşmiş olsa da, belirli flora türlerinin her iki tarafta da aynı olduğunu kaydetti. Genişliği yaklaşık 35 km olan bu boğazlar, bir organizmanın hareketliliği kilit önemdeydi. Rüzgarla savrulan veya su ile taşınan bitki polenleri ve tohumları, boğazın her iki yakasında da büyüme sağlar. Büyük memeliler ve çoğu kuş, aksine, onu geçemezdi. Bu ayrılık, zamanla, bir zamanlar atasal bir formun var olduğu yeni türlere yol açacaktır. O zamanlar Wallace, bu biyocoğrafik ayrımda levha tektoniğinin rolü hakkında şimdi bildiklerimizi bilemezdi. Ancak, burada ve çalışmasının başka yerlerinde, biyolojik değişimin önceki türlerden yeni türler ortaya çıktıkça gerçekleştiğini doğru bir şekilde gözlemleyebildi. Doğal seçilimi bu gözlemlerin mekanizması olarak kabul etti. Olumlu özellikler veya organizmalara adaptasyon avantajı sağlayan özellikler korunurken, olumsuz özellikler organizmaları çevrelerine uygun hale getirmez.

İki adam karşılık verdi. Darwin bu fikre Wallace'tan önce varırken, doğal seçilim ve onu takip edecek yeni paradigma Wallace ile konuşma sırasında ortaya çıktı. 1858'de, Linnaean Society'nin bir toplantısında ortaklaşa okudular ve bu, doğal seçilim yoluyla evrimin ilk kamuya açık tanımını işaret edecekti. Bunu bir yıl sonra Darwin'in yayını izledi: Türlerin Kökeni. Darwin ve Wallace, doğal seçilimi gelecek nesiller için hayatta kalmayı mümkün kılan mekanizma olarak tanımladılar, ancak bu, bu yavruların mutlaka hayatta kalmaya "en uygun" olduğu anlamına gelmez. Organizmaların, genlerini hangi koşulda olursa olsun bir sonraki nesle aktarabilecek kadar uzun süre hayatta kalabilmeleri için yeterli özelliklere sahip olmaları yeterlidir. Bazen aktarılan genetik mutasyonlar iyi huyludur. Aktarılan diğer genetik değişiklikler, yavrular için uygun bir adaptasyon sağlar. Diğer zamanlarda, aktarılan mutasyonlar, yavruların hayatta kalmasına ve hatta bir ebeveynin üreme yeteneğine bile zarar verir.

Bu arada, Avrupa'ya Dönüş: Mendel Kalıtımı ve Genetik Şekilleniyor

Bu yeni doğal seçilim anlayışıyla bile, genlerin yavrular tarafından nasıl kalıtıldığını açıklamak için nasıl çalıştığını anlamak gerekir. Mirası anlamanın temelleri, 1860'larda bir Çek manastırında izole edilmiş bir keşişin çalışmasından gelecekti. Darwin ve Wallace yağmur ormanlarının sıcağında dünyanın dört bir yanında uğraşırken, evrim teorisinin önemli bir kısmı mütevazı bezelye bitkileri aracılığıyla şekilleniyordu. Bir çiftçinin oğlu olan Gregor Mendel bitkilere çok meraklıydı. Merakından yararlanarak ve bezelye bitkisine odaklanarak çok çeşitli çeşitleri melezledi ve özelliklerin sonraki nesillere nasıl aktarıldığını kaydetti. Matematik eğitimini uygulayan Mendel, bezelye bitkisi popülasyonlarına uygulanan istatistikleri kullanabildi ve hangi özelliklerin pürüzsüz cilt, buruşuk cilt vb.'nin kalıtsal olacağını tahmin etti. Yeni bilimsel anlayışlarda sıklıkla olduğu gibi, bu çalışma hemen öneminden dolayı fark edilmedi. Ancak bu izole keşişin çalışmaları, ilgileri ve merakı nedeniyle doğal seçilim genetikle desteklendi. Doğal seçilim yalnızca çevresel faktörlere atfedilemez, aynı zamanda genlerin bir nesilden diğerine nasıl kalıtıldığına ilişkin değişikliklerle de tanımlanabilir.

Mendel'in kalıtım deneylerinde kullandığı bezelye bitkilerinin özellikleri. Bunlara tohum şekli, kotiledon rengi, çiçek rengi, bakla şekli ve rengi, çiçek sapı üzerindeki konumu ve gövde boyutu dahildir. Mendel'in miras yasaları. (Bunu yeniden oluşturacağım. Buldum ve sorun değil, ama en azından Mendel'i ve yeşil oku kaldırmak istiyorum çünkü gereksiz ve gerçekten sığmıyor.)

Mendel genetiğinde üç ilke vardır. Burada “Yasalar” terimi bilim camiasında kabul edilse de, onlardan daha doğru bir şekilde “İlkeler” olarak adlandırılabilecek kadar sapma olduğunu belirtmekte fayda var. Genler, alel ("Ayrılma Yasası") adı verilen iki biçimde gelir. Aleller baskın (bir organizmanın görünümünde ifade edilir) ve çekinik (ifade edilmez) olabilir. Bu, “Hakimiyet Yasası”dır. Önceki bir biyoloji dersinde – Punnett Kareleri oluşturduğunuzu hatırlayabilirsiniz, çünkü bunlar bir nesilden diğerine bir allelin diğerine göre ifadesini analiz etmek için kullanılabilecek bir araçtır. Bununla birlikte, bir genin bir alelinin diğerine göre seçilmesi, diğer genler arasında meydana gelen seçimden bağımsız olarak gerçekleşir (“Bağımsız Çeşitlilik Yasası”). Ancak bu yasalar, bir alelin bir sonraki nesle nasıl aktarıldığını açıklamaz, yalnızca alellerin var olduğunu, seçim sırasında diğer genlerden bağımsız olarak işlendiğini ve nihayetinde bu tür genlerin hangi varyantlarının fiziksel olarak ifade edildiğini belirler. Örneğin, bir alelin diğerine tamamen baskın olmadığı durumlar vardır, bu duruma “eksik baskınlık” denir. Aynı şekilde, her iki alel için de fenotipin ifade edildiği durumlar vardır. Buna “kodominans” denir. Bazı genlerin doğada ikiden fazla alel veya “çoklu alel” ile var olduğu da bilinmektedir. Son olarak, birkaç genin fiziksel olarak ifade edilen bir varyasyona katkıda bulunduğu meyve sineği gözlerinin rengi gibi bazı özellikler aslında “kogenetik”tir.

Göz rengi değişimi gösteren meyve sineği örnekleri.

Mutasyon, Göç, Sürüklenme ve Doğal Seleksiyon

Tüm ölçeklerde evrimsel değişimi yönlendiren birkaç anahtar süreç vardır. Bunlar; genetik mutasyon, gen göçü, genetik sürüklenme, yatay gen transferi ve doğal seleksiyondur.

genetik mutasyonlar bir DNA molekülünün kodlama kısmındaki nükleik baz dizisindeki değişikliklerdir. Bunlar, bir sonraki nesle aktarılırken bir dizinin replikasyonu veya onarımındaki hatalardan kaynaklanabilir.

Gen göçü veya gen akışı farklı çalışır. Bazen, ayrı bir popülasyondan cinsel olarak üreyen yeni bir birey, aynı türün yeni bir popülasyonuna dahil edilir. Tanıtılan özellikler, bir böcek popülasyonundaki yeni renk çeşitleri gibi birçok şeyi içerebilir. Bu yeni ve benzersiz genetik materyal, nesilden nesile geçen popülasyonlara karışır ve daha sonra benzersiz ve yeni nesil değişimlerine yol açabilir. Genetik materyal, donör popülasyonla, gen göçüne maruz kalan popülasyonların mutlaka izole edilmemesi gibi aynı şekilde değiş tokuş edilebilir.

Alellerin popülasyonlar arasında aktarımı olan gen akışı, burada bir dağın her iki tarafında yaşayan iki popülasyondan kuşları gösteren tasvir edilmiştir. A türü, mavi kuşlar, baskın alelleri içerirken B türü, kırmızı kuşlar, çekinik alelleri içerir. A türünün bir üyesi, çiftleşme yoluyla mavi renk alelini kırmızı popülasyona dahil edebilir. Bu, gen akışının çalışabilmesinin bir yoludur (Jessica Krueger, Wikimedia Commons CC BY-SA 3.0)

Genetik Sürüklenme popülasyonda adaptasyon değişikliklerine yol açmaz. Daha çok, şans eseri bir sonuçtur, çünkü en yaygın olarak, bazı bireyler diğerlerinden daha fazla yavru bırakmıştır. Bir alel frekansında zaman içinde meydana gelen bir değişikliktir ve çevresel değişikliklerden tamamen bağımsızdır. Sonraki nesillerin genleri, başarılı bir şekilde üremek için yeterince şanslı olan ve mutlaka "en uygun" olan bireylerin genleri tarafından aktarıldı. Basit bir örnek, nesli tükenmek üzere olan Amerikan Bizonu gibi küçük sayılara indirilen ve daha sonra toparlanan popülasyonlarda gelir. Nüfusu geçmişe göre çok daha büyük olmasına rağmen, genetik çeşitliliği 200 yıl öncesine göre çok daha düşüktür (Ungerer ve ark., 2012). Daha basit bir örnek, her biri farklı göz rengine sahip, örneğin kahverengi ve mavi olan, ancak kahverenginin baskın aleli temsil ettiği bir insan çifti arasında gelebilir. Kahverengi göze sahip olma şansı %50 olsa bile, tüm çocuklar istatistiksel olarak mavi gözlü olabilir ve sonunda o baskın alel silinebilir. Bu tür durumlar, "en uygun olanın hayatta kalması" gibi ifadelerin en iyi ihtimalle evrimsel süreçlerin aşırı basitleştirilmesi olduğu mükemmel örnekler sunar.

Tavşanların kullanıldığı bir genetik sürüklenme örneği. Genetik sürüklenme, bir alelin şans eseri bir popülasyondan çıkarılmasına izin verir. Kahverengi ve beyaz kürk mantolar için alel frekansı ilk nesilde eşit olsa bile, baskın alel (kahverengi bir ceket için) sonraki nesillerde hızla daha fazla frekansla ortaya çıkar ve sonunda beyaz ceketler için resesif özelliği ortadan kaldırır.

Genetik düzeyde de, ancak farklı şekillerde meydana gelen diğer iki önemli evrim mekanizması, yatay gen göçü ve genetik simbiyoz. Gen transferi, genellikle düşündüğümüz gibi dikeydir. Bu, genetik materyalin ebeveynden yavruya aktarıldığı anlamına gelir. Yatay gen transferi, viral transferde olduğu gibi yanlara doğru gerçekleşir (Şekil solda). Aynı zamanda, cinsel üreme araçları olmayan bakteri ve arkeler arasında da görülür. Çoğumuz virüslere aşinayız, çünkü onlardan sık sık acı çekiyoruz ve sorumluysak ve sorumlu ebeveynlerimiz varsa, mümkün olan her yerde onlara karşı aşılandık. Bakteriyofajlar, bakteriler içinde çoğalan ve antibiyotik direnciyle savaşma sözü veren bir virüs türüdür (Bragg ve ark., 2014). Virüsler, genomlarını çoğalabilecekleri konakçı hücrelere enjekte ettikleri için, ilgili ve ilgisiz organizmalardan DNA'yı aktarabilirler. Bu aktarım yöntemine transdüksiyon denir. Çoğu zaman transformasyon adı verilen bir süreçle yatay olarak aktarılan plazmitler, kromozomal etkileşimden bağımsız olarak bir hücrede bulunan genetik materyaldir. Dönüşüm, genetik materyalin hücreler arasında transferidir. Plazmitlerin veya transpozonların (konum değişikliğine uğrayabilen bir kromozomal segment) transferi yoluyla gerçekleşebilen son yatay transfer yöntemi, hücreler arasında doğrudan fiziksel temas yoluyla gerçekleşen konjugasyondur. Genler, zaman zaman evrimsel olarak büyük ölçüde ayrılmış türler arasındaki yakın ekosistem etkileşimlerinden kaynaklanan gen simbiyozu yoluyla da yatay olarak aktarılabilir. Endosimbiyozun, mitokondri ve kloroplastlar (her biri kendi DNA'sını konukçu hücreye getiren) gibi önemli ökaryotik organellerin kökeni olduğu düşünülmektedir. Mantarlar, genetik materyali, yakın fiziksel etkileşimlerden hücresel materyal alışverişi yoluyla yaprak biti gibi bir eklembacaklıya aktarabilir. Bu durumların herhangi birinde, yatay gen transferini ölçmek çok zordur, ancak aynı zamanda çeşitliliği ve yeni mutasyonu koruyan anahtar bir evrim mekanizmasıdır.

Bir kalıtım biçimi olarak yatay gen transferi, bu durumda genetik materyalin plastidler ve mitokondriyal materyaller yoluyla Krallıklar arasında aktarımı yoluyla (Smets, 2005).

Şimdiye kadar, tartışılan tüm evrim mekanizmaları doğada rastgele olmuştur. Son mekanizmamız olan doğal seçilim rastgele değildir. Sürüklenme, yatay göç ve diğerleri tarafından üretilen genetik mutasyonlar, bir organizmayı çevresine farklı şekilde uyum sağlar, bu da bu tür genlerin geçmesine veya geçmemesine yol açabilir. Doğal seçilimin işlemesi için yerine getirilmesi gereken bir dizi önemli gereksinim vardır. Bir popülasyon içinde, avantajlı mutasyonlar için gerekli esnekliği sağlamak için yeterli genetik varyasyon olmalıdır. Ayrıca, yavruların ebeveynlerinin genlerini miras almasına izin veren bir kalıtım sistemi olmalıdır. Nihayetinde, bir popülasyon zorunlu olarak, çevresel baskılar nedeniyle tüm bireylerin üremek için hayatta kalamayacağı farklı üreme yaşayacaktır. Bunlar, çevresel sakinlik veya durağanlık dönemlerinde var olan yırtıcılık gibi günlük baskılar olabilir. Ayrıca yerel bir volkanik patlama, neslinin tükenmesini tetikleyen bir asteroit etkisi veya modern antropojenik iklim değişikliği dönemimiz gibi hızlı çevresel değişimin bir sonucu olarak da ortaya çıkabilirler. Doğal Seleksiyon, hayatta kalan bireylerin genlerini aktarma olasılığının daha yüksek olmasını sağlar.

Doğal Seleksiyon Formları

Biyolojik dünyadaki en şaşırtıcı, gösterişli ve güzel şeylerden bazıları cinsel seçilimin sonucudur. cinsel seçim bir türün başka bir türle çiftleşme ve genetik materyallerini aktarma fırsatı elde etmek için fiziksel özellikleri veya fiziksel hünerlerini kullandığı yerdir. Tavus kuşu kuyrukları, birçok erkek kuşun üzerindeki renkli tüyler ve hatta meyve sinekleri arasında dans etmek bile karşı cinsin cazibesine ilham verebilir. Böyle şeyler dikkat çeker! Cinsel seçilim, uzun bir yaşam için çok zararlı olan durumlar da üretebilir. Organizma predasyona karşı daha duyarlı hale gelebilir. Bu tür bir seçim, organizmanın bu genleri aktarmak için hayatından vazgeçmesini gerektirebilir. İkincisinin örnekleri, erkek kara dul örümceklerinde veya erkeğin kafası çıkarılıncaya kadar spermin serbest bırakılmadığı bazı peygamber devesi türlerinde cinsel yamyamlığı içerir. Bu mantidlerde, bu cinsel seçilim biçimi, onların cinsel organlarında gözlemlenen evrimsel değişimin ana itici gücü bile olabilir (Jensen ve diğerleri, 2008).

Yapay seçim türümüz olumlu olarak görülen özellikleri seçmeye devam ettiğinden, binlerce yıldır tarım için kullanılmaktadır. Klasik bir örnek mısırın veya mısırın gelişimidir. Bugün, diyetimizde o kadar temel bir tahıl ki, satın aldığınız işlenmiş hemen hemen her gıdada bir mısır ürünü bulabilirsiniz. Bu, sığırlar gibi iyi tüketmek için gelişmemiş olsalar bile, birçok hayvancılık mısır bazlı diyetlerle beslendiği için etleri içerir. Mesoamerica'ya özgü olan teosinte otu, çekirdeği için kullanıldı ve zamanla dolgun çekirdekli bitkiler seçildi ve sonunda bugün gördüğümüz mısıra yol açtı. Yerli bir Amerikan ihracatı olan bu bitki evcilleştirme biçimi, artık her yerde temel bir unsurdur.

Yapay seçilim veya evcilleştirme yoluyla Teosinte gelişimi, zaman içinde çekirdek hacmini ve sayısını önemli ölçüde artırdı (John Doebley, Wikimedia Commons)

Özellikle modern dünyayı şekillendiren diğer bir yapay seçilim veya evcilleştirme örneği, Normal Borlaug'un buğday üzerindeki çalışmasından geldi. Eski mezoamerikalıların mısırı sadece çekirdek görünümüne göre seçtikleri yerde, bir mikrobiyolog olarak Borlaug, DNA'larına göre buğday soyları seçecekti. Buğdayla ilgili olarak değindiği sorunlar, verimi artırma, hasata kadar dayanma kabiliyetini artırmak için tahılın sapını kısaltma ve onu hastalıklara karşı daha dirençli hale getirme ihtiyacıyla doğrudan ilgiliydi. Bu çalışma, genetiğin kullanımı yoluyla bu sorunları 20 yıllık kısa bir sürede ele aldı. Sonuçlar, aksi takdirde mümkün olandan çok daha fazla insanı besleyebilme yetenekleri sayesinde, bugün dünyanın dört bir yanındaki insanlar tarafından hala deneyimlenmektedir (nobelprize.org, 2019). Bugün yediğimiz yiyeceklerle sonuçlanan insan güdümlü yapay seçilimin sayısız örneği var. Yapay seçilim, insanların hangilerinin çiftçi veya araştırmacı tarafından değer verilen özelliklere sahip olduğuna bağlı olarak üreyecek bireyleri bilerek seçmesiyle çalışır.

Birlikte evrim

Zaman geçtikçe, ortamlar değiştikçe ve doğal seçilim meydana geldikçe iki veya daha fazla türün birbirinin evrimsel yörüngesini etkileyeceği birçok durum örneği vardır. Çoğu zaman, bunlar ekolojik ilişkiler yoluyla gerçekleşir. Bu ilişkiler karşılıklı olarak faydalı, rekabetçi, yırtıcı veya parazitik olabilir. Birlikte evrim doğada yaygındır ve biyosferin çalışmasına izin veren karmaşık ilişkiler ağını gösterir.

Birlikte evrimin klasik bir örneği, çiçekli bitkiler ile bal arıları gibi tozlayıcılar arasındaki etkileşime her gün güvendiğimiz bir örnektir. Bu tür birlikte evrimsel ilişkiler karşılıklıdır, yani her iki tür de etkileşimden yarar sağlar. Bitkiler polenlerini yayarken arılar yiyecek kazanır. Akasya karıncaları arasında bir başka mükemmel birlikte evrim örneği vardır. Pseudomyrmex ferruginea ve cinsin çeşitli türleri vachellia, akasya, o korur. Karınca zorunlu bir organizmadır, yani bu tür bir karşılıklılık, üreme yeteneği için kesinlikle gereklidir. Akasya bitkileri, karıncalar akasyayı otçullardan korurken, yuva görevi gören yiyecek ve dikenler sağlar. Bu tür örnekler yaşayanların dünyası ile sınırlı değildir. Fosil kayıtları bile örnekler veriyor. Aşağıdaki resimde gösterilen muhteşem bir salyangoz, bir krinoidin anal menfezinin yakınında fosilleşmiş bir platycerid salyangozu göstermektedir. Aslında bu özel ilişkinin epeyce örneği var, bu da bu salyangozların krinoid kakayla ziyafet çekmesinin oldukça normal olduğunu gösteriyor!

Coprophagus veya bir krinoidin anal deliğine yakın yerleştirilmiş bir Platycerid salyangozu tarafından dışkı yeme. Ordovisyen, Kentucky (Zengin Schrantz, 2000).

“Fitness” Hakkında Bir Söz

Popülasyonlar içindeki genetik değişim rastgele hareket eder. Doğal seleksiyon, genetik olarak mevcut veya yeni çevresel gerçekliklere hazır olan bireylerin hayatta kalmasını daha olası kılar. Hayatta kalmaya izin veren özellikler için kodlanmış genleri aktarma olasılığı en yüksek olanlardır. Genetik değişiklikler rastgele olmakla birlikte, doğal seçilim kesinlikle rastgele değildir. Bir organizmayı soğuk iklime uygun hale getiren bir kutup ayısının kürkü gibi uyarlamalar, iklim gelecekte bir noktada tekrar ısındığında muhtemelen avantajlı olmayacaktır. stafilokok aureusİnsan vücudundaki bir enfeksiyon sağlayıcısı, geçen yüzyılın başlarında Alexander Fleming tarafından geliştirilen antibiyotik Penisilin tarafından ünlü bir şekilde durduruldu. S. aureus Birkaç yıl sonra dirençle hızla geri döndü ve şimdi antibiyotik tedavisine o kadar dirençli hale geldi ki, "Metisilin dirençli" gibi bazı suşlar S. aureus(MRSA) artık toplum enfeksiyonlarının sağlıklı bireyler arasında hızla yayılabileceği hastanelerde korkuluyor (Chambers ve DeLeo, 2010).

Zindelik, bir bireyin “kendini kendi ayağına çekme”, bir maraton koşma ya da bir dövüşte kazanma becerisine değil, o anın çevresel koşulları için “yeterince iyi” olmasına bağlı, durumsal bir durumdur. kendi iradeleriyle bir tür avantaj konumu. Nihayetinde bir bireyin uygunluğu, doğal seçilim yoluyla üretilen bir çevrede bazı gelişmiş işlevler sağlayan uyarlamalar veya özelliklerle ifade edilir. Uyarlama olmayan birçok özellik olduğu belirtilmelidir. Bunlar, körelmiş yapıları, bir atadan kalan işlevsel olmayan uyarlamaları içerir. Adaptif olmayan bir özelliğin başka bir örneği, bir çeşit seçimden dolayı değil, kimyasının bir sonucu olan kendi kanınızın kırmızı rengini içerir. Eksaptasyonlar başka bir kategori oluştur. Bunlar, eskiden uyum sağlama amacı olan, ancak doğal seçilim tarafından şimdiki kullanımı için üretilmemiş özelliklerdir. Bunlar hem fiziksel hem de davranışsal olabilir. Bir davranışsal eksaptasyon örneği, annelerinin ağızlarını yalayan evcilleştirilmiş köpekler olabilir. Bir ebeveynin onlar için yemek kusturması için bir araç olarak yorumlandığında, vahşi kurtlarda bir baş kurda karşı aynı davranış, itaatkarlık olarak yorumlanır (Bauer ve Smuts, 2007).

Bazı özellikler aynı zamanda uyumsuz veya bir türün uygunluğu için zararlı olabilir. Pagano ve diğerleri tarafından yayınlanan bir 2019 çalışması. Neandertal insanlarındaki östaki borusu yapısının, Homo sapien neanderthalensis, kulak enfeksiyonlarına duyarlı hale getirdi. Neandertal östaki borusunun yeniden inşası, insan bebeklerine çok benzeyen yatay yapısının, sonunda yok olmalarına çok iyi katkıda bulunmuş olabileceğini düşündürmektedir. İnsan bebekleri, zatürreye ve tedavi edilmezse ölüme yol açabilen tüpün bu yapısı nedeniyle kulak enfeksiyonlarına karşı çok hassastır. Bebekler ergenliğe ve yetişkinliğe doğru büyüdükçe östaki borusu yatay kalmaz, bu da drenajın gerçekleşmesine ve daha az enfeksiyon olasılığına izin verir. İlginç bir şekilde, çoğumuz (özellikle Avrupa kökenli olanlar) genomumuzda neandertal genetik varyantları taşırken, iki alt türümüzün binlerce yıl önce çiftleştiği biliniyorsa, bu östaki borusunun, muhtemelen neandertallerde uyumsuz olması muhtemeldir. , ortak bir atadan türetilen bir özelliktir. Sonuç olarak, bu özellik, kendi türümüz için nispeten iyi huylu bir özellik olarak kalırken, en yakın insan kuzenlerimiz için uygunluğu azaltmış olabilir.

Modern Evrim Teorisi: “Modern Sentez”

Darwinci fikirlerin Mendel'in genetiğiyle birleşimine "Modern Sentez" denir. Bu terim, Julian Huxley tarafından 1942 tarihli kitabında ortaya atılmıştır:Evrim: Modern Sentez”. Popülasyon genetiğiyle ilgili malthusçu fikirleri evrim teorisiyle birleştiren Huxley, fosil kayıtlarında görülen makroevrimsel değişikliklerle doğada ve laboratuvarlarda gözlemlenen mikroevrimsel değişiklikleri etkin bir şekilde bir araya getiren bir çerçeve sağladı. Bununla birlikte, bu devrim niteliğindeki model, 20. yüzyılın ikinci yarısında ve 21. yüzyıla doğru gerçekleşecek hızlı biyolojik ilerlemelerin temelini de sağladı. Yatay gen transferi, gelişim biyolojisi ve embriyoloji vb. gibi bu sonraki gelişmeler ve keşiflerin bazıları henüz bu çerçeveye tam olarak entegre edilmemiştir. Modern sentezi tamamen yeni bir şeyle değiştirmek yerine, bu tür yeni alanları ve keşifleri bütünleştirmenin yollarını keşfetmeye ve nihayetinde bu fikirleri birleşik, tek bir modelde birleştirmenin bir yolunu bulmaya devam ediyor. Bu, neo-Darwinci evrim teorisi olarak adlandırılabilir.

Evrim teorisinin Modern Sentezinin Şeması. Popülasyon dinamiklerini destekleyen ilkelerin genetik anlayışlarla birleşimi, organizmaların ve popülasyonların nasıl evrimleştiğine dair daha büyük ve daha tutarlı bir modelde sentezlenir.


Darwin'in Tanrısı

Bir çocuk bir keresinde arkadaşlarına oyuncak buldozerinin tüm dünyayı kazabileceğini söyledi. Ama Dünya çok büyük değil miydi? Hayır, Büyük Kanyon'a bakın, bu kadar küçük küreklerin neler yapabileceğinin kanıtı. Böyle çocuksu bir mantık, şaşırtıcı bir şekilde, evrim teorisinde defalarca karşımıza çıkar. Evrimciye soru sorulduğunda, tıpkı çocuğun akıl yürütmesinde olduğu gibi, ortaya çıkan, tuhaf ve saçma iddialar ve gerekçeler hazinesidir. onun mahkumiyetleri. Örneğin, oyuncak buldozer gibi, görünüşe göre hemen hemen her şeyi yapabilen doğal seçilimin izlediği rastgele mutasyonun evrimsel mekanizmasını düşünün. Bu en şaşırtıcı fikir sorulduğunda, altında yatan evrimsel mantık ortaya çıkar.

Rastgele mutasyon ve doğal seleksiyonla ilgili kendi sıra dışı iddialarıyla karşılaştıklarında evrimcilerin verdiği yanıtlardan biri, mutasyonların gerçekten rastgele olmadığından ve böyle bir düşüncenin kesinlikle yanlış olduğundan şikayet etmektir. İstemsizce gerçekleşmezler, aslında hem genomda hem de zaman içinde rastgele olmayan kalıplar ortaya çıkarırlar.

Ancak bu, bir şeye atıfta bulunmak için kullanılan “rastgele” kelimesiyle ilgili bir ikilemdir. Evrimciler rastgele mutasyonlardan bahsettiklerinde, mutasyonların organizmanın ihtiyacına göre rastgele olduğunu kastetmektedirler. Mutasyonların arkasında bir plan ya da zeka yoktur'evrimin nihai nedenleri yoktur.

Tüm biyoloji alanının böyle Lucretian hatalarının bir sonucu olduğu şeklindeki tuhaf iddiaları sorulduğunda, mutasyonların aslında rastgele olmadığına dair çürütmeleri, sonuçta düşüncelerinin ne kadar sığ olduğunu ortaya koyuyor.

Mutasyonların (ihtiyaca göre) tesadüfi olduğunu iddia edenler evrimcilerdir ve mutasyonların uzayda ve zamanda tesadüfi olmaması, Epikürcü iddiayı değiştirmez. (Bu arada, bu da yanlış olduğu ortaya çıkan bir başka evrimsel beklentidir. Ampirik kanıtlar evrimsel spekülasyonları yakaladığında bu netleşti.)

Rastgele mutasyon ve doğal seçilimin gücüyle ilgili şaşırtıcı fikirleri sorulduğunda evrimcilerin verdikleri bir diğer yanıt da doğal seçilim üzerine odaklanmaktır. Mutasyonlar rastgele olabilir, ancak evrim kesinlikle değildir, çünkü seçim baskısı kazananları ortaya çıkarır.

Tabii ki bu yanlış. Seçim “basınç” başka bir evrimsel örtmecedir. Darwin'in doğal seleksiyonunun yapabileceği tek şey, hatalı ya da kalitesiz tasarımları ortadan kaldırmaktır; bu, yardımcı mutasyonların sihirli bir şekilde ortaya çıkmasına neden olmaz. Tüm evrimsel yaratımlar, bu rastgele mutasyonlardan kaynaklanmalıdır.

Rastgele mutasyon ve doğal seleksiyonla ilgili kahramanca iddiaları sorulduğunda evrimcilerin verdiği bir başka açıklayıcı yanıt da, böyle bir sorgunun evrimin samandan bir anlatımından başka bir şey olmadığından şikayet etmeleridir.

Rastgele mutasyonlar, sonuçta, birçok evrimsel mekanizmadan sadece biridir. Bir profesör, biyolojide harikalar yaratmak için birlikte çalışan neredeyse elli farklı sözde "varyasyon motorları" listeledi.Darwin'in montajındaki tek sanatçının rastgele mutasyon olduğunu düşünmek ne kadar aptalca.

Örneğin, biyolojik çeşitlilik, genlerin ifade seviyelerindeki değişikliklerden ortaya çıkabilir ve bu da, bu ifade seviyelerini kontrol eden dizilerdeki değişikliklerden veya bu dizilere bağlanan protein makinelerindeki değişikliklerden kaynaklanabilir. Ve simbiyotik mekanizmaların çeşitli biçimleri gibi çok daha fazla ilgili örnekler var. Profesör şu sonuca varıyor:

Ancak bu, rastgele mutasyonu aşırı başarı durumundan gerçekten kurtarıyor mu? Hayır. Evrim mantığı bir kez daha herkesin görebileceği şekilde yüzeye çıktı. Buradaki en bariz sorun, biyolojinin çeşitli varyasyon motorlarının, evrimsel yetkiye göre, nihayetinde, evet, rastgele mutasyonun ürünü olmasıdır.

Elbette RM/NS, evrimsel değişimin nihai açıklamasıdır. Biyolojinin inanılmaz derecede karmaşık adaptif ve fizyolojik değişiklikler göstermesi, evrimcilere, kendi kökenlerine atıfta bulunmadan bunları evrimsel başlangıç ​​noktaları olarak kullanma yetkisi vermez.

Aslında evrimle birlikte inanmamız gereken şey, evrimin kör mutasyonlarının, sadece şaşırtıcı derecede karmaşık olmakla kalmayıp aynı zamanda evrimsel değişimin önemli ajanları haline gelen fenomenal mekanizmalar yarattığıdır. Evrimin evrimi yarattığına inanmalıyız, çünkü kahramanlıklar astronomik bir hızla artmaya devam ediyor. Bir oyuncak buldozer Dünya'yı kazabiliyorsa, neden olmasın?

243 yorum:

Bu yorum yazar tarafından kaldırılmıştır.

Yeterli zaman (20 milyon yıl kadar) ve yeterli akış göz önüne alındığında, Colorado Nehri kadar yumuşak bir şey bile Büyük Kanyon kadar uzun, geniş ve derin bir şey oluşturabilir.

Dünyanın 10.000 yaşından küçük olduğu düşünülmedikçe.

Yani çocuk bir şeylerin peşindeydi.

Asla kanıtlanamayacak iddialarda bulunarak zeki görünmeye çalışılabilir.

Mükemmel yazı. Ancak Evrim teorisinde sadece mutasyonlar rastgele değil aynı zamanda seçici baskı da vardır.
Biraz kumarhane rulet oyununa benziyor. Sadece mutasyonun rastgele olduğu fikri, paranızı bir sayıya, diyelim ki 9'a koymak ve sonra top 9'a düşene kadar oynamak gibidir. Öte yandan, gerçekte, evrimde sadece mutasyonlar rastgele değil, aynı zamanda seçici baskı da. Casino rulet oyununda, bu biraz rastgele sayıları değiştirmek (örneğin 1'den 10000'e kadar) ve topun aynı sayıya düşmesini ummak gibidir (top sadece 1 ile 37 arasındaki sayılara düşse bile).
Çok daha olası değil.

Evrimi oyuncak buldozerle kıyaslamayı seviyorum. ama RM & NS'nin gerçekte neler yapabileceği konusunda bir oyuncak buldozerle bile cömert davrandığınızı düşünmüyor musunuz?

Fransız Bilimler Akademisi'nin eski başkanı Pierre P. Grasse şöyle demiştir:

“Değişmiyorsa, bitmeyen mutasyonlarının ne faydası var? Özetle, bakteri ve virüslerin mutasyonları, yalnızca bir medyan konumun sağa, sola doğru bir salınım etrafındaki kalıtsal dalgalanmalardır, ancak nihai evrimsel etkisi yoktur.

Bilim İnsanları Aynı Tip Hücreyi Farklı Kılan Şeyi Keşfediyor - Ekim 2009
Alıntı: Şimdiye kadar, hücre değişkenliği istatistiksel rastgele dağılım anlamına gelen basitçe “noise” olarak adlandırılıyordu. Bununla birlikte, çalışmanın sonuçları artık farklı reaksiyonların rastgele olmadığını, ancak belirli nedenlerin (çevresel ipuçları) tahmin edilebilir dağılım modellerine yol açtığını göstermektedir.
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/09/090911204217.htm

21. Yüzyılda (Evrimin) Merkezi Dogmasını Yeniden Ziyaret Etmek - James Shapiro - 2008
Alıntı: Genetik değişim hemen hemen her zaman genom üzerindeki hücresel eylemin sonucudur (kopyalama hatalarının değil). (ilgi çekici - hücrede 12 bilgi aktarımı yöntemi makalede belirtilmiştir) http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/central-dogma-revisited/

Rastgele Mutasyonlar Bilgiyi Yok Eder - Perry Marshall - video
http://www.metacafe.com/watch/4023143

Mutasyon Çalışmaları, Videolar ve Alıntılar
http://docs.google.com/Doc?docid=0AYmaSrBPNnemGZGM4ejY3d3pfMjZjZnM5M21mZg

Bu yorum yazar tarafından kaldırılmıştır.

Bu yorum yazar tarafından kaldırılmıştır.

"Evrimcilerin rastgele mutasyon ve doğal seleksiyonla ilgili olağanüstü iddialarıyla karşılaştıklarında verdikleri yanıtlardan biri, mutasyonların gerçekten rastgele olmadığından ve böyle bir kavramın kesinlikle yanlış olduğundan şikayet etmektir."
-Mutasyonların rastgele olmadığını iddia eden evrimci kimdir?
Elbette Mutasyonlar rastgeledir ve bir Biyoloğun bile farklı bir şey iddia ettiğini görmek beni şaşırtabilir. Böyle garip bir fikri nasıl edindin? Mutasyon noktalarının varlığı mı? (Eğer öyleyse, "rastgelelik" tanımını okuyun - bu hiçbir şekilde olayların tek tip bir dağılımı anlamına gelmez)
Yoksa belirli organizmalarda stres altında bazen gözlemlenen artan mutasyon oranı mı? (Eğer öyleyse, tekrar düşünün - mutasyonların oranının, Mutasyonların stokastik veya deterministik olaylar olmasıyla hiçbir ilgisi yoktur).

Ve bu cümle:
"Tabii ki bu yanlış. Seçim “basınç” başka bir evrimsel örtmecedir. Darwin'in doğal seleksiyonunun yapabileceği tek şey, hatalı ya da kalitesiz tasarımları ortadan kaldırmaktır.
garipten de öte. Doğal seçilimin faydalı mutasyonların *ARISE*'a yardımcı olduğunu iddia eden bir Biyologdan bile alıntı yapabilir misiniz?

Andreas: [Q]Doğal seçilimin yararlı mutasyonların *ARISE*'a yardımcı olduğunu iddia eden bir Evrimciden bile söz edin.

Dr. Hunter'ın ne demek istediğini anlamakta zorluk çekmedim. Seçim baskısındaki "basınç" kelimesi bir sebep-sonuç ilişkisini ima eder. Yani doğada mutasyonların meydana gelmesine ve hatta belki de bazı mutasyonların meydana gelmesine neden olan bir kuvvet vardır.

Açıkçası durum böyle değil ve bu nedenle "seçim baskısı" gerçekten kullanımı kötü bir terimdir.

Evrimsel literatürü okudukça aktif sesin kullanımına alıştım. Hiçbiri kelimenin tam anlamıyla alınamaz, sadece kendini ifade etmenin uygun bir yoludur.

Örneğin, "doğal seçilimin yapabileceği tek şey, hatalı veya kalitesiz tasarımları ortadan kaldırmaktır."

Bu tam anlamıyla ne diyor. Doğada, hatalı tasarımları tespit etme ve onlara sahip olan organizmayı öldürme yeteneğine sahip aktif bir güç vardır. Gerçekten olan bu mu?

Konu su değil oyuncak buldozerdi. Suyun bilinen en etkili çözücülerden biri olduğunu biliyoruz. Asıl noktayı kaçırdınız, ancak düşüncenizde ayrım yapmadan birinden diğerine nasıl atlayabileceğinizi gösteriyor. Daha iyi bir terim olmadığı için bu tür bir "atlama düşüncesi" haksızdır ve evrimciler arasında ortak bir özellik gibi görünmektedir. İhtiyaç duyulan şey, insanı evrimsel peri masallarından uzaklaştırmak için daha eleştirel ve odaklı düşünmektir.

Bir evrimcinin kendisine sorması gereken zor sorular:

1. Evrim hakkında gerçekten kesin olarak ne biliyorum?

2. Evrim hakkında ampirik olarak gözlemlediğimiz kadarıyla sonuç nedir?

3. Aksi kanıt nedir?

Bu yorum yazar tarafından kaldırılmıştır.

@Doublee:
"Açıkçası durum böyle değil ve bu yüzden "seçim basıncı", kullanımı gerçekten kötü bir terimdir."
- Cornelius, "seçim baskısının" kötü bir sözcük seçimi olduğundan (ki olabilir) şikayet etmedi. " yazdı. hiçbir Evrimcinin iddia etmediği gibi, yardımcı mutasyonların sihirli bir şekilde ortaya çıkmasına neden olmaz.

"Bu kelimenin tam anlamıyla ne diyor. Doğada, hatalı tasarımları tespit etme ve onlara sahip olan organizmayı öldürme yeteneğine sahip aktif bir güç vardır. Gerçekten olan bu mu? "
- Bazı bireylerin Penisiline dirençli olduğu bir bakteri hücresi popülasyonu hayal edin. Çevrede penisilin varsa, dirençli bireylerin üreme olasılığı dirençli olmayan bireylerden çok daha fazladır - bu da penisiline karşı dirence aracılık eden alel(ler)in popülasyonda yayılmasına neden olur. Bu sürece "etkin kuvvet" deseniz de (bu terimi nasıl tanımlarsınız?) demeseniz de sadece anlambilimdir.

Antibiyotik Dirençli Bakterilerin Bozulmuş Moleküler Yeteneklerinin Listesi:
http://www.trueorigin.org/bacteria01.asp

Antibiyotik Direnci evrime kanıt mı? - "The Fitness Test" - video
http://www.metacafe.com/watch/3995248

Antibiyotik Dirençli Bakterilerin Biyolojik Uygunluğunu Test Etme - 2008
http://www.answersingenesis.org/articles/aid/v2/n1/darwin-at-drugstore

Şükürler olsun ki NCSE Yanlış: Fitness Maliyetleri Evrimsel Mikrobiyoloji İçin Önemlidir
Alıntı: (antibiyotiğe dirençli bir bakteri) değiştirilmeden öncekinden daha yavaş çoğalır. Bu etki yaygın olarak kabul edilir ve antibiyotik direncinin uygunluk maliyeti olarak adlandırılır. Neo-Darwinci makroevrim hikayesini sorgulayan şey, bu maliyetlerin ve evrimin sınırlarının diğer örneklerinin varlığıdır.
http://www.evolutionnews.org/2010/03/thank_goodness_the_ncse_is_wro.html

Tedford, Neal "İsa'nın yalancısı" dedi.

Bir evrimcinin kendisine sorması gereken zor sorular:

1. Evrim hakkında gerçekten kesin olarak ne biliyorum?

Bu oluyor ve en azından son 3,3 milyar yıldır oluyor. Evrim mekanizmalarının çoğu olmasa da çoğu biliniyor, ancak hala belirli ayrıntılar üzerinde yapılması gereken işler var.

2. Evrim hakkında ampirik olarak gözlemlediğimiz kadarıyla sonuç nedir?

Sonuç olarak, evrimi destekleyen yüzlerce farklı bilimsel disiplinden elde edilen 150 yılı aşkın bir süredir çapraz ilişki kuran ve doğrulayan pozitif kanıtlara sahibiz. Gözlemlenen biyolojik fenomenler için açıklayıcı bir çerçeve olarak hiçbir zaman ciddi bir şekilde sorgulanmamıştır.

3. Aksi kanıt nedir?

Bir sürü var mümkün ToE'yi tahrif etmenin yolları, ancak bugüne kadar hiçbiri bulunamadı.

Bir evrimcinin kendisine sorması gereken zor sorular:
1. Evrim hakkında gerçekten kesin olarak ne biliyorum?
2. Evrim hakkında ampirik olarak gözlemlediğimiz kadarıyla sonuç nedir?
3. Aksi kanıt nedir?

Neal'ın kendine sorması gereken zor soru,

"Evrim teorisinin boş olduğundan bu kadar eminsem neden mahallemdeki üniversitedeki bilim adamlarıyla yüzleşmek yerine bu "zor soruları" karanlık bir blogda soruyorum?"

Harika yazı Cornelius. Bu oyuncak buldozer fikri elbette devasa yeraltı granit kayaları gibi şeyleri dışarıda bırakıyor. Evrim de aynı şekilde, seçilimin süzgeçten geçirmesi için yeterli olmayan ancak zamanla oluşan kötü mutasyonları etkilemez. Gözlemlenen mutasyonların büyük çoğunluğu kötü. John Sanford, "iyi" mutasyonları batan bir tekneyi bir Dixie kupasıyla kurtarmaya benzetiyor.

Ünlü Bir Bilim Adamının Evrim Hakkında Söyledikleri.

"Bir sabah uyandım ve gece bir şey oldu ve yirmi yıldır bu [evrim] şeyi üzerinde çalıştığımı ve bu konuda bildiğim tek bir şey olmadığını fark ettim. Bir insanın bu kadar uzun süre yanıltılabileceğini öğrenmek büyük bir şok. Ya bende bir sorun vardı ya da evrim teorisinde bir yanlışlık vardı. Doğal olarak, bende bir sorun olmadığını biliyorum. "

"[Soru] şudur: Bana Evrim hakkında BİLDİĞİNİZ herhangi bir şey söyleyebilir misiniz? Herhangi bir şey? Doğru olan bir şey var mı? Bu soruyu Field Museum of Natural History'deki jeoloji personeli üzerinde denedim ve aldığım tek cevap sessizlik oldu. Çok prestijli bir Evrimciler topluluğu olan Chicago Üniversitesi'ndeki Evrimsel Morfoloji Semineri üyeleri üzerinde denedim ve orada uzun bir süre sessizlik oldu ve sonunda bir kişi, "Bir şey biliyorum - bu olmalı" dedi. lisede öğretilmemeli"."

—Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'nde Dr Colin Patterson (Kıdemli Paleontolog, British Museum of Natural History, Londra) tarafından 1981'de verilen bir açılış konuşmasının bir parçası. Yayınlanmamış transkript.

Patterson alıntısının sesli metnine buradan ulaşabilirsiniz:

@bornagain77:
Bu tür alıntılara her zaman dikkat ederim, örneğin bakınız:
http://www.anevolvingcreation.net/collapse/examine.htm

Ayrıca, adalet adına, Bay Patterson'ın kendisinden alıntı yapan Yaratılışçılar hakkında ne düşündüğünü düşünelim:
"Ne olabileceğini tahmin edemeyecek kadar saf ve aptaldım: konuşma, kaseti Luther Sunderland'e ileten bir yaratılışçı tarafından kaydedildi. Benim görüşüme göre, kaset etik olmayan bir şekilde elde edildiğinden, Sunderland'den transkript dağıtmayı bırakmasını istedim, ama elbette hiçbir etkisi olmadı. Makaleyi nokta nokta incelememin pek bir anlamı yok. Kayıt dışı düşündüğüm gibi bir vakayı tartışmaya koyuyordum ve sadece sistematiğinden, özel bir alandan bahsediyordum.
Yaratılışçı hareketi hiçbir şekilde desteklemiyorum ve özellikle onların okul müfredatını değiştirme çabalarına karşıyım. Kısacası makale görüşlerimi tam olarak temsil etmiyor. Ama öyle olsa bile, ne olmuş yani? Bu mesele, yaratılışçıların esası gibi görünen 'otoritelerden' alıntı yaparak değil, rasyonel tartışmalarla çözülmelidir.
tartışma tarzı." (Colin Patterson'dan Steven W. Binkley'e Mektup, 17 Haziran 1982)."

Otoriteden gelen en kötü argüman türüne oldukça düşkünsünüz: alıntının tam tersine inanan yetkilileri kasten yanlış alıntılayan biri!

Alıntılanan, yanlış atfedilen ve bazı durumlarda tamamen uydurulmuş alıntıların son korkunç akışı için buraya kustuğunuz için özür dilemediniz ve ben de yalan söyledim. Gerçekten bunu tekrar yaşamamız gerekiyor mu?

"Ne olabileceğini tahmin edemeyecek kadar saf ve aptaldım: konuşma, kaseti Luther Sunderland'e ileten bir yaratılışçı tarafından kaydedildi. Benim görüşüme göre, kaset etik olmayan bir şekilde elde edildiğinden, Sunderland'den transkript dağıtmayı bırakmasını istedim, ama elbette hiçbir etkisi olmadı. Makaleyi nokta nokta incelememin pek bir anlamı yok. Kayıt dışı düşündüğüm gibi, bir davayı tartışmaya koyuyordum,
ve sadece özel bir alan olan sistematikten bahsediyordu. Yaratılışçı hareketi hiçbir şekilde desteklemiyorum ve özellikle onların okul müfredatını değiştirme çabalarına karşıyım. Kısacası makale görüşlerimi tam olarak temsil etmiyor. Ama öyle olsa bile, ne olmuş yani? Bu mesele, yaratılışçıların başlıca argüman tarzı gibi görünen otoritelerden alıntı yaparak değil, rasyonel bir tartışmayla çözülmelidir.” (Colin Patterson'dan Steven W. Binkley'e Mektup, 17 Haziran 1982).

Etik olarak meydan okuyor musunuz?

Oops, Andreas beni yendi.

Etik suistimali eklemek için ekleyin, yaratılışçılar şimdi ses dökümünü SATIYOR. BA'nın bağlantısının alt kısmına bakın. Etik olmayan bir şekilde elde edilmiş gizli bir kayıttan kâr elde edin.

Birçok eyalette, tüm tarafların izni olmadan bantlamanın yasa dışı olduğunu biliyor musunuz?

Bu ilginç bir nokta. Bu tam bir çelişki. 'Rastgele mutasyon' kelimesini kullanmak, bilime bilinçli olarak dogma enjekte etmektir. yani 'random' = tasarıma veya tasarımcıya gerek yok.

Ben bilim adamı değilim, ama bir başka bariz çelişkiyi merak ediyorum. Hayat esnektir ve mümkün olan her fırsatta, en uç ve düşmanca ortamlarda ortaya çıkar. Şu anda bir zamanlar yaşam olduğunu kanıtlamak için Ay ve Mars'ta su arıyoruz. Ve NASA ve diğerleri, bir kez suya sahip olduğunuzda - bom – LIFE wuz olduğunu düşünüyorlar. Bu nasıl egemen paradigmayla tamamen çelişmez? Evrimcilerin biyogenezi yoktur, ancak kendi başlarına meydana geldiği yaklaşık koşulları bildiklerini iddia ederler. Bu iki şey nasıl doğru olabilir? Bir elimizde sadece su belirtileri arayarak yaşamı ararken, başka bir durumda, onu birdenbire ortaya çıkarmak için tüm bu koşulların juuuuuust doğru olması gerektiğini nasıl söyleyebiliriz?

Sorumu daha iyi çerçevelendirebileceğimden eminim. Neticede burası evrimciler için bir mayın tarlası bence. Bir evrimcinin, bir yaratıcıya ihtiyacımız olmadığının kanıtı olarak yaşamın esnekliğini kullanması saçmadır. Hayat esnek olmak için önceden programlanmıştır. Rastgele esnek değil.

'Rastgele mutasyon' kelimesini kullanmak, bilime bilinçli olarak dogma enjekte etmektir. yani, 'rastgele' = tasarıma veya tasarımcıya gerek yok."

Hayır. Nükleotid değişikliklerinin aslında rastgele olduğunu gözlemliyoruz. Örneğin, nesiller boyunca bir bakteri genini veya bir insanı sıralayabiliriz. Rastgele değişikliklerin birikimini gözlemliyoruz. Bazıları amino asit dizisini bile değiştirmez. Böylece, ölçülebilir bir sıklıkta, rastgele konumlarda genoma rastgele isabet ederler.

Yine de Patterson, evrimi karalayan sözleri, arkasındaki anlamın tam niyetiyle söyledi. yani bu bir "alıntı bağlam" alıntısıdır ve yanıltıcı değildir, ancak ifadeler transkripte tam olarak uymasa da, öyle görünüyor ki sizler sadece evrim teorisinin boşluğunun gerçeğinin halının altına gizlenmesi gerektiği konusunda hemfikirsiniz ve bunu etik dışı buluyorsunuz. yaratılışçılar, evrimin aşırı anlamsız doğasının gerçeğini ortaya çıkarmak isteyeceklerdir. Bu nedenle, öyle görünüyor ki, bir yaratılışçı, evrimin sıcak havayla dolu olduğunu söylerse, bunu görmezden geleceksiniz çünkü o cahil bir "yaradılışçı"dır, ancak önde gelen bir evrimci, diğer önde gelen evrimcilerle dolu bir izleyici kitlesinin önünde evrimden tam anlamıyla şüphe uyandıran bir şey yayınlarken yakalanırsa, nedeniyle etik dışı kabul edilir. Çünkü. Gerçeği açıkladığı için utanmak istemediği için mi? Evrim yalanını/dinini korumak için bana etik dersi vermeniz ne kadar uygun.

"Biyolojinin tüm alanı, bu tür Lucretian hatalarının bir sonucudur"

Lucretian gülünç ha? Yeniden doğaçlama mı? Evreni doğal terimlerle tanımlamaya çalışmanın bile temel bir hata olduğunu mu savunuyorsunuz? Bilime ölüm, yaşasın batıl inanç mı?

Komik, geçen gün dediğini düşünürsek:
"MN'de yanlış bir şey yok biyolojide veya bilimin başka herhangi bir alanında."

Ne tür bir metodolojik natüralizm doğaüstü olduğunu düşünür? MN bir Lucretian blooper değil mi?

"Evrimcilerin rastgele mutasyon ve doğal seçilimin gücü hakkındaki şaşırtıcı fikirleri sorulduğunda verdikleri bir diğer yanıt, doğal seçilime odaklanmaktır. Mutasyonlar rastgele olabilir, ancak evrim kesinlikle değildir, çünkü seçim baskısı kazananları ortaya çıkarır."

Anladınız.Genomdaki mutasyonların birikimini gözlemliyoruz. İhtiyaca göre rastgeledirler. Bir popülasyondaki kalıcılıkları değildir.

"Tabii ki bu yanlış. Seçim “basınç” başka bir evrimsel örtmecedir."

ha? örtmece? Baskı belki de bir kelime seçimi yeterlidir. Seçimin gerçekleşebileceğini ve gerçekleşebileceğini reddediyor musunuz?

"Darwin'in doğal seleksiyonunun yapabileceği tek şey, hatalı veya kalitesiz tasarımları öldürmektir. "

Tasarımlar? Kimin tasarımları? Tasarımı nasıl tespit ettiniz ve ölçtünüz? Neden hatalı veya kalitesiz tasarımlar yok edilmek için üretiliyor?

Seçimin daha az tercih edilen alelleri azaltacağını veya ortadan kaldıracağını düşünüyorsanız, haklısınız. Evrim!

"—yararlı mutasyonların sihirli bir şekilde ortaya çıkmasına neden olmaz. Tüm evrimsel yaratımlar, bu rastgele mutasyonlardan meydana gelmelidir."

Evet. Aksini kim iddia etti?

Böylece geriye Cornelius'un rastgele genetik varyasyon artı doğal seçilimin yeterli olduğuna dair kişisel inançsızlığı kaldı. Veri yok, ampirizm yok, sadece onun önsezisi var. Rastgele mutasyonlar gözlenir. Daha az elverişli aleller karşı seçilir. O halde, daha elverişli alellerin seçileceğinin tersi nasıl olur da inkar edilebilir?

Ve onun önsezisi, rastgele varyasyon artı seçilimin yeni işlevlere sahip ürünler ürettiğini gösteren deneylerle ve devam eden evrimin doğrudan gözlemlenmesiyle çürütüldü.

Genomu rastgele konumlarda ölçülebilir frekansla rastgele vurmak kulağa güzel tasarlanmış bir mekanizma gibi geliyor. Bu mekanizmanın kendi içinde rastgele oluştuğunu ima ederek bunu biraz daha ileri götürür müsünüz?

zamanla gelişen bakterilerin izini sürebiliyor musunuz?
. Hem eski hem de modern bakterilerin neredeyse aynı DNA dizisine sahip olduğu birçok bilim insanını inandırıcı bir şekilde şaşırtmadı.

"Modern" Protein Kodlayan Genleri İçeren "Antik" Bakteri Paradoksu:
#8220Neredeyse istisnasız olarak, antik materyallerden izole edilen bakterilerin hem morfolojik hem de moleküler düzeyde modern bakterilere çok benzediği kanıtlanmıştır.” Heather Maughan*, C. William Birky Jr., Wayne L. Nicholson, William D. Rosenzweig§ ve Russell H. Vreeland
http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/content/full/19/9/1637

Evrimciler bu çarpıcı değişim eksikliğine o kadar inanmıyorlardı ki, şaşırtıcı benzerliğin modern kirlilikten kaynaklandığı konusunda ısrar ettiler. Ancak aşağıdaki çalışma, Dr. Vreeland'ın metodolojisinin kontaminasyona yol açmadığını doğrulayarak bu itirazın dinlenmesini sağladı:

Dünyanın Bilinen En Eski DNA'sı (419 milyon yaşında) - Aralık 2009
Alıntı: Ancak DNA, modern mikroplarınkine o kadar benziyordu ki, birçok bilim insanı örneklerin kontamine olduğuna inanıyordu. Bu sefer öyle değil. Kanada, Halifax'taki Dalhousie Üniversitesi'nden Jong Soo Park liderliğindeki bir araştırma ekibi, bilim tarafından daha önce hiç görülmemiş altı özdeş DNA parçası buldu. Pennsylvania'daki West Chester Üniversitesi'nden Russell Vreeland, "Geri gittik ve bilinen tüm halofilik bakterilerden DNA dizileri topladık ve elimizdekilerle karşılaştırdık" dedi. “Bu altı parça benzersizdi.
http://news.discovery.com/earth/oldest-dna-bacteria-discovered.html

Dr. Cano'nun aşağıdaki çalışmaları, Vreeland'ın çalışmalarından önce geldi:

“Raul J. Cano ve Monica K. Borucki, kehribar parçalarıyla kaplı böceklerin karınlarında korunan bakterileri keşfetti. Son 4 yılda, bazıları 135 milyon yıl öncesine kadar uzanan, dinozorlar çağında 1000'den fazla bakteri ve mikroorganizma türünü yeniden canlandırdılar. Ekim 2000'de başka bir araştırma grubu, Cano'nun laboratuvarı tarafından geliştirilen tekniklerin birçoğunu kullanarak 250 milyon yıllık bakterileri tuz kristallerinde hapsolmuş sporlardan canlandırdı. Bu ek kanıtla, artık “imkansız”'in doğru olduğu görülüyor.”
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=281961


25 ila 40 milyon yıllık Dominik kehribarında bakteri sporlarının yeniden canlandırılması ve tanımlanması
Dr. Cano ve eski yüksek lisans öğrencisi Dr. Monica K. Borucki, 25-40 milyon yıllık antik amber mühürlü Bacillus sphaericus'un DNA'sı ile modern muadili arasında küçük ama önemli farklılıklar bulduklarını söyledi. modern bir kirletici olduğunu ve aynı zamanda evrimin "genetik sürüklenme" teorisinin gerektirdiği kadar büyük bir değişim olmadığı için materyalistlerin kafasını karıştırdığını da göz ardı ediyor.)
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/268/5213/1060

30 Milyon Yıllık Uyku: Mikrop Canlı İlan Edildi
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=990CEFD61439F93AA25756C0A963958260&sec=&spon=&pagewanted=2

Dr. Cano'nun antik bakteriler üzerindeki çalışması, Darwinist tahminlere uymadığı için yoğun incelemeye alındı. Yine de Dr. Cano haklı çıktı:

Keşfimizin Science dergisinde yayınlanmasının ardından yapılan tanıtım ve dünya çapındaki ilginin (ve incelemenin) ardından, beklendiği gibi, iddialarımıza karşı hatırı sayılır sayıda itiraz oldu, ancak bu durumda, bilimsel yöntem gülümsüyor. Biz. Canlı bir mikroorganizmanın kehribardan izole edildiğine dair en az üç bağımsız doğrulama yapılmıştır.
http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/reductionist-predictions-always-fail/comment-page-3/#comment-357693

Kendimden gelen kişisel bir e-postaya yanıt olarak, Dr. Cano, kendisine sorduğum "Fitness Testi" hakkında şu yorumu yaptı:
Dr. Cano şunları söyledi: "B. sphaericus üzerinde bir substrat paneli (eski gram pozitif biyolog paneli) kullanarak böyle bir testi uzun zaman önce gerçekleştirdik. Sonuçlardan, varsayılan "kotanik" B. sphaericus izolatının daha geniş bir substrat kapsamı kullanabildiğini tahmin ettik. Ek olarak, yağ asidi profiline baktık ve burada da profiller benzerdi ancak amber izolatında daha çeşitliydi.":
Antik bakterileri günümüzün torunları RJ Cano ve MK Borucki ile karşılaştıran fitness testi

Böylece, en eski DNA bilim adamlarının bulabildiği en sağlam kanıtlar, bakterilerin moleküler düzeyinde gerçekleşen evrimi desteklemez. Aslında, Dr. Cano'nun uygunluk testine göre, bakterilerde tanık olunan değişim tam tersi, Genetik Entropi, modern suşlar tarafından daha az substrat ve yağ asidi kullanıldığı için fonksiyonel bilgi/karmaşıklık kaybı ile uyumludur. Bir substrat içinde tek tek molekülleri kullanmak için gereken karmaşık protein makineleri seviyesi göz önüne alındığında, etkileyici bir protein karmaşıklığı kaybından ve dolayısıyla eski amber mühürlü bakterilerden fonksiyonel bilgi kaybından bahsediyoruz.

Bağlamın ne olduğu hakkında hiçbir fikrim yok. Konuşmacı, tartışmak için bir dava ortaya koyduğunu söyledi. Onu gizlice kaydeden ve bunu öğrenmek için kâr etmeye karar veren yaratılışçılara 20 dolar ödemem.

Sahip olduğum tek şey, "Kısacası makale görüşlerimi tam olarak yansıtmıyor" sözleridir.

"Yaratılışçı hareketi hiçbir şekilde desteklemiyorum."

Ve son olarak, sizin için en önemlisi:

"Konu, yaratılışçıların başlıca argüman tarzı gibi görünen otoritelerden alıntı yaparak değil, rasyonel tartışmalarla çözülmelidir."

Daha önce ortalıkta savurduğun çirkin ve uydurma alıntılar için hâlâ özür dilemedin.

"Genomun rastgele konumlarda ölçülebilir frekansla rastgele vurulması, kulağa güzel tasarlanmış bir mekanizma gibi geliyor."

Gerçek bir mekanizma yok - bunlar UV, kimyasallar, oksidasyon, yanlış kopyalamanın neden olduğu kazalardır.

Ve bu "güzel mekanizma" başımıza bela oluyor.
Kanser çok mu?

Bilimi takdir etsem de, hayatın ihtişamını ve güzelliğini tamamen emme yeteneği şaşırtıcı. Görüşünüzü bu kadar çok netleştirdiğiniz için teşekkür ederim.

UV + kimyasallar + oksidasyon + yanlış kopyalama = Siz. Bir kaza.

Ve buna nasıl bir mekanizma diyemezsin? Bir özelliğin nasıl yaratıldığının biyolojik açıklaması TAM OLARAK budur. bir mekanizma. Her neyse. Sözü alabilirsin. Bu sadece bir kelime.

Bu mekanizmasızlığın 'bizi rahatsız ettiğini' söylemek, hayatın tüm varoluşu (kendiniz de dahil) için tüm açıklamanız olduğu düşünüldüğünde, dar görüşlü görünüyor.

Bir an için soyut düşünmeyi deneyin. A + B + C + D + Kazalar = Bildiğimiz Hayat. Kazaların denklemin bir parçası olması, bu denklemin global fonksiyonunun bir kaza olduğu anlamına gelmez. B veya C'yi çıkarın ve dereye çıkın. B & C için Tanrıya şükür!!

Mekanizma, süreç, her neyse. Demek istediğim, tasarımın herhangi bir tanınabilir özelliği olan ve kanser gibi son derece talihsiz etkileri olan tek bir süreç değil.

"Kazalar denklemin bir parçası olduğu için, bu denklemin küresel işlevinin bir kaza olduğu anlamına gelmez."

Sanırım temelde teistik evrimi özetlediniz. Belki de hayatın akıllıca evrimleşmek üzere tasarlandığına inanılabilir. O zaman, bu inancın nasıl bilime dönüşebileceğini ve neden teizm-tarafsız bilimsel evrimden vazgeçeceğimizi göstermek, kimliğin yükü olacaktır.

Az önce orijinal iddiamı kanıtladığınızı hissediyorum. 'Rastgele' terimi, kökleri mutasyonların gerçek sürecini tanımlasa da, ima edilen dogma, hepsinin bir kaza olduğudur.

"Yükün" daha çok Evrimcilerde olduğunu düşünüyorum. Tanrı'nın varlığını bilimle kanıtlamak aptalca bir düşüncedir. Bilim, testi ölçmenizi ve kanıtlamanızı gerektirir. Bilim, Evrimcilerin tanrısı olduğuna göre (biliyorum ki sevimsiz), o halde çürütmek için bilimi kullanmak zorundasınız. yani yaşamın tamamen kendi başına var olduğu sonucuna varmak. Henüz biyo-geneziniz yok. Yapacak bazı işleriniz var.

"'Rastgele' terimi, kökleri mutasyonların gerçek sürecini tanımlasa da, ima edilen dogma, bunların hepsinin bir kaza olduğudur."

Yani bilimi tanımlamak için doğru bir terim kullanamayız, çünkü onu hayatın anlamı üzerine dogmatik bir yaklaşımla karıştırıyorsunuz? Vay.

"Bilim, Evrimcilerin tanrısı olduğuna göre (biliyorum ki sevimsiz), o zaman çürütmek için bilimi kullanmak zorundasın. yani yaşamın tamamen kendi başına var olduğu sonucuna varmak. "

Bilimin amacının tanrıyı çürütmek olduğunu mu düşünüyorsunuz? Bu aptalca. Birçok evrimci dindardır ve birçok dindar insan evrimi kabul eder. Bilimin doğaya yönelik araştırması ilerledikçe Tanrı bir şekilde gereksiz görünebilir, ancak bu dinin sorunudur, bilimin değil.

Robert C., taraftarlarının saf yanıltıcılığıyla ayakta kalan bir teoriyi savunduğunuzu ve benden özür dilememi istediğinizi görmemize izin veriyor. Şaka yapıyor olmalısın. Robert Neo-Darwinistler tarafından kitaptaki hemen hemen her isimle anıldım, hatta birkaç kez ölümle tehdit edildim, Yine de yoldaşlarınızdan hiçbirinde bir pişmanlık kokusu bile görmedim. Pekala, ben sürekli olarak evrimin yanlış olduğunu gösteren deliller sundum, ama neo-Darwinistler, deliller ısınıp ağırlaştığında asla devreye girmezler, sadece kafa karıştırmaya saklanırlar veya şu anda yaptığınız gibi anlamsız oyunlar oynarlar. Elimden geldiğince neo-Darwinistlerin kanıtlarıyla ilgili değil, ne yalan söylerse söylesinler her zaman ateist dinlerini korumakla ilgili.

ba77 yazdı:
"Ayrıca, sürekli olarak evrimin yanlış olduğunu gösteren kanıtlar sundum,…"

Alıntıları kesip yapıştırdınız. Kanıtlar, birincil literatürün şekil ve tablolarındadır, ancak bunlara bakmıyorsunuz bile.

". yine de neo-Darwinistler, deliller ısındığında ve ağırlaştığında asla devreye girmezler, sadece kafa karışıklığı içinde saklanırlar veya şu anda yaptığınız gibi anlamsız oyunlar oynarlar."

Kanıtı kim üretiyor, ba? Bizim tarafımız mı, sizin tarafınız mı?

"Elimden geldiğince neo-Darwinistlerin kanıtlarıyla ilgili değil, ne yalan söylerlerse söylesinler her zaman ateist dinlerini korumakla ilgili."

Yine de neo-Darwinistler kanıt üretirken, sizin tarafınız retorikten başka bir şey üretmiyor. Çok proje?

Dumanlı devletler:
"Tırnakları kesip yapıştırdınız. Kanıtlar, birincil literatürün şekil ve tablolarındadır, ancak bunlara bakmıyorsunuz bile."

"Kanıtı kim ortaya koyuyor, ba? Bizim tarafımız mı, sizin tarafınız mı?"

Gerçeğin bir tarafı olduğunu bilmiyordum

"Yine de neo-Darwinistler kanıt üretirken, sizin tarafınız retorikten başka bir şey üretmiyor. Proje çok mu?"

Yanlış, neo-Darwinistler, zamanı geldiğinde propaganda güdümlü bilimin başlıca örneği olarak tarih derslerinde öğretilecek olan çarpık ateist dünya görüşlerine kanıtları zorla beslerler. yani retorik!

İşte geçerliliğini inkar etmeniz için bazı alıntılar:

Ancak yaşam bilimleri literatüründe yaptığım tüm okumalarda, hiçbir zaman bilgi ekleyen bir mutasyona rastlamadım. artırın.”
Lee Spetner - Doktora Fizik - MIT - Şans eseri değil

"Bergman (2004), faydalı mutasyonlar konusunu inceledi. Diğer şeylerin yanı sıra Biological Abstracts ve Medline aracılığıyla basit bir literatür taraması yaptı. 453.732 “mutasyon” isabet buldu, ancak bunlardan sadece 186'sı “faydalı” (yaklaşık 10.000'de 4) kelimesinden bahsetti. Bu 186 referans gözden geçirildiğinde, neredeyse tüm varsayılan 'faydalı mutasyonlar' sadece çok dar bir anlamda faydalıydı - ancak her mutasyon sürekli olarak işlev değişikliklerinin kaybını içeriyordu - dolayısıyla bilgi kaybını içeriyordu. Sanford: Genetik Entropi.

Özetle mutasyonlar hastalığa, ölüme veya eksikliklere neden olma eğilimindedir. Kalıtım değişikliğine ilişkin geniş literatürde hiçbir kanıt, popülasyonların coğrafi izolasyonunda bile rastgele mutasyonun kendisinin türleşmeye yol açtığına dair açık bir kanıt göstermez.
Lynn Margulis - Genomların Edinilmesi [2003], s. 29.

Kendiliğinden genom çapında mutasyon oranı parametrelerinin tahmini: yararlı mutasyonlar nerede? (Thomas Bataillon)
Soyut. Mutasyon birikimi deneylerinde tespit edilen mutasyonların tümü olmasa da çoğu zararlı olsa da, uygun mutasyonların oranı (ve etkileri) sorusunun hala tartışma konusu olduğu iddia edilmektedir.
http://www.nature.com/hdy/journal/v84/n5/full/6887270a.htm

Neo-darwinci güdümlü bilim, kimliklerin en iyi arkadaşıdır. Soymaya devam edin ve kat kat gömülü bilgi ve zeka mekanizmaları bulmaya devam edeceksiniz. Temel varsayımlarında yanlış olsa bile verimli bir bilim olabilir.

Biyolog olmadığım için referanslarınızdan birini biraz değerlendirmenin (benim için) öğretici olacağını düşündüm. alarak:

Özetle mutasyonlar hastalığa, ölüme veya eksikliklere neden olma eğilimindedir. Kalıtım değişikliğine ilişkin geniş literatürde hiçbir kanıt, popülasyonların coğrafi izolasyonu ile bile rastgele mutasyonun kendisinin türleşmeye yol açtığına dair açık bir kanıt göstermez.
Lynn Margulis - Genomların Edinilmesi [2003], s. 29.

Kitabı ve aşağıdaki açıklamayı buldum:

Yeni türler nasıl evrimleşir? Darwin, kalıtsal varyasyonu evrimdeki yaratıcı güç olarak tanımlamasına rağmen, bunun nereden geldiği konusunda hiçbir zaman resmi olarak spekülasyon yapmadı. Ardılları, yeni türlerin DNA'nın rastgele mutasyonlarının kademeli birikiminden ortaya çıktığını düşündüler. Ancak her büyük ders kitabında kabul edilmesine rağmen, bunun belgelenmiş bir örneği yoktur. Lynn Margulis ve Dorion Sagan, bu soruya radikal olarak yeni bir yaklaşım getiriyor. Türleşme olaylarının aslında nadir veya gözlemlenmesi zor olmadığını gösteriyorlar. Genomlar enfeksiyon, beslenme ve diğer ekolojik ilişkiler yoluyla edinilir ve daha sonra kalıtsaldır. Genomların Edinilmesi, bitki ve hayvan çeşitliliğinin yaratılmasında bakteri ve diğer ortakyaşamların rolüne ilişkin çok büyük miktarda kanıtın bütünleştirilmesi ve analiz edilmesi için yapılan ilk çalışmadır. Türleşmenin şimdiye kadar yapılmış en güçlü açıklamasını sağlar.

Burada kimliği destekleyen hiçbir şey göremiyorum. Aslında "türleşme olaylarının aslında nadir veya gözlemlenmesi zor olmadığını gösteriyorlar." gibi ifadeler, türleşmenin bir tasarımcıdan özel yardım gerektirdiği şeklindeki ID görüşüne doğrudan karşı çıkıyor. Son cümle "Türleşmenin şimdiye kadar verilmiş en güçlü açıklamasını sağlar", doğrudan ID'ye karşı bir meydan okumadır.

Margulis hakkında daha fazla okuma, çalışmasının nasıl evrim teorisinin temel taşı haline geldiğinin açıklamalarını içerir.

Ve yine de bunu sağlıyorsun destek senin pozisyonun? Çok tuhaf.

Margulis'in simbiyotik türleşmesini bir adım daha ileri götürelim, çünkü simbiyoz her şeyden önce rastgele mutasyonların bilgi üretememesinin yerini alacak şekilde "spekülatif" idi, (rastgele mutasyonların bilgi üretememesi neden sizi ilgilendirmiyor? ) ve en temel düzeyde ortakyaşam hakkında gerçek ampirik kanıtların ne söylediğine bir bakalım Mike:

Bakteriler İlkel Ökaryot Ataları Olamayacak Kadar Kompleks - Temmuz 2010
Alıntı: “Bakteriler uzun zamandır ökaryotların basit akrabaları olarak kabul edildiler,” diye yazdı Alan Wolfe, Loyola'daki meslektaşları için. “Açıkçası, bu yanlış algılama değiştirilmelidir. Kör olduğumuz bir süreç yaşanıyor.”. Birincisi, Forterre ve Gribaldo, popüler “endosymbiosis” modeli– ile bir prokaryotun bir arkeayı yuttuğu ve bir ökaryot üreten bir simbiyotik ilişkiye yol açtığı fikriyle ilgili ciddi eksiklikleri ortaya çıkardı.
http://www.creationsafaris.com/crev201007.htm#20100712b

Bu yüzden Mike, onun rastgele mutasyonlarla ilgili gözlemlerini alıp ortakyaşam üzerine blöf yapacağım!

Bu yüzden Mike, onun rastgele mutasyonlarla ilgili gözlemlerini alıp ortakyaşam üzerine blöf yapacağım!

Tamam. Diyelim ki siz haklısınız ve Margulis haksız. Bu, kimlik hakkında nasıl bir şey söylüyor?

Bu tartışmada bir miktar ironi var. ID'nin birçok açıdan evrimle simbiyotik bir ilişkisi vardır - bir tasarımcıya dair herhangi bir doğrudan kanıt olmaksızın, ID, durumunu ilerletmek için evrimdeki zayıflıkları bulmaya güvenmek zorunda kalır. Evrim anlayışımızdaki bir boşluk, ID'nin geçerliliği hakkında çok az şey söylüyor veya hiçbir şey söylemiyorsa da, bu şekilde, başka hiçbir doğalcı seçeneğin makul görünmediği şekilde, diğer doğalcı açıklamaları özümseme veya bunların yerini alma konusunda evrimin başarısından kaynaklanıyor gibi görünebilir. .

Bu anlamda, ID'nin evrimle asalak bir ilişkisi vardır - yok etmek istediği şeyin gücüne bağlıdır.

ID'nin birincil gücü, IMHO, organizmanın tasarlanmış gibi görünmesidir. Bir hücreyi, kaya gibi tasarlanmış olduğunu bildiğim bir şeyle ve araba gibi tasarlanmış bir şeyle karşılaştırırsam, hücre daha çok tasarlanan şeye benziyor.

ID'nin evrimle simbiyotik bir ilişkisi vardır - bir tasarımcının doğrudan kanıtı olmadan,

peki farklı olmak için yalvarırım. Bu anlaşmada herhangi bir şeyin başka bir şeyle simbiyotik bir ilişkisi varsa, evrim Teizm'e ve Teistik felsefenin kendisinin kurduğu düzenli bilim yapısına asalak bir bağımlılıktır! Ayrıca Kuantum Mekaniğinin zaman ve uzay kavramlarımıza açıkça meydan okuyan eylemleri, zaman ve uzayı tamamen aşan bir nedenin doğrudan kanıtını verir ve böylece evrimin üzerine inşa edildiği "yerel bir gerçekliğin" materyalist varsayımını tamamen baltalar. Dolayısıyla, işin aslına bakarsanız, evrimin, kendi gerçekliğinin temeli olduğunu varsaydığı maddi varlık için doğrudan bir kanıtı yoktur, oysa Teizm, gerçekliğin aşkın bir nedeninin doğrudan kanıtlarına sahiptir! Dr. Hunter'ın defalarca belirttiği gibi, evrimciler sürekli olarak teistik argümanlara başvurarak tasarımın ezici kanıtlarını görmezden gelirler. yani "Allah şöyle böyle yapmazdı" derler. Yani Mike bana evrimin burada tartışma biçiminde nasıl asalak olmadığını tam olarak söyle?

Alıntı mayınları olarak adlandırılırlar, çünkü alıntıyı bağlamından çıkardığınızda, yazarın amaçladığı anlamı değiştirmiş olursunuz.

Yetkiliye yapılan itiraz şu durumlarda geçerlidir:

* Adı geçen makamın yeterli uzmanlığa sahip olması.
* Yetkili makam kendi uzmanlık alanı dahilinde açıklama yapmaktadır.
* Uzmanlık alanı geçerli bir çalışma alanıdır.
* Alanda otoriteler arasında yeterli mutabakat vardır ve otorite bu mutabakatı sunmaktadır.
* Aşırı önyargı olduğuna dair bir kanıt yoktur.
(Otoriteye geçerli bir itiraza karşı uygun argüman kanıtlardır.)

Yetkiye atıfta bulunmanız başarısız oldu, çünkü alıntı yaptığınız bilim adamlarının görüşlerini, fikir birliği görüşünün, sizin ihmalinizden, "türleşme olayları aslında, nadir veya gözlemlenmesi zor değil" olduğunu doğru bir şekilde temsil etmediniz.

yeniden doğmuş77: Ayrıca Kuantum Mekaniğinin zaman ve uzay kavramlarımıza açıkça meydan okuyan eylemleri, zaman ve uzayı tamamen aşan bir nedenin doğrudan kanıtını vermekte ve böylece evrimin üzerine inşa edildiği "yerel bir gerçekliğin" materyalist varsayımını tamamen baltalamaktadır.

Evrimin pek çok mekanizmasını doğrudan gözlemleyebiliriz ve "yerel gerçekçiliğin" karmaşık adaptasyonu açıklamak için yeterli olduğunu gösterebiliriz. Bir monolitin hominid evriminin gidişatını bozmadığını gösteremeyiz, ancak bunu destekleyecek hiçbir bilimsel kanıt veya benzer bir varsayım yoktur.

yeniden doğmuş77 yazdı: Ayrıca Kuantum Mekaniğinin zaman ve uzay kavramlarımıza açıkça meydan okuyan eylemleri, zaman ve uzayı tamamen aşan bir nedenin doğrudan kanıtını vermekte ve böylece evrimin üzerine inşa edildiği "yerel bir gerçekliğin" materyalist varsayımını tamamen baltalamaktadır.

Saçma sapan saçmalamayın. Kuantum mekaniği uzay ve zaman kavramlarına meydan okumaz. Paradokslar, kuantum fiziğini klasik kavramlara indirgemeye yönelik naif girişimlerden doğar. Ancak kuantum mekaniği, nedensellik, Lorentz değişmezliği ve korunum yasaları gibi fiziğin temel ilkelerine saygı duyar.

Buldozer, evrim için anlamsız mantık içinde buldozerlerken çok uygun bir metafordur. Kimse senin kadar iyi yapmıyor.

ba77: Ayrıca Dr. Hunter'ın defalarca belirttiği gibi, evrimciler sürekli olarak teistik argümanlara başvurarak tasarımın ezici kanıtlarını görmezden gelirler. yani "Allah şöyle böyle yapmazdı" derler.

Bu, elbette, aldatıcı bir argüman. Bilinçli "tasarım"ın kanıtı olarak yorumlanan uyarlama bilimsel bir argümansa, o zaman hayatın bilinçli tasarımın sonucu olmadığına dair kanıt olarak zayıf, beceriksiz ve saçma sapan yapıların kanıtlarını öne süren karşı argüman da bilimseldir. Hunter ve benzerleri her iki şekilde de olamaz.

John: Bilinçli "tasarım"ın kanıtı olarak yorumlanan uyarlama bilimsel bir argümansa, o zaman hayatın bilinçli tasarımın sonucu olmadığına dair kanıt olarak zayıf, beceriksiz ve saçma sapan yapıların kanıtlarını öne süren karşı argüman da bilimseldir.

Bilimsel argüman, bir tasarımcının basit ve iyi test edilmiş doğal açıklamalara sahip iç içe hiyerarşi gibi biyolojik kalıpları açıklamak için yabancı bir varlık olduğudur.

Kimlik Savunucuları her iki şekilde de sahip olmaya çalışmıyorlar. Kötü tasarımın sorunlarını ele alırlar. Sadece hiç kimse, her şeyi bilen bir tasarımcının ne yapıp ne yapmayacağını gerçekten söyleyemez.

Oleg, size bir kez daha hatırlatıyorum ki, belki de onu düzeltmek için Alain Aspect'i yazmak istersiniz, çünkü klasik olarak anlaşıldığı gibi materyalizmin tamamen başarısızlığı konusunda ondan çok daha fazlasını bildiğinizi düşünüyorsunuz. gerçeği açıkla.

Yerel Gerçekçiliğin Başarısızlığı - Materyalizm - Alain Yönü - video
http://www.metacafe.com/watch/4744145/

John buna yanıt olarak diyorsun ki:

evrimciler, Tanrı'nın şöyle böyle yapmayacağını iddia ederler".

"Bu, elbette, aldatıcı bir argüman."

Bu çok komik, lütfen bir dahaki sefere bir evrimci bana görme yeteneğimin mucizesinin aslında Tanrı'nın ters retinayı tasarlamamış olması nedeniyle evrimleştiğini ve gözler için sunabileceği herhangi bir gerçek gözlemsel kanıt nedeniyle olmadığını söylediğinde bu "gerçeğinizle" öne çıkın. gelişen.

Retina Glial Hücreleri İnsan Görme Keskinliğini Artırıyor A.M. Labin ve E.N. Ribak
Fiziksel İnceleme Mektupları, 104, 158102 (Nisan 2010)
Alıntı: Retina, görüntülerin keskinliğini iyileştirmek için tasarlanmış optimal bir yapı olarak ortaya çıkar.
http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/why-ken-miller-is-right-about-our-backward-retina/#comment-354274

"Evolution" kusurlu göze daha iyi görüş sağladı
Alıntı: Yanlış GÖRÜNÜYOR, ancak omurgalı retinanın tuhaf, "geriye" "yapısı, görmeyi gerçekten iyileştirir. . Bulguları, Müller hücreleri aracılığıyla ışık göndermenin çeşitli avantajlar sunduğunu gösteriyor. En az iki tür ışık gözün içine girer: doğrudan göz bebeğinden gelen görüntü bilgisini taşıyan ışık ve zaten göze birçok kez yansıyan "gürültü". Simülasyonlar, Müller hücrelerinin birincisinin daha büyük bir kısmını aşağıdaki çubuklara ve konilere ilettiğini, ikincisinin ise dışarı sızma eğiliminde olduğunu gösterdi. Bu, hücrelerin ışık filtreleri gibi davranarak görüntüleri net tuttuğunu gösteriyor.
http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/the-blind-leading-the-blind/#comment-354157

Üstelik körelmiş organ argümanı da tıpkı "Çöp DNA" argümanı gibi, temelde evrimciler tarafından kullanılan "Kötü Tasarım" argümanıdır. Ampirik bilim alanını hızla terk eden ve doğrudan Felsefi tartışma alanına giren bir argüman.

Akıllı Tasarıma Karşı "Kötü Tasarım" Efsanesini Reddetmek - William Lane Craig - video
http://www.youtube.com/watch?v=uIzdieauxZg

ID'nin birincil gücü, IMHO, organizmanın tasarlanmış gibi görünmesidir. Bir hücreyi, kaya gibi tasarlanmış olduğunu bildiğim bir şeyle ve araba gibi tasarlanmış bir şeyle karşılaştırırsam, hücre daha çok tasarlanan şeye benziyor.

Yalnızca "tasarlanmış gibi görünen" bir şey, durumunuzu olabildiğince öznel ve bilim dışı bir şekilde yapmakla ilgilidir. Kabarık bulutlar bazen arabalar, evler vb. gibi görünebilir, ancak bu, bulutları tasarlanmış yapmaz. Diyelim ki size "tasarlanmış görünen" diğer herkes için tasarlanmış gibi görünmüyor? Kimin haklı olduğuna nasıl karar veriyorsunuz?

Mantığınızla ilgili bir başka büyük sorun da, "tasarlanmış görünümün" ne kadar yüzeysel olarak geçerli olduğudur. Ayrıntıları incelemeye başladığınızda, hücreler ve arabalar birbirine hiç benzemez.

IDC'lerin yapması gereken ve hiç yapmadığı şey, bir amaç canlı organizmalarda iddia edilen tasarımlarını belirlemenin yolu. Bu yüzden kişisel şüphe trenine binip bilimin neden gerçeklerden bağımsız iddialarını görmezden geldiğini merak etmeye devam ediyorlar.

Size daha önce yerel gerçekçiliğin felsefeyle hiçbir ilgisi olmadığını söylemiştim, bu yüzden onu materyalizmle özdeşleştirmeyin. Ne hakkında konuştuğunu bilmiyorsun.

Kimlik Savunucuları her iki şekilde de sahip olmaya çalışmıyorlar. Kötü tasarımın sorunlarını ele alırlar. Sadece hiç kimse, her şeyi bilen bir tasarımcının ne yapıp ne yapmayacağını gerçekten söyleyemez.

BİNGO! Bu nedenle IDC bilim değildir. ToE oldukça iyi açıklar ve yaptığımız biyolojik işlevleri neden bir arada gördüğümüze dair mantıklı, kanıtlarla desteklenen gerekçeler sunar. IDC el dalgası "Gizemli şekillerde tasarlanan işler" açıklıyor Hiçbir şey.

"Ne hakkında konuştuğunu bilmiyorsun."

ama tabii ki beni boşver. Ben cahil bir hıyar yaratılışçıyım, değil mi?

Yine de, zihinsel kapasitem veya eksikliğim hakkında ne düşünürseniz düşünün veya bu konuda QM'yi kavrayışım ne olursa olsun, QM konusunda kendi zekanızdan kolayca etkilenebileceğinizi ve böylece kendinizi Kuantum Mekaniğinin yaptığı gibi düşünmeye kandırabileceğinizi düşünüyorum. klasik materyalist düşünceyi tamamen yıkmamak:

Kuantum Teorisi Materyalizmi Neden Desteklemiyor - Bruce L Gordon:
Alıntı: Kuantum teorisinin, fiziksel gerçekliğe ilişkin bilimsel anlayışımızın temelini oluşturduğu düşünüldüğünden, materyalistin dünya görüşünü desteklemek için kaçınılmaz olarak bu teoriye başvurduğu yer. Ancak doktrinleri için güvenli bir sığınak arayışında bilime kaçan materyalist, bunun yerine kuantum teorisinin aslında materyalist dünya anlayışını çözdüğünü ve yendiğini görür.
http://www.4truth.net/site/c.hiKXLbPNLrF/b.2904125/k.E94E/ Why_Quantum_Theory_Does_Not_Support_Materialism.htm

Yanlış, neo-Darwinistler, zamanı geldiğinde propaganda güdümlü bilimin başlıca örneği olarak tarih derslerinde öğretilecek olan çarpık ateist dünya görüşlerine kanıtları zorla beslerler. yani retorik!

Ba77, bu bir 51. Bölge argümanı, tehlikeli bir şekilde komplo tacirliğine yakın.

Akıllı Tasarıma Karşı "Kötü Tasarım" Efsanesini Reddetmek - William Lane Craig - video
http://www.youtube.com/watch?v=uIzdieauxZg

Yaratılışçılar ile eğlenmek eğlencelidir. Yaratılışçılar, yıllarca, böyle bir duruşun mutlak yararsızlığına ve bilimsel değer eksikliğine aldırmadan, bazı organellerin veya süreçlerin mucizeviliğinde ısrar edeceklerdi. Bilim savunucusu, bazı insan yapılarındaki kusurlara işaret ederek durumu tersine çevirdiğinde, yaratılışçılar kötü tasarımın tasarımın yokluğu anlamına gelmediğini iddia etmeye başladılar. Yerin aniden kaydığını bulan Craig gibi (sıfır bilimsel referansları, sıfır bilimsel başarıları ve sıfır bilimsel yetenekleri olan) vaizlerin beğenisine girin ve "kötü tasarımın" gerçekte nasıl "iyi tasarım" olduğuna dair bir yanıtla ortaya çıkın! Öyleyse Ba77 nedir? İyi tasarım mı yoksa kötü tasarım mı? Ne olduğunu elbette biliyoruz, bu bir tasarım değil. Tasarım terimi yer tutucu olmaya bile layık olmadığı için, her gün kullandığımız bağlamın dışında boş ve faydasız bir terimdir. Tasarım saçmalığı, yeni yaratılışçıların (diğer bir deyişle ID'ler) bir buluşu bile değildir. Paleo-yaratılışçılardan (onay vermeden) intihal ettiler.

bu yüzden, lütfen bana tam olarak kaç tane körelmiş organa inandığını söyle ve lütfen bana tam olarak ne kadar hurda DNA'ya inandığını söyle ve lütfen bana ters retinanın "kötü tasarımın" en iyi örneği olduğuna inanıyorsan söyle

Retina Glial Hücreleri İnsan Görme Keskinliğini Artırıyor A.M. Labin ve E.N. Ribak
Fiziksel İnceleme Mektupları, 104, 158102 (Nisan 2010)
Alıntı: Retina, görüntülerin keskinliğini iyileştirmek için tasarlanmış optimal bir yapı olarak ortaya çıkar.
http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/why-ken-miller-is-right-about-our-backward-retina/#comment-354274

"Evolution" kusurlu göze daha iyi görüş sağladı
Alıntı: Yanlış GÖRÜNÜYOR, ancak omurgalı retinanın garip, "geriye" "yapısı, görmeyi gerçekten iyileştirir. . Bulguları, Müller hücreleri aracılığıyla ışık göndermenin çeşitli avantajlar sunduğunu gösteriyor. En az iki tür ışık gözün içine girer: doğrudan göz bebeğinden gelen görüntü bilgisini taşıyan ışık ve zaten göze birçok kez yansıyan "gürültü". Simülasyonlar, Müller hücrelerinin öncekinin daha büyük bir kısmını aşağıdaki çubuklara ve konilere ilettiğini, ikincisinin ise dışarı sızma eğiliminde olduğunu gösterdi. Bu, hücrelerin ışık filtreleri gibi davranarak görüntüleri net tuttuğunu gösteriyor.
http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/the-blind-leading-the-blind/#comment-354157

ibeck size bir "area 51" argümanı göstermeme izin verin:

Richard Dawkins Vs. Ben Stein - UFO Röportajı - video
http://www.metacafe.com/watch/4134259

Bruce Gordon şunu yazdığında raydan çıkıyor: Bu tür yerel değişkenler tanıtıldığında, değiştirilmiş teorinin tahminleri kuantum mekaniğinin tahminlerinden farklıdır. 1980'lerde Paris Üniversitesi'nde Alain Aspect tarafından yürütülen deneylerle başlayan bir dizi deney, yerel gizli parametreler tarafından değiştirilen bazı teorilerin değil, kuantum teorisinin doğru tahminleri ürettiğini oldukça kesin bir şekilde göstermiştir. Bu nedenle fiziksel dünya temelde yerel değildir. ve anlık bağlantılar ve korelasyonlarla nüfuz eder.

Bu basitçe takip etmez. Kuantum mekaniği açıkça yerel bir teoridir. Onu yerel olmayan hale getiren klasik fiziğe indirgeme girişimleridir. Çemberin karesini almaya çalışmayın, her şey yoluna girecek. Kuantum mekaniği klasiğe indirgenemez. Fiziksel dünya yerellik ve nedensellik sergiler, sadece klasik değildir.

yeniden doğmuş77: hala inandığınız birçok körelmiş organ

Körelmişlik, yapının bir işlevi olmadığı anlamına gelmez.

Buldozer, evrim için anlamsız mantık içinde buldozerlerken çok uygun bir metafordur. Kimse senin kadar iyi yapmıyor.

'bull' kısmını zaten doğru anladın.

o zaman ibeck, lütfen bana tam olarak kaç tane körelmiş organa inandığını söyle

BA77, ne kelime körelmiş senin için anlamı?

""Nasılsa 'boğa' kısmını aldın. "

Evrimin tüm biyolojik yaşamı açıklamaya yönelik aşırı iddiasını, bilimsel kanıt eksikliğini göz önünde bulundurursak, bu çok komik.
.

Oleg, sonlu "yerel" gerçeklik, Aspect tarafından açıkça gösterildiği gibi, QM'nin sonsuz yerel olmayan dünyasından kaynaklandığından, siz onu görmeyi reddetseniz de, materyalizm hakkındaki "yerel" düşüncenizi korumak için iki dünyayı ayırma girişimleriniz, boşuna. Ve size şunu da ekleyebilirim, mantıksızlığın gerçek bilimsel ilerlemeyi engelleyen materyalist düşüncenin bir başka parlak örneği olduğunu, en azından aksini haykıran kanıtlara rağmen materyalist/ateist bir dünya görüşüne dogmatik bir şekilde sarılanlar için.

Zihinsel Evren - Richard Conn Henry - Fizik Profesörü John Hopkins Üniversitesi
Alıntı: Tek gerçeklik zihin ve gözlemlerdir, ancak gözlemler nesneler değildir. Evreni gerçekte olduğu gibi görmek için, gözlemleri şeyler olarak kavramsallaştırma eğilimimizi terk etmeliyiz. Evren maddi değildir — zihinsel ve ruhsaldır. Yaşa ve eğlen.

"Ömrünü en açık kafalı bilime, maddeyi incelemeye adamış bir adam olarak, atomlar üzerine yaptığım araştırmalar sonucunda size şunu söyleyebilirim: Maddenin özü yoktur. Tüm madde, yalnızca bir atomun parçacığını titreştiren ve atomun bu en küçük güneş sistemini bir arada tutan bir kuvvet sayesinde ortaya çıkar ve var olur. Bu gücün arkasında bilinçli ve zeki bir zihnin varlığını varsaymalıyız. Bu zihin, tüm maddelerin matrisidir."
Max Planck - Kuantum Mekaniğinin Babası - (Not: Planck dindar bir Hıristiyandı, modern bilimin her bir büyük dalının hemen hemen her kurucusunun da derin bir Hıristiyan bağlantısı olduğunu fark ettiğinizde bu şaşırtıcı değil.)

Günümüzün çöp DNA'sı gibi, uzun yıllar materyalistler insan anatomisinin çoğunun körelmiş olduğunu tahmin ettiler. Yine de bu öngörülerinde tamamen yanlış oldukları bir kez daha kanıtlandı.

Evrimciler tarafından bir zamanlar yararsız kabul edilen tiroit bezi, hipofiz bezi, timus, epifiz bezi ve kuyruk sokumunun artık önemli işlevleri olduğu bilinmektedir. 180 “kötü amaçlı” yapısının listesi neredeyse sıfıra indi. Ne yazık ki, önceki Darwinistler, bir organın işlevi hakkında bilgi sahibi olmadıkları takdirde, o organın hiçbir işlevi olmayacağını varsaydılar.

Evrimin körelmiş organlarla ilgili öngörülerinin başarısız olmasının en iyi örneği olarak, yakın zamanda Ekim 2007'de, ekin insan vücudunda temel bir amacı olduğu bulunmuştur:

Ek amacı vardır:
Alıntı: "Ek, bakteriler için iyi bir güvenli ev görevi görür," dedi Duke cerrahi profesörü Bill Parker.
http://en.wikinews.org/wiki/Scientists:_appendix_has_ amaç

""Nasılsa 'boğa' kısmını aldın. "

Evrimin tüm biyolojik yaşamı açıklamaya yönelik aşırı iddiasını, bilimsel kanıt eksikliğini göz önünde bulundurursak, bu çok komik.

ÇOK KOMİK! Bilim kanıt sağlamaz. Bilim sağlar kanıt.

Dünyada kanıtların görülebileceği binlerce kolej, üniversite, kütüphane, doğa tarihi müzesi, genetik laboratuvarı, biyoteknoloji şirketi vb. vardır. Her gün yeni keşfedilen kanıtları yayınlayan yüzlerce hakemli bilimsel dergi var. Bu kanıtlara genel bir bakış alabileceğiniz veya birincil bilimsel literatürü doğrudan inceleyebileceğiniz, burada olduğu gibi herhangi bir sayıda iyi site var. Ama bakmaya ve öğrenmeye karar verene kadar kasıtlı cehaletinizi asla iyileştiremezsiniz.

ba77 yazdı: oleg, sonlu "yerel" gerçeklik aslında QM'nin sonsuz yerel olmayan dünyasından kaynaklandığı için, Aspect tarafından açıkça gösterildiği gibi, siz onu görmeyi reddedersiniz

Bu saçmalık. Bana Aspect'in ne yaptığını söyleme, bunu yeterince iyi biliyorum. Kendiniz biraz kuantum mekaniği öğrenin. (Nefesimi tutmuyorum.)

Evrimin körelmiş organlarla ilgili öngörülerinin başarısız olmasının en iyi örneği olarak, yakın zamanda Ekim 2007'de, ekin insan vücudunda temel bir amacı olduğu bulunmuştur:

Hey BA77, körelmişlik "amacı yok" anlamına gelmez. Körelmiş, kaybolması veya değiştirilmesi anlamına gelir. orijinal işlev.

Siz aptallar, bir terimin basit bilimsel anlamını bile doğru bile alamadığınızda, bilimin eleştirilerinizi ciddiye almamasına neden şaşırıyorsunuz?

Andreas: Çevrede penisilin varsa, dirençli bireylerin üreme olasılığı dirençli olmayan bireylerden çok daha fazladır - bu da penisiline karşı dirence aracılık eden alel(ler)in popülasyonda yayılmasına neden olur. Bu sürece "etkin kuvvet" deseniz de (bu terimi nasıl tanımlarsınız?) demeseniz de sadece anlambilimdir.

Penisiline direnç geliştiren bakterilerden ne yapacağımdan tam olarak emin değilim. Bu tür deneylerin her seferinde aynı sonuçlarla sonuçlanması, gerçek rastgelelikten daha fazlasını önerir.

Bu durumda, "seçim basıncı" terimi (belki "seçim faktörü" daha iyi bir terimdir) gevşek bir anlamda uygulanabilir. Bir neden-sonuç ilişkisi var gibi görünüyor.

Peki ya makroevrimsel olaylar veya dizilimler? Çevresel baskılar veya faktörler nelerdir? neden örneğin balinanın evriminde kanıtlanan başlıca morfolojik dönüşümler?

Milyonlarca yıllık bir deney yapabilseydiniz, kara memelisini balina dönüşümüne etkilemek için hangi çevresel değişkenleri değiştirirdiniz? Bu dev bir anti-bakteriyel direnç deneyi gibi olurdu. Yoksa olur mu?

Gould haklıysa (tarihin kasetini tekrar izlediyseniz), varsayımsal deneyiniz fosil kayıtlarında gözlemlenenle aynı sonucu vermeyecektir.

Böyle bir deneyin gösterebileceği tek şey, mutasyonların gerçekten de "büyülü bir şekilde ortaya çıkmadığı"dır.

ibeck size bir "area 51" argümanı göstermeme izin verin:
Richard Dawkins Vs. Ben Stein - UFO Röportajı - video http://www.metacafe.com/watch/4134259

Richard yaratılışçıları ve şarlatanları tartışmaz, yani bu Ben Whine'ın Dawkins'i tartışması değil. Bu sadece bir kes-yapıştır işlemidir. Dawkins'i tartışmak istiyorsanız, kendinizi onun derslerinden birinde gösterin ve onunla konuşun. Ben Whine gibi kedi patilerini kullanmayın.

Dr.Henry veya bu nedenle Dr. Planck'ın iddiaları ancak kanıtları kadar geçerlidir. Her iki durumda da zihin/bilinç vb. için herhangi bir kanıt sunmadılar, hatta bazı sözde matematiksel "kanıt" bile sunmadılar (açıkçası disiplinlerine Swell'den çok, çok, çok daha fazla değer verdiler). Üstelik Planck, Almanya'da Planck'ın zamanında 100 yılı aşkın bir süredir popüler olan Advaita Vedanta'nın Cliff Notes versiyonunu kanalize ediyordu.

Ve bu alıntı zamanı olduğundan, Einstein'dan bazı alıntılar

Algılanamaz bir varlığın varlığını varsaymak. algılanabilir dünyada bulduğumuz düzeni anlamayı kolaylaştırmaz.
Yetersiz duyularımızın takdir etmesine izin verdiği ölçüde, dünyanın yapısına hayranlık duymaya yetecek bir Tanrı hayal etmeye çalışmıyorum. Doğaya hiçbir zaman bir amaç, hedef ya da antropomorfik olarak anlaşılabilecek herhangi bir şey yüklemedim. Benim Doğa'da gördüğüm, ancak çok eksik kavrayabileceğimiz ve düşünen bir insanı bir tevazu duygusuyla doldurması gereken muhteşem bir yapıdır. Bu, mistisizmle hiçbir ilgisi olmayan gerçekten dini bir duygudur. Bir insanın ahlaki değeri, dini inançlarının ne olduğuyla değil, yaşamı boyunca Doğa'dan aldığı duygusal dürtülerle ölçülür. Benim dinim, zayıf ve çelimsiz aklımızla algılayabildiğimiz küçük ayrıntılarda kendini gösteren sınırsız üstün ruhun alçakgönüllü bir hayranlığından ibarettir. Anlaşılmaz Evrende ortaya çıkan üstün bir akıl yürütme gücünün varlığına dair bu derin duygusal inanç, benim Tanrı fikrimi oluşturuyor.

Yine de, Einstein, evrenin yaşı için materyalist temelli sabit durum varsayımında ve kuantum mekaniği için gizli değişken varsayımında devrilmiş olsa da, onun "sezgilerine" kanıtlar yerine mi güveneceksiniz? Sadece görmek istediğin şeye körü körüne bakmak ne kadar özel. Ben buna inkarcılık diyorum.

oleg, Aspect yerel gerçekçiliğin tahrif edildiği konusunda çok açık olsa da, bunu inkar ediyor ve daha iyi biliyormuş gibi davranıyorsunuz. Aslında, Aspect'e tamamen aykırı olduğunu söylüyorsunuz:

"Kuantum mekaniği açıkça yerel bir teoridir."

Dahası, kendinizi başkalarının söylediği her şeyden çok daha bilge olarak görüyorsunuz, "yerel" materyalist dünya görüşünüze aykırı, hangi pozisyonda olurlarsa olsunlar onları cahil ve kendinizi üstün görüyorsunuz. Seni rahatlatıyorsa fantezilerine devam et ama sanrılarına katılmamı bekleme benden!

Thorton, körelmişliğin her zaman "kısmi işleve sahip" anlamına geldiğini düşündüğünüze göre, neden geri dönüp tüm bu gereksiz bademcik, kuyruk kemiği, apandisit vs.. vs. milyonlarca sakat bırakmıyorsunuz?

ba77 yazdı: Aspect yerel gerçekçiliğin tahrif edildiği konusunda çok açık olsa da, bunu inkar ediyor ve daha iyi biliyormuş gibi davranıyorsunuz. Aslında, Aspect'e tamamen aykırı olduğunu söylüyorsunuz:

ba, ne dediğimi anlayamazsın bile. Tabii ki yerel gerçekçilik tahrif edilmiştir. Bu, belirli bir fikir kümesidir. farklı kuantum alan teorisinin (kuantum mekaniğinin göreli versiyonu) uyduğu yerellik ilkelerinden. Yerel gerçekçilik, kuantum belirsizliğini yerelin varlığına yüklemeye çalışır. klasik değişkenler. Bu reddedildi. QFT'nin yeri geçerliliğini koruyor.

"Elbette yerel gerçekçilik tahrif edildi."

bu nedenle, yüzyıllar boyunca klasik olarak bir "kotatom" olarak tanımlandığı şekliyle oleg materyalizmi tahrif edilir.

Materyalizm bunu açıklamak için dramatik bir revizyondan geçmek zorunda kaldı. MWI, buna rağmen evrimciler, Koonin hariç, tam anlamıyla Newton fiziği ile uğraşıyormuş gibi davranırlar:

Bu aşağıdaki makaleyi beğendim, çünkü bakış açısında materyalist olmasına rağmen, en azından Eugene Koonin, birçok materyalistin aksine, şu anda sahip olduğumuz kanıtlara karşı acımasızca dürüst.

Evrimdeki büyük geçişler için Biyolojik Büyük Patlama modeli - Eugene V Koonin - Arka plan:
"Biyolojik evrimdeki büyük geçişler, yeni bir karmaşıklık düzeyinde çeşitli biçimlerin aniden ortaya çıkışının aynı modelini gösterir. Ortaya çıkan yeni bir biyolojik varlık sınıfı içindeki ana gruplar arasındaki ilişkileri deşifre etmek zordur ve Darwin'in orijinal önerisini takiben biyolojik evrimin baskın tanımı olmaya devam eden ağaç modeline uymuyor gibi görünmektedir. Söz konusu vakalar, karmaşık RNA moleküllerinin kökenini ve virüs arkelerinin ve bakterilerin ana gruplarının protein kıvrımlarını ve bu prokaryotik alanların her biri içindeki ana soyları, ökaryotik üst grupları ve hayvan filumunu içerir. Yaşam tarihindeki bu çok önemli bağlantıların her birinde, başlıca "tipler", biyolojik organizasyonun ilgili yeni düzeyinin imza özellikleriyle hızla ve tam olarak donanmış görünmektedir. Farklı türler arasında ara "sınıflar" veya ara formlar algılanamaz
http://www.biology-direct.com/content/2/1/21

Biyolojik Büyük Patlamalar - Yaşamın Kökeni ve Kambriyen - Dr. Fazale Rana - video
http://www.metacafe.com/watch/4284466

Koonin'in, Kambriyen Patlaması ve diğer “patlamalar” için gerekli olan muazzam miktardaki işlevsel bilginin oluşumunu, Kuantum Mekaniğinin “açıklanmamış ve yönlendirilmemiş” mekanizmasına erişmeye çalışarak açıklamaya çalıştığı belirtilmelidir. ‘Many Worlds’ olarak adlandırılır. Koonin'in yanı sıra, Kuantum Olaylarının bir bütün olarak, evrenin en eski evrensel yasaları/sabitleri, özellikle de termodinamiğin ikinci yasası da dahil olmak üzere katı bir şekilde sınırlı olduğu gerçeğini görmezden geliyor. Bakın, Koonin'in senaryosuna yapılan eleştiride, Birçok Dünya senaryosunun kuantum mekaniğinin yönlendirilmemiş sonsuz olasılık kaynağına başvurmanın, aslında görmeyi beklediği tamamen kaotik bilgi miktarını büyük ölçüde artırdığını belirtmek de adil olur. fosil kayıtlarında “rastgele” olarak oluşturuldu. Aslında, Birçok Dünya senaryosu, etrafımızı saran toplam kaosa tanık olma olasılığımızı büyük ölçüde artırıyor:


Problem 3: Adım Adım Rastgele Mutasyonlar İndirgenemez Karmaşıklık İçin Gereken Genetik Bilgiyi Üretemez

Editörün notu: Bu, Casey Luskin'in ciltteki “Biyolojik ve Kimyasal Evrimle İlgili İlk On Bilimsel Problem” başlıklı bölümüne dayanan 10 bölümlük bir dizinin 3. Kısmıdır. Efsaneden daha fazlası, Paul Brown ve Robert Stackpole tarafından düzenlendi (Chartwell Press, 2014). Bölümün tamamı burada çevrimiçi olarak bulunabilir. Diğer bireysel taksitler burada bulunabilir: Problem 1, Problem 2, Problem 4, Problem 5, Problem 6, Problem 7, Problem 8, Problem 9, Problem 10.

Evrimci biyologlara göre, yaşam başladıktan sonra Darwinci evrim devraldı ve sonunda bugün gözlemlediğimiz büyük çeşitliliği üretti. Standart görüşe göre, bir rastgele mutasyon ve doğal seçilim süreci, yaşamın muazzam karmaşıklığını her seferinde küçük bir mutasyon adımı oluşturdu. Canlılığın tüm karmaşık özelliklerinin, elbette, canlı organizmaların DNA'sında kodlandığı düşünülmektedir. Bu nedenle yeni özellikler oluşturmak, DNA'nın genetik kodunda yeni bilgilerin üretilmesini gerektirir. Darwin'in teorisinin gerektirdiği yönsüz, adım adım gerekli bilgiler üretilebilir mi?

Herkes, Darwinci evrimin, evrim yolundaki her küçük adımın hayatta kalma avantajı sağladığında iyi çalışma eğiliminde olduğu konusunda hemfikirdir. Darwin eleştirmeni Michael Behe, "bir yetenek kazandırmak için yalnızca bir mutasyona ihtiyaç duyuluyorsa, Darwinci evrimin onu bulmakta çok az sorunu olduğunu" belirtiyor. sıkışmak. Behe'nin açıkladığı gibi, “eğer birden fazla [mutasyon] gerekliyse, doğru olanları elde etme olasılığı katlanarak artıyor.” 25

Lehigh Üniversitesi'nde biyokimya profesörü olan Behe, “indirgenemez karmaşıklık” terimini, birçok parçanın ve dolayısıyla birçok mutasyonun aynı anda bulunmasını & — — gerektiren sistemleri tanımlamak için ortaya attı. organizmaya herhangi bir hayatta kalma avantajı. Behe'ye göre bu tür sistemler Darwinci evrimin gerektirdiği adım adım evrimleşemezler. Sonuç olarak, rastgele mutasyon ve güdümsüz doğal seçilimin, indirgenemez karmaşık yapılar üretmek için gereken genetik bilgiyi üretemeyeceğini savunuyor. Çok fazla eşzamanlı mutasyon gerekli olacaktır ve bu, gerçekleşmesi pek olası olmayan bir olaydır.

Bu sorunun gözlemlenmesi Darwin eleştirmenleriyle sınırlı değildir. Prestijli dergide önde gelen bir evrim biyoloğu tarafından yazılan bir makale ABD Ulusal Bilim Akademisi Bildirileri. “bir sistemin tüm bileşenlerinin aynı anda ortaya çıkmasının mantıksız olduğunu kabul eder.” 26 Aynı şekilde, Chicago Üniversitesi evrim biyoloğu Jerry Coyne — Darwinizm'in sadık bir savunucusu "8220doğal seçilimin hiçbir özelliği inşa edemeyeceğini kabul eder. hangi ara adımlar organizmaya net bir fayda sağlamaz.' Türlerin Kökeni:

Birbirini izleyen çok sayıda küçük değişiklikle oluşması mümkün olmayan karmaşık bir organın var olduğu ispatlanabilseydi, teorim kesinlikle çökerdi. 28

Darwin ve Coyne gibi evrimci bilim adamları, Darwinci seçilimin bu şekilde engellendiği hiçbir gerçek dünya vakası bilmediklerini iddia ediyorlar. Ancak, Darwinci evrimin başarabileceği şeylerin teorik sınırları olduğu konusunda en azından prensipte hemfikirdirler: Eğer bir özellik “sayısız, ardışık, hafif modifikasyonlarla oluşturulamıyorsa ve “ara adımlar hiçbir şey vermiyorsa. organizma üzerinde net bir fayda varsa, o zaman Darwinci evrim “kesinlikle çökecektir.

Sorunlar gerçek. Modern biyoloji, biyolojik karmaşıklığın Darwinci evrimin bilgi üretme kapasitesini geride bıraktığı daha fazla örnek ortaya çıkarmaya devam ediyor.

Moleküler Makineler
kitabında Darwin'in Kara KutusuMichael Behe, işlev görmeden ve organizmaya herhangi bir avantaj sağlamadan önce birden fazla parçanın mevcut olmasını gerektiren moleküler makineleri tartışıyor. Behe'nin en ünlü örneği, bakteri kamçısıdır; mikromoleküler bir döner motordur ve bakteri üzerinde bir dıştan takma motor gibi çalışır ve onu yiyecek bulmak için sıvı ortamdan geçirir. Bu bağlamda, flagella, bir rotor, bir stator, bir u-mafsal, bir pervane, bir fren ve bir debriyaj dahil olmak üzere mühendislerin aşina olduğu birçok parçayı içeren, insanlar tarafından yapılan bazı motorlara oldukça benzeyen temel bir tasarıma sahiptir. Bir moleküler biyologun dergide yazdığı gibi Hücre, kamçı, diğer motorlardan çok daha fazla olduğundan, bir insan tarafından tasarlanmış bir makineye benzer. flagellum “ olabilir

Çeşitli kamçı türleri vardır, ancak hepsi belirli temel bileşenleri kullanır. tek kağıt olarak Doğa İncelemeleri Mikrobiyoloji “tüm (bakteriyel) flagellanın korunmuş bir çekirdek protein setini paylaştığını” kabul eder, çünkü “Üç modüler moleküler cihaz bakteri kamçısının kalbinde yer alır: kamçı dönüşüne güç veren rotor-stator, değişikliklere aracılık eden kemotaksis aparatı. hareketin yönü ve kamçının eksenel bileşenlerinin dışa aktarılmasına aracılık eden T3SS.'' 31 Bunun önerebileceği gibi, kamçı indirgenemez biçimde karmaşıktır. Genetik nakavt deneyleri, yaklaşık 35 geninden herhangi biri eksikse, bir araya gelmediğini veya düzgün çalışmadığını göstermiştir. 32 Bu ya hep ya hiç oyununda, mutasyonlar, her seferinde artan bir adım olan işlevsel bir flagellar döner motor sağlamak için gereken karmaşıklığı üretemez ve olasılıklar, büyük bir sıçramada bir araya gelmesi için çok yıldırıcıdır. Nitekim, yukarıda bahsedilen Doğa İncelemeleri Mikrobiyoloji makale, “kamçı araştırma topluluğunun bu sistemlerin nasıl evrimleştiğini henüz yeni düşünmeye başladığını kabul etti.” 33

Yine de kamçı, biyolojide bilinen binlerce moleküler makinenin sadece bir örneğidir. Bireysel bir araştırma projesi, yalnızca mayada 250'den fazla yeni moleküler makinenin keşfedildiğini bildirdi. 34 ABD Ulusal Bilimler Akademisi'nin eski başkanı Bruce Alberts, dergide bir makale yazdı. Hücre bu “olağanüstü” ve “harika” moleküler makinelerin “hızını,” “zarafetini,”“sofistikasyonunu,” ve “son derece organize faaliyetlerini” överek. Bu kelimelere neyin ilham verdiğini açıkladı: "Hücre fonksiyonu protein makinelerinin altında yatan büyük protein gruplarını neden diyoruz? Tam olarak, makroskopik dünyayla verimli bir şekilde başa çıkmak için insanlar tarafından icat edilen makineler gibi, bu protein düzenekleri son derece koordineli hareketli parçalar içerdiğinden.' adım adım Darwinci bir tarzda evrimleşmişlerdir.

Ancak Darwinci evrimin erişemeyeceği şeyler yalnızca çok parçalı makineler değildir. Bu makineleri oluşturan protein parçalarının kendileri de ortaya çıkmak için birden fazla eşzamanlı mutasyon gerektirecektir.

Araştırma Darwinci Mekanizmaya Meydan Okuyor
2000 ve 2004 yıllarında, protein bilimcisi Douglas Axe, Amerika Birleşik Devletleri'nde deneysel bir araştırma yayınladı. Moleküler Biyoloji Dergisi bakterilerdeki enzimler üzerinde yaptığı mutasyonel duyarlılık testleri üzerine 36 Enzimler, işlev görmek için belirli, kararlı, üç boyutlu bir şekle katlanan uzun amino asit zincirleridir. Mutasyonel duyarlılık deneyleri, bu proteinlerin amino asit dizilerini mutasyona uğratarak ve ardından mutant proteinleri, hala stabil bir şekle katlanıp katlanamayacaklarını ve düzgün çalışıp çalışmadıklarını belirlemek için test ederek başlar. Axe'nin araştırması, kararlı, fonksiyonel protein kıvrımları veren amino asit dizilerinin 10 74 dizide 1 kadar nadir olabileceğini bulmuştur, bu da amino asit dizilerinin büyük çoğunluğunun kararlı proteinler üretmeyeceğini ve dolayısıyla canlı organizmalarda işlev göremeyeceğini düşündürmektedir. .

İşlevsel protein dizilerinin bu son derece nadir olması nedeniyle, rastgele mutasyonların bir tür katlamalı bir proteini alıp, işlevsel olmayan bir aşamadan geçmeden başka bir proteine ​​dönüştürmesi çok zor olacaktır. “sayısız, birbirini izleyen, küçük değişikliklerle” gelişmek yerine, birçok değişikliğin gerçekleşmesi gerekir. eşzamanlı fonksiyonel proteinler veren nadir ve olası olmayan amino asit dizilerini “bulmak” için. Konuyu bir perspektife oturtmak gerekirse, Axe'in sonuçları, kör ve güdümsüz Darwinci süreçlerin işlevsel bir protein kıvrımı üretme ihtimalinin, birinin gözlerini kapatıp Samanyolu galaksisine ok atması ihtimalinden daha az olduğunu gösteriyor. ve önceden seçilmiş bir atomu vurmak. 37

Proteinler genellikle diğer moleküllerle bir "eldiven içinde" uyum yoluyla etkileşime girer, ancak bu etkileşimler genellikle birden fazla amino asidin oluşmadan önce "doğru" olmasını gerektirir. 2004'te Behe, Pittsburgh Üniversitesi'nden fizikçi David Snoke ile birlikte, bu tür protein-protein etkileşimlerinin Darwinci evrimini simüle etti.Behe ve Snoke'un hesaplamaları, çok hücreli organizmalar için, işlev görmek için iki veya daha fazla mutasyon gerektiren basit bir protein-protein etkileşimi geliştirmenin, muhtemelen tüm Dünya tarihi boyunca mevcut olandan daha fazla organizma ve nesil gerektireceğini buldu. “Gen çoğaltma mekanizmasının ve nokta mutasyonunun tek başına etkisiz olacağı…, çünkü çok az sayıda çok hücreli türün gerekli popülasyon boyutlarına ulaştığı sonucuna vardılar.” 38

Dört yıl sonra, Behe'nin argümanlarını çürütme girişimi sırasında, Cornell biyologları Rick Durrett ve Deena Schmidt, sonunda onun temelde doğru olduğunu isteksizce onayladılar. Bir insan popülasyonunda Darwinci evrim yoluyla ortaya çıkan iki eşzamanlı mutasyon olasılığını hesapladıktan sonra, böyle bir olayın “>100 milyon yıl süreceğini' buldular. yıllar önce, bu tür mutasyon olaylarının “makul bir zaman ölçeğinde gerçekleşmesinin pek olası olmadığını kabul ettiler.” 39

Şimdi Darwinizm'in bir savunucusu, bu hesaplamaların Darwinci mekanizmanın gücünü, yalnızca daha az verimli olduğu çok hücreli organizmalarda ölçtüğünü, çünkü bu daha karmaşık organizmaların, bakteriler gibi tek hücreli prokaryotik organizmalardan daha küçük popülasyon boyutlarına ve daha uzun nesil sürelerine sahip olduklarını söyleyebilir. Darwinci evrim, bakteri gibi daha hızlı çoğalan ve çok daha büyük popülasyon boyutlarına sahip organizmalarda çalışırken daha iyi bir şansa sahip olabilir. Darwinci evrime şüpheyle yaklaşan bilim adamları, bu itirazın farkındadırlar ve bakteriler gibi daha hızlı evrimleşen organizmalarda bile Darwinci evrimin büyük sınırlarla karşı karşıya olduğunu bulmuşlardır.

2010 yılında Douglas Axe, Darwinci bir süreci destekleyen yüksek mutasyon oranlarına ve cömert varsayımlara rağmen, herhangi bir avantaj sağlamadan önce altıdan fazla mutasyon gerektiren moleküler adaptasyonların Dünya tarihinde ortaya çıkma ihtimalinin çok düşük olduğunu gösteren kanıtlar yayınladı.

Ertesi yıl, Axe, gelişim biyoloğu Ann Gauger ile bir bakteri enzimini yakından ilişkili başka bir enzime dönüştürme deneyleriyle ilgili bir araştırma yayınladı - bu, evrimcilerin kolayca gerçekleşebileceğini iddia ettiği türden bir dönüşüm. Bu durumda, dönüşümün, Ax'in daha önce Darwinci evrimin bakterilerde başarabileceği şeyin bir sınırı olarak belirlediği altı mutasyon sınırını aşan, en az yedi eşzamanlı değişiklik gerektireceğini buldular. Bu dönüşümün nispeten basit olduğu düşünüldüğünden, daha karmaşık biyolojik özelliklerin bazı yeni işlevsel avantajlar sağlamak için altıdan fazla eşzamanlı mutasyon gerektireceğini öne sürüyor.

Gauger ve Superior Wisconsin Üniversitesi'nden biyolog Ralph Seelke tarafından yürütülen diğer deneylerde, araştırma ekipleri bakterideki bir geni kırdı. E. koli amino asit triptofanın sentezlenmesi için gereklidir. Bakterinin genomu tek bir yerde kırıldığında, rastgele mutasyonlar geni "sabitleme" yeteneğine sahipti. Ancak işlevi yeniden sağlamak için yalnızca iki mutasyon gerekli olduğunda bile, Darwinci evrim tam işlevini geri kazanamayarak sıkışıp kalmış gibi görünüyordu. 41

Bu tür sonuçlar tutarlı bir şekilde, proteinlerin ve enzimlerin işlev görmesi için gereken bilgilerin, herhangi bir makul evrimsel zaman ölçeğinde Darwinci süreçler tarafından üretilemeyecek kadar büyük olduğunu göstermektedir.

Darwin Şüphecileri Boldur
Dr. Axe, Gauger ve Seelke, işlevsel proteinler veren amino asit dizilerinin nadirliğini gözlemleyen tek bilim insanı değildir. Önde gelen bir üniversite düzeyinde biyoloji ders kitabı, “birincil yapıda küçük bir değişikliğin bile bir proteinin konformasyonunu ve çalışma yeteneğini etkileyebileceğini" belirtiyor. Benzer şekilde, evrimsel biyolog David S. Goodsell şöyle yazıyor:

[O]yalnızca olası amino asit kombinasyonlarının küçük bir kısmı, kendiliğinden kararlı bir yapıya katlanacaktır. Rastgele bir amino asit dizisine sahip bir protein yaparsanız, suya yerleştirildiğinde yalnızca yapışkan bir karışıklık oluşturması ihtimali vardır. 43

Goodsell, "hücrelerin uzun yıllar süren evrimsel seçilim boyunca amino asit dizilerini mükemmelleştirdiğini" iddia etmeye devam eder. uyumsuz ya da yararlı olmayan ara aşamalara takılmadan genetik diziyi diğerine aktarır.

2011'deki ölümüne kadar Ulusal Bilimler Akademisi'nin saygın bir üyesi olan merhum biyolog Lynn Margulis, bir keresinde 'yeni mutasyonlar yeni türler yaratmaz, bozulmuş yavrular yaratır' demişti. 44 2011 röportajı:

[N]eo-Darwinistler, mutasyonlar meydana geldiğinde ve bir organizmayı değiştirdiğinde yeni türlerin ortaya çıktığını söylüyorlar. Rastgele mutasyonların birikiminin evrimsel değişime yol açtığı ve yeni türlere yol açtığı tekrar tekrar öğretildi. Kanıt arayana kadar inandım. 45

Benzer şekilde, Fransız Bilimler Akademisi'nin eski başkanı Pierre-Paul Grasse, "ne kadar çok olursa olsunlar" "ütasyonların çok sınırlı bir "yapıcı kapasiteye" sahip olduğunu iddia etti. Olsun, mutasyonlar herhangi bir evrim üretmezler.” 46


Mutasyon ve yaşlanmanın evrimi: biyometriden sistem genetiğine

Geçen yüzyılda evrimsel genetik için kayda değer bir başarı, bariz bir evrimsel paradoks için tutarlı, nicel bir açıklama üretmekti: çok hücreli organizmaların yaşla birlikte azalan uygunluk gösterme eğilimi (yaşlanma, genellikle basitçe "yaşlanma" olarak anılır). Bu genel teori artık geniş çapta kabul görmektedir ve doğal ve laboratuvar popülasyonlarında gözlenen yaşlanma özelliklerinin çoğunu açıklamaktadır, ancak bu teorinin belirli örnekleri daha tartışmalı olmuştur. Bugüne kadar, bu modellerin deneysel testlerinin çoğu, biyometrik deneylerden elde edilen verilere dayanmıştır. Modern popülasyon genetiği ve genomiği, orijinal teorinin geliştirilmesinden yarım yüzyıl sonra hala tartışmalı olan fikirleri test etmek için yeni ve muhtemelen daha güçlü yollar sağlar. Sistem-genetik deneyleri, nedensel lokusları ve etkileşime girdikleri genetik ağları tanımlayarak yaşlanmayla ilgili hem evrimsel hem de mekanik soruları ele alma potansiyeline sahiptir. Hem biyometrik yaklaşımlar hem de daha yeni yaklaşımlar, her yöntemin karşılaştığı zorluklar ve sınırlamalar üzerinde durularak burada gözden geçirilmektedir.

Referanslar

2009 Karmaşık özelliklerin sistem genetiği Drosophila melanogaster . Nat. Genet. 41, 299–307. (doi:10.1038/ng.332). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

. 2005 Hamilton'ın seçilim kuvveti göstergeleri. Proc. Natl Acad. bilim Amerika Birleşik Devletleri 102, 8263-8268. (doi:10.1073/pnas.0502155102). Crossref, PubMed, Google Akademik

Benfey P. N. ve Mitchell-Olds T.

. 2008 Perspektif—genotipten fenotipe: sistem biyolojisi doğal varyasyonla buluşuyor. Bilim 320, 495-497. (doi:10.1126/bilim.1153716). Crossref, PubMed, Google Akademik

Bluher M., Kahn B. B. ve Kahn C. R.

. 2003 Yağ dokusunda insülin reseptörü bulunmayan farelerde uzun ömür. Bilim 299, 572-574. (doi:10.1126/bilim.1078223). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

Borash D.J., Rose M.R.&Mueller L.D.

. 2007 Mutasyon birikimi erkeklerde erkekliği etkiler. Meyve sineği daha sonra çoğaltılmak üzere seçilmiştir. Fizol. Biyokimya. Zool. 80, 461-472. (doi:10.1086/520127). Crossref, PubMed, Google Akademik

Carbone M.A., Jordan K.W., Lyman R.F., Harbison S.T., Leips J., Morgan T.J., de Luca M., Awadalla P. ve Mackay T.F.C.

. 2006 Fenotipik varyasyon ve doğal seçilim kedi yemeği, bir pleiotropik nicel özellik geni Drosophila . Kör. Biol. 16, 912-919. (doi:10.1016/j.cub.2006.03.051). Crossref, PubMed, Google Akademik

. 1994 Yaşa göre yapılandırılmış popülasyonlarda evrim. Cambridge, Birleşik Krallık : Cambridge University Press . Crossref, Google Akademik

. 2000 Fisher, Medawar, Hamilton ve yaşlanmanın evrimi. Genetik 156, 927-931. PubMed, ISI, Google Akademik

. 2001 Yaşlanmanın mutasyon-birikim teorisi tarafından öngörülen ölüm oranlarının yaşa özgü ortalamaları ve genetik varyansları . J. Teori. Biol. 210, 47-65. (doi:10.1006/jtbi.2001.2296). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

Charlesworth B.& Hughes K.A.

. 1996 Yaşa özgü akrabalı yetiştirme depresyonu ve yaşlanmanın evrimi ile ilgili genetik varyansın bileşenleri. Proc. Natl Acad. bilim Amerika Birleşik Devletleri 93, 6140-6145. (doi:10.1073/pnas.93.12.6140). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

Charmantier A., ​​Perrins C., McCleery R.H. ve Sheldon B.C.

. 2006 Yabani kuğularda üreme yaşının kantitatif genetiği: yaşlanmanın antagonistik pleiotropi modelleri için destek. Proc. Natl Acad. bilim Amerika Birleşik Devletleri 103, 6587-6592. (doi:10.1073/pnas.0511123103). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

2008 DNA'daki varyasyonlar hastalığa neden olan moleküler ağları aydınlatıyor. Doğa 452, 429-435. (doi:10.1038/nature06757). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

. 1979 Yaşlılığın biyolojisi. Edinburgh, Birleşik Krallık : Churchill Livingstone . Google Akademik

Curtsinger J.W.& Khazaeli A.A.

. 2002 Yaşam süresi, QTL'ler, yaşa özgüllük ve pleiotropi Meyve sineği . Makine Yaşlanma Dev. 123, 81–93. (doi:10.1016/S0047-6374(01)00345-1). Crossref, PubMed, Google Akademik

de Luca M., Roshina N.V., Geiger-Thornsberry G.L., Lyman R.F., Pasyukova E.G.& Mackay T.F.C.

. 2003 Dopa dekarboksilaz (Ddc), Meyve sineği uzun ömür Nat. Genet. 34, 429-433. (doi:10.1038/ng1218). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

2008 Gen ifadesinin genetiği ve hastalığa etkisi . Doğa 452, 423-428. (doi:10.1038/nature06758). Crossref, PubMed, Google Akademik

Escobar J.S., Jarne P., Charmantier A. ve David P.

. 2008 Outbreeding, mutasyon-birikim teorisinden beklendiği gibi, hermafrodit salyangozlarda yaşlanmayı hafifletir. Kör. Biol. 18, 906-910. (doi:10.1016/j.cub.2008.04.070). Crossref, PubMed, Google Akademik

. 2006 Adaptif evrimin genomik hızı . Trendler Ekol. Evrim. 21, 569-575. (doi:10.1016/j.tree.2006.06.015). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

Eyre-Walker A., ​​Woolfit M.& Phelps T.

. 2006 İnsanlarda yeni zararlı amino asit mutasyonlarının uygunluk etkilerinin dağılımı . Genetik 173, 891–900. (doi:10.1534/genetics.106.057570). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

. 1990 Uzun ömür, yaşlanma ve genom. Chicago, IL: Chicago Üniversitesi Yayınları. Google Akademik

. 2009 Tohumla beslenen bir böceğin yetişkin ömrü için genetik yükteki cinsiyet farklılıkları üzerindeki çevresel etkiler . kalıtım 103, 62-72. (doi:10.1038/hdy.2009.31). Crossref, PubMed, Google Akademik

Fox C.W., Scheably K.L., Wallin W.G., Hitchcock L.J., Stillwell R.C. ve Smith B.P.

. 2006 Yaşam süresinin ve ölüm oranlarının genetik mimarisi: tohumla beslenen iki böceğin akrabalı yetiştirme yükündeki cinsiyet ve tür farklılıkları. Genetik 174, 763-773. (doi:10.1534/genetics.106.060392). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

Gavrilov L.A.& Gavrilova N.S.

. 1991 Yaşam süresinin biyolojisi: nicel bir yaklaşım. Chur, İsviçre : Harwood Akademik . Google Akademik

Gong Y., Thompson J.N. ve Woodruff R.C.

. 2006 Zararlı mutasyonların yaşam süresine etkisi Drosophila melanogaster . J. Gerontol. Bir Biol. bilim Med. bilim 61, 1246-1252. Crossref, PubMed, Google Akademik

. 1966 Doğal seçilim yoluyla yaşlanmanın kalıplanması . J. Teori. Biol. 12, 12–45. (doi:10.1016/0022-5193(66)90184-6). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

Harbison S.T., Carbone M.A., Ayroles J.F., Stone E.A., Lyman R.F. ve Mackay T.F.C.

. 2009 Birlikte düzenlenmiş transkripsiyonel ağlar, doğal genetik varyasyona katkıda bulunur. Meyve sineği uyku . Nat. Genet. 41, 371-375. (doi:10.1038/ng.330). Crossref, PubMed, Google Akademik

. 1995 Erkek yaşam öyküsü karakterlerinin evrimsel genetiği Drosophila melanogaster . Evrim 49, 521-537. (doi:10.2307/2410276). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

. 2005 Evrimsel ve mekanik yaşlanma teorileri . Annu. Rev. Entomol. 50, 421–445. (doi:10.1146/annurev.ento.50.071803.130409). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

Hughes K.A., Alipaz J.A., Drnevich J.M. ve Reynolds R.M.

. 2002 Yaşlanmanın evrimsel teorilerinin bir testi. Proc. Natl Acad. bilim Amerika Birleşik Devletleri 99, 14 286–14 291. (doi:10.1073/pnas.222326199). Crossref, ISI, Google Akademik

Hunt J., Jennions M.D., Spyrou N. ve Brooks R.

. 2006 Erkek uzun ömürlülüğüne ilişkin yapay seçilim, siyah alan kriketinde yaşa bağlı üreme çabasını etkiler teleogryllus commodus . NS. Nat. 168, E72–E86. (doi:10.1086/506918). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

. 2001 Genetik genomik: segregasyondan elde edilen katma değer. Trendler Genet. 17, 388-391. (doi:10.1016/S0168-9525(01)02310-1). Crossref, PubMed, Google Akademik

Keller L.F., Reid J.M. ve Arcese P.

. 2008 Doğal bir popülasyonda yaşlanmanın evrimsel modellerinin test edilmesi: ötücü serçelerde yaş ve akrabalı yetiştirmenin fitness bileşenleri üzerindeki etkileri. Proc. R. Soc. B 275, 597-604. (doi:10.1098/rspb.2007.0961). Bağlantı, ISI, Google Akademik

. 1999 Zararlı mutasyonların nicel özellik varyasyonuna katkısını değerlendirmek için deneysel bir yöntem. Genet. Res . 73, 263-273. (doi:10.1017/S0016672399003766). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

. 2003 Zararlı mutasyonlar ve erkek fitness bileşenlerinin genetik varyansı Mimulus guttatus . Genetik 164, 1071-1085. PubMed, ISI, Google Akademik

. 2008 Yapay seçilim yoluyla kantitatif varyasyonun nadir alel modelini test etme . genetik 132, 187–198. (doi:10.1007/s10709-007-9163-4). Crossref, PubMed, Google Akademik

. 2001 Yaşlanma için korunan bir düzenleyici sistem. Hücre 105, 165–168. (doi:10.1016/S0092-8674(01)00306-3). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

. 2005 Yaşlanmanın esnekliği: uzun ömürlü mutantlardan içgörüler. Hücre 120, 449-460. (doi:10.1016/j.cell.2005.02.002). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

Kuningas M., Mooijaart S.P., van Heemst D., Zwaan B.J., Slagboom P.E.& Westendorp R.G.J.

. 2008 Uzun ömürlülüğü kodlayan genler: model organizmalardan insanlara. Yaşlanma Hücresi 7, 270–280. (doi:10.1111/j.1474-9726.2008.00366.x). Crossref, PubMed, Google Akademik

. 2000 yılında yaşam süresi için nicel özellik lokusları Drosophila melanogaster: genetik arka plan ve larva yoğunluğu ile etkileşimler . Genetik 155, 1773-1788. PubMed, ISI, Google Akademik

Leips J., Gilligan P.&Mackay T.R.C.

. 2006 yılında doğurganlık üzerinde yaşa özel etkileri olan nicel özellik lokusları Drosophila melanogaster . Genetik 172, 1595-1605. (doi:10.1534/genetics.105.048520). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

Küçük K.J., Paisi I.C.& Leips J.

. 2006 Yaşa özel bağışıklık tepkisinde genetik varyasyon Drosophila melanogaster . Yaşlanma Hücresi 5, 293-295. (doi:10.1111/j.1474-9726.2006.00219.x). Crossref, PubMed, Google Akademik

. 1974 Evrimsel değişimin genetik temeli . New York, NY: Columbia University Press. Google Akademik

Lin Y.J., Seroude L.& Benzer S.

. 1998 Uzatılmış kullanım ömrü ve stres direnci Meyve sineği mutant metuselah. Bilim 282, 943-946. (doi:10.1126/bilim.282.5390.943). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

. 2007 Sentetik rekombinant popülasyonları kullanılarak nicel özellik lokus etkisi ve sıklığına ilişkin ortak tahminler Drosophila melanogaster . Genetik 176, 1261–1281. (doi:10.1534/genetics.106.069641). Crossref, PubMed, Google Akademik

Mackay T.F.C., Roshina N.V., Leips J.W.& Pasyukova E.G.

. 2006 Karmaşık genetik mimarisi Meyve sineği uzun ömür Yaşlanmanın biyolojisi el kitabı (ed

), s. 181–216. Boston, MA : Elsevier . Google Akademik

Mackay T.F.C., Richards S. ve Gibbs R.

. 2008 Bir Drosophila Genetik Referans Panelini sıralama önerisi: genotipik ve fenotipik varyasyon çalışması için bir topluluk kaynağı. Beyaz Kitap, NHGRI. Bakınız www.genome.gov/Pages/Research/Sequencing/SeqProposals/DrosophilaSeq.pdf. Google Akademik

Mackay T.F.C., Stone E.A.& Ayroles J.F.

. 2009 Nicel özelliklerin genetiği: zorluklar ve beklentiler. Nat. Rev. Genet. 10, 565-577. (doi:10.1038/nrg2612). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

Martin G.M., Bergman A.& Barzilai N.

. 2007 İnsan sağlığı ve yaşam süresinin genetik belirleyicileri: ilerleme ve yeni fırsatlar. PLoS Genet. 3, e125. (doi:10.1371/journal.pgen.0030125). Crossref, Google Akademik

. 1946 Yaşlılık ve doğal ölüm. Modern Quart. 1, 30–56. Google Akademik

. 1952 Çözülmemiş bir biyoloji sorunu . Londra, Birleşik Krallık: H.K. Lewis. Google Akademik

Miller R.A., Berger S.B., Burke D.T., Galecki A., Garcia G.G., Harper J.M.& Akha A.A.S.

. Yaşlanan farelerde 2005 T hücreleri: genetik, gelişimsel ve biyokimyasal analizler. immünol. Rev. 205, 94–103. (doi:10.1111/j.0105-2896.2005.00254.x). Crossref, PubMed, Google Akademik

Moorad J.A.& Promislow D.E.L.

. 2009 Genetik çeşitlilik bize yaşlanmanın evrimi hakkında ne söyleyebilir? Proc. R. Soc. B 276, 2271–2278. (doi:10.1098/rspb.2009.0183). Bağlantı, Google Akademik

Nuzhdin S.V., Pasyukova E.G., Dilda C.L., Zeng Z.B. ve Mackay T.F.C.

. 1997 Cinsiyete özgü nicel özellik lokuslarında uzun ömürlülüğü etkileyen Drosophila melanogaster . Proc. Natl Acad. bilim Amerika Birleşik Devletleri 94, 9734-9739. (doi:10.1073/pnas.94.18.9734). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

. 2008 Alelik varyasyonun fonksiyonel önemi metuselah, yaşlanan bir gen Meyve sineği . PLoS BİR 3, e1987. (doi:10.1371/journal.pone.0001987).Crossref, PubMed, Google Akademik

. 2002 Yaşlanma mekanizmaları: kamu mu yoksa özel mi? Nat. Rev. Genet. 3, 165–175. (doi:10.1038/nrg753). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

. 2006 Evrimsel yaşlanma teorisinin ötesinde, fonksiyonel genomlardan evo-gero'ya. Trendler Ekol. Evrim. 21, 334–340. (doi:10.1016/j.tree.2006.2.008). Crossref, PubMed, Google Akademik

. Yaşlanma çalışmaları için 2007 Kıyaslamaları . Doğa 450, 165–167. (doi:10.1038/450165a). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

Partridge L., Gems D.& Withers D.J.

. 2005 Seks ve ölüm: bağlantı nedir? Hücre 120, 461-472. (doi:10.1016/j.cell.2005.01.026). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

Pasyukova E.G., Vieira C.&Mackay T.F.C.

. 2000 Uzun ömürlülüğü etkileyen nicel özellik lokuslarının eksiklik haritalaması Drosophila melanogaster . Genetik 156, 1129-1146. PubMed, ISI, Google Akademik

Piper M.D.W., Selman C., McElwee J.J.& Partridge L.

. 2008 Nedeni etkiden ayırmak: İnsülin/IGF sinyalleri solucanlarda, sineklerde ve farelerde yaşam süresini nasıl kontrol eder? J. Int. Med. 263, 179–191. Crossref, PubMed, Google Akademik

Promislow D.E.L., Tatar M., Khazaeli A.A. ve Curtsinger J.W.

. 1996 Yaşa özel genetik varyans kalıpları Drosophila melanogaster. I. Mortalite . Genetik 143, 839-848. PubMed, Google Akademik

Reynolds R.M., Temiyasathit S., Reedy M.M., Ruedi E.A., Drnevich J.M., Leips J.& Hughes K.A.

. 2007 Akrabalı yetiştirme yükünün yaşa özgüllüğü Drosophila melanogaster ve geç yaşam ölüm platolarının evrimi için çıkarımlar. Genetik 177, 587-595. (doi:10.1534/genetics.106.070078). Crossref, PubMed, Google Akademik

. 1984 Genetik kovaryasyon Meyve sineği yaşam öyküsü: verilerin çözülmesi . NS. Nat. 123, 564-569. (doi:10.1086/284222). Crossref, Google Akademik

. 1991 Yaşlanmanın evrimsel biyolojisi. Oxford, Birleşik Krallık: Oxford University Press. Google Akademik

. 1980 Evrimsel yaşlanma teorilerinin bir testi. Doğa 287, 141-142. (doi:10.1038/287141a0). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

Rose M.R., Rauser C.L., Benford G., Matos M.& Mueller L.D.

. 2007 Hamilton'un kırk yıl sonra doğal seçilim güçleri. Evrim 61, 1265–1276. (doi:10.1111/j.1558-5646.2007.00120.x). Crossref, PubMed, Google Akademik

Schmidt P.S., Duvernell D.D.& Eanes W.F.

. 2000 Yaşlanmaya aday bir genin adaptif evrimi Meyve sineği . Proc. Natl Acad. bilim Amerika Birleşik Devletleri 97, 10 861–10 865. Crossref, Google Akademik

Shmookler Reis R.J., Kang P. ve Ayyadevara S.

. 2006 Kantitatif özellik lokusları, uzun ömürlülükteki genetik varyasyonun altında yatan genleri ve yolları tanımlar. Tecrübe. Gerontol. 41, 1046-1054. (doi:10.1016/j.exger.2006.06.047). Crossref, PubMed, Google Akademik

. 2005 Birleşik bir kalori kısıtlaması ve uzun ömür düzenlemesi teorisine doğru. Makine Yaşlanma Dev. 126, 987-1002. (doi:10.1016/j.mad.2005.03.019). Crossref, PubMed, Google Akademik

. 2006 Akrabalı yetiştirme depresyonu ve erkeklerde hayatta kalma Meyve sineği: yaşlanma teorisi için çıkarımlar. Genetik 172, 317-327. (doi:10.1534/genetics.105.045740). Crossref, PubMed, ISI, Google Akademik

Tatar M., Promislow D.E.L., Khazaeli A.A. ve Curtsinger J.W.

. 1996 Yaşa özel genetik varyans kalıpları Drosophila melanogaster. II. Doğurganlık ve yaşa özgü mortalite ile genetik kovaryansı. Genetik 143, 849-858. PubMed, Google Akademik

. 4. yıllık karmaşık özellik konsorsiyumu toplantısı için 2006 Toplantı raporu: QTL'lerden sistem genetiğine. Anne. Genetik şifre 17, 2-4. (doi:10.1007/s00335-005-0153-5). Crossref, PubMed, Google Akademik

Vieira C., Pasyukova E.G., Zeng Z.B., Brant H.J., Lyman R.F. ve Mackay T.F.C.

. 2000'de yaşam süresini etkileyen nicel özellik lokusları için genotip-çevre etkileşimi Drosophila melanogaster . Genetik 154, 213–227. PubMed, ISI, Google Akademik

. 1957 Pleitropi, doğal seçilim ve yaşlanmanın evrimi. Evrim 11, 398-411. (doi:10.2307/2406060). Crossref, ISI, Google Akademik

Wilson A.J., Charmantier A. ve Hadfield J.D.

. 2008 Vahşi doğada yaşlanmanın evrimsel genetiği: ampirik modeller ve gelecek perspektifleri. İşlev. ekol. 22, 431-442. (doi:10.1111/j.1365-2435.2008.01412.x). Crossref, ISI, Google Akademik


Videoyu izle: ตอบโต ทฤษฎววฒนาการ: การกลายพนธ Mutation EP1 (Ağustos 2022).