Bilgi

Doğuştan gelen bağışıklık sistemi bir patojeni tek başına yenebilir mi? Antikor geliştirmememiz için yeterince hızlı mı?

Doğuştan gelen bağışıklık sistemi bir patojeni tek başına yenebilir mi? Antikor geliştirmememiz için yeterince hızlı mı?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Doğuştan gelen bağışıklık sistemimizin bir patojeni, adaptif olanı dahil etmeden yok edip etmediğini bilmenin herhangi bir yolu var mı?

RNA testi ile COVID-19 için pozitif test eden semptomsuz bir kişi, örneğin daha sonra antikor testine maruz kalma için 'negatif' test edebilir mi?


Genellikle antikorlar oluşur, ancak doğuştan gelen bağışıklık sisteminin patojeni temizlemiş olması mümkündür. Ancak, adaptif bağışıklık sistemi, bir enfeksiyon tarafından tetiklenen doğuştan gelen bağışıklık tepkileri sırasında olgunlaşan yardımcı T hücrelerinden uyarıcı sinyaller aldığından, bundan sonra bile antikorlar oluşacaktır. Bu sinyal, B hücrelerini antikor üretmesi için tetikler. Antikor üretimi, doğuştan gelen bağışıklık sisteminden gelen sinyaller nedeniyle aktive olur.

Bu nedenle, enfeksiyon doğuştan gelen bağışıklık sistemi tarafından temizlenmiş olsa bile, yine de antikorlar sentezlenecektir.

Referans:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3399021/

https://medicalxpress.com/news/2020-05-dont-antibodies-immunity.html


Doğuştan gelen sistem patojeni temizlemede çok hızlıysa, bellek B hücreleri, antikor üretiminden sorumlu, iyi bir bağışıklık sağlayacak kadar çok sayıda olmayacaktır.

Referans: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4159104/


Doğuştan gelen bağışıklık sistemi bir patojeni tek başına yenebilir mi? Antikor geliştirmememiz için yeterince hızlı mı? - Biyoloji

1918'de Vick'in VapoRub reklamının güven verici gerçeklere dayanan manşeti, "İspanyol Gribi - nedir ve nasıl tedavi edilmelidir?" Oh, ve merhemlerini özgürce uygulamak için elbette.

1918 grip salgını, kayıtlı tarihteki en ölümcül salgındı, 500 milyona kadar insanı (o sırada dünya nüfusunun dörtte biri) enfekte etti ve dünya çapında on milyonlarca insanı öldürdü.

Ancak krizle birlikte fırsatlar da doğar ve – bazen gerçek anlamda – yılan yağı satıcıları yürürlükten kalkmıştır. Vick'in VapoRub'ı, Miller'ın Antiseptik Yılan Yağı, Dr Bell'in Çam Katran Balı, Schenck'in Mandrake Hapları, Dr Jones'un Liniment, Hill's Cascara Quinine Bromide ve A. Wulfing & Co'nun ünlü nane pastilleri dahil olmak üzere bir dizi çatlak ilaçla zorlu bir rekabet yaşadı. Reklamları, giderek daha endişe verici manşetlerle birlikte rol aldıkları gazetelerde düzenli olarak yer aldı.

2020'ye hızlı ileri sarın ve pek bir şey değişmedi. Covid-19 salgını, yüzyılı aşkın bilimsel keşifle İspanyol gribinden ayrılmış olsa da, hala ortalıkta dolaşan çok sayıda şüpheli tıbbi karışımlar ve halk ilaçları var. Bu sefer tema, bağışıklık sistemini "güçlendirmek".

Şu anda sosyal medyada dolaşan söylentilerden daha tuhaf olanlardan biri, daha fazla mastürbasyon yaparak beyaz kan hücre sayınızı artırabileceğiniz fikri. Ve her zaman olduğu gibi, beslenme tavsiyesi boldur. Bu sefer, sözde bilim adamları kombucha ve probiyotikler gibi popüler ürünleri satarken, antioksidanlar ve C vitamini açısından zengin yiyecekleri aramaya teşvik ediliyoruz (1918'de halka daha fazla soğan yemeleri söylendi).

Bir kaynağa göre, kırmızı biber ve yeşil çay, Covid-19'a karşı yüz maskelerinden daha iyi koruma sağlayabilir - bazı yüz maskelerinin solunum yolu virüslerine yakalanma riskinizi beş kat azalttığı düşünüldüğünde cesur ve oldukça şüpheli bir iddia. (Baharatların sağlığınızı etkileyebileceği fikri için hangi kanıtların mevcut olduğu ve sıcak içeceklerin sizi Covid-19'dan nasıl koruyamayacağı hakkında daha fazla bilgi edinin).

Arttırılmış bağışıklık diye bir şey yok

Ne yazık ki, hapların, son moda süper yiyeceklerin veya sağlıklı yaşam alışkanlıklarının sağlıklı bir bağışıklık sistemine kısayol sağlayabileceği fikri bir efsanedir. Aslında bağışıklık sisteminizi “güçlendirmek” kavramının hiçbir bilimsel anlamı yoktur.

Yale Üniversitesi'nden bir immünolog olan Akiko Iwasaki, "Bağışıklığın üç farklı bileşeni var" diyor. "Başta deri, solunum yolları ve mukus zarları gibi şeyler var ve bunlar enfeksiyona karşı bir bariyer sağlıyor. Ancak virüs bu savunmaları bir kez geçtiğinde, 'doğuştan gelen' bağışıklık tepkisini indüklemeniz gerekir." Bu, alarmı hızla yükseltebilen ve herhangi bir davetsiz misafirle savaşmaya başlayabilen kimyasallardan ve hücrelerden oluşur.


COVID-19: Bağışıklık sistemi savaşabilir

Melbourne araştırmacıları, Avustralya'nın ilk yeni koronavirüs (COVID-19) hastalarından birinin bağışıklık tepkilerini haritalayarak vücudun virüsle savaşma ve enfeksiyondan kurtulma yeteneğini gösterdi.

Melbourne Üniversitesi ile Royal Melbourne hastanesi arasındaki ortak girişim olan Peter Doherty Enfeksiyon ve Bağışıklık Enstitüsü'ndeki (Doherty Enstitüsü) araştırmacılar, 40'lı yaşlarında, aksi takdirde sağlıklı bir kadında kan örneklerini dört farklı zaman noktasında test edebildiler. COVID-19 ile başvuran ve hastaneye yatış gerektiren hafif-orta dereceli semptomları olan.

Bugün yayınlandı Doğa Tıbbı hastanın bağışıklık sisteminin virüse nasıl tepki verdiğinin ayrıntılı bir raporudur. Makalenin yazarlarından biri olan araştırma görevlisi Dr Oanh Nguyen, bunun COVID-19'a karşı geniş bağışıklık tepkilerinin ilk kez bildirildiğini söyledi.

Dr Nguyen, "İnfluenza nedeniyle hastaneye yatırılan hastalarda bağışıklık tepkilerine bakarak uzun yıllar boyunca edindiğimiz bilgileri kullanarak bu hastadaki bağışıklık tepkisinin tüm genişliğine baktık" dedi.

"Hastanın kabulünden üç gün sonra, mevsimsel grip enfeksiyonu sırasında genellikle iyileşmenin açık bir işareti olan birkaç bağışıklık hücresinin büyük popülasyonlarını gördük, bu yüzden hastanın üç gün içinde iyileşeceğini tahmin ettik, olan buydu. "

Araştırma ekibi, Royal Melbourne Hastanesi Bulaşıcı Hastalıklar Hekimi Dr Irani Thevarajan tarafından Doherty Enstitüsü'nde yönetilen SETREP-ID (Sentinel Gezginleri ve Gelişen Enfeksiyon Hastalıkları için Araştırma Hazırlığı) sayesinde bu araştırmayı çok hızlı bir şekilde yapabildi.

SETREP-ID, Avustralya'da COVID-19'un tam olarak böyle başladığı yeni ve beklenmedik bir bulaşıcı hastalık salgını durumunda geri dönen yolculardan geniş bir biyolojik örnekleme yelpazesinin gerçekleştirilmesini sağlayan bir platformdur.

Dr Thevarajan, "COVID-19 ortaya çıktığında, virüse ve bağışıklık sistemine hızla ayrıntılı bir şekilde bakmaya başlayabilmemiz için zaten etik ve protokollerimiz vardı." Dedi.

"Zaten birkaç Melbourne hastanesinde kurulmuş, şimdi SETREP-ID'yi ulusal bir çalışma olarak kullanıma sunmayı planlıyoruz."

Doherty Enstitüsü'nde bir laboratuvar başkanı ve dünya lideri bir grip immünolojisi araştırmacısı olan Melbourne Üniversitesi Profesörü Katherine Kedzierska ile birlikte çalışan ekip, COVID-19'dan başarılı bir iyileşmeye yol açan bağışıklık tepkisini incelemeyi başardı. etkili bir aşı bulmak.

Profesör Kedzierska, "COVID-19'a yeni bir virüsün neden olmasına rağmen, aksi takdirde sağlıklı bir insanda, farklı hücre tipleri arasında güçlü bir bağışıklık tepkisinin, gripte gördüğümüze benzer şekilde klinik iyileşme ile ilişkili olduğunu gösterdik." Dedi.

"Bu, COVID-19'un iyileşmesini neyin tetiklediğini anlamak için ileriye doğru atılmış inanılmaz bir adım. İnsanlar daha büyük COVID-19 kohortlarındaki bağışıklık tepkilerini anlamak için yöntemlerimizi kullanabilir ve ayrıca ölümcül sonuçları olanlarda neyin eksik olduğunu anlayabilir."

Dr Thevarajan, mevcut tahminlerin COVID-19 vakalarının yüzde 80'inden fazlasının hafif ila orta şiddette olduğunu gösterdiğini ve bu hafif vakalarda bağışıklık tepkisini anlamanın çok önemli bir araştırma olduğunu söyledi.

"Bazı insanların neden COVID-19'dan öldüğünü anlamak için çalışmalarımızı ulusal ve uluslararası çapta genişletmeyi ve COVID-19'un ve gelecekte ortaya çıkan virüslerin hızlı yanıtına yardımcı olmak için daha fazla bilgi oluşturmayı umuyoruz" dedi.


Önsöz

Bu kılavuz öncelikle Lyme borreliosisin kutanöz belirtilerinin tanı ve tedavisine odaklanmaktadır. Planlanmış disiplinler arası kılavuzun ilk bölümüdür: “Lyme Borreliosis – Teşhis ve Tedavi, No. 013-080, Geliştirme Aşaması S3”.

Bu bölüm halihazırda 22 tıp topluluğu ve 2 hasta kuruluşundan fikir birliği almıştır. Alman Cochrane Merkezi, Freiburg (Cochrane Almanya) şu anda bu kılavuzu 3. aşamaya kadar geliştirmek için literatürün sistematik bir incelemesini ve değerlendirmesini yürütmektedir.

Disiplinler arası kılavuz grubu şu anda 2. Kısım “Nöroborreliosis”'i hazırlamaktadır; bunu, Kısım 3 “Lyme Arthritis, Lyme Carditis and Other Nadir Manifestations” izleyecektir.

Eş anlamlı

Kutanöz borreliosis, Lyme borreliosisin kutanöz belirtileri, deri borreliosis, kutanöz Lyme borreliosis, kutanöz Lyme hastalığı

Arama terimleri

Borrelia burgdorferi enfeksiyon, sert vücut kene borreliosis, Lyme hastalığı, kutanöz Lyme borreliosis, eritema migrans hastalığı, eritema migrans, eritema kronikum migrans, lenfadenoz kutis benigna, borrelial lenfositoma, çoklu eritema göçmeni, çoklu eritema migrans, akrodermatit kronika atrofik.


Hukuk Fakülteleri Öğrencilerin Aşı Yaptırılmasını Gerektirecek mi?

Geçen hafta Rutgers Üniversitesi, geri dönen öğrencilerin COVID-19'a karşı aşılanması gerektiğini duyurdu. Politika, "Öğrenciler, tıbbi veya dini nedenlerle aşılama zorunluluğundan muafiyet talep edebilir" diyor. Ancak bu muafiyetlerin kapsamı belirsizdir.

Biz konuşurken, hukuk fakülteleri kuşkusuz aşı emirlerini empoze edip edemeyecekleri konusunda tartışmalar yürütüyorlar. Devlet okulları, Serbest Egzersiz maddesi ve eyalet RFRA'ları ışığında özel okullardan daha az serbestliğe sahip olacaktır. Ancak genel olarak okulların bir tür aşı zorunluluğu getirmeye karar vereceğinden şüpheleniyorum.

Düşünsene her 1L bölümündeki öğrenci aşılanır. Okul, altı (veya üç) fit mesafeye olan ihtiyacı ortadan kaldırabilir. Öğrenciler bir kez daha sınıf arkadaşlarına yakın oturabilirler. Maske zorunlu olmayacaktı. Profesörler, enfeksiyon korkusu olmadan odanın içinde dolaşabilirler. Ve talimat 2019'daki haline dönebilir.

Peki ya aşı olmayı reddeden öğrenciler? Zoom'da takılı kalmış olabilirler. Belki de bu dinamikler, öğrencilerin önümüzdeki birkaç ay içinde baskıyı alması için bir sopa sağlayacaktır.

Geçenlerde ilk dozumu aldım. Biraz yorgunluğum vardı ama olumsuz bir semptom yoktu. Kolum ağrıyordu ama çabucak unuttum. Sınıfta öğrencilerimi aşı olmaları için teşvik ettim ve aşıyla ilgili her türlü devamsızlığın mazur görüleceğini (okul politikasına göre) açıkladım. Umarım diğer profesörler de öğrencilerini teşvik edebilir. Teksas'ta, tüm yetişkinler atış için uygundur. Ve giderek daha fazla devlet bu yönde hareket ediyor.

Josh Blackman, South Texas College of Law Houston'da anayasa hukuku profesörü, Cato Enstitüsü'nde misafir öğretim üyesi ve Harlan Enstitüsü'nün Başkanıdır. Onu @JoshMBlackman takip edin.

Editörün Notu: Yorumları davet ediyoruz ve medeni ve konuyla ilgili olmalarını rica ediyoruz. Yorumları gönderen okuyuculara ait olan yorumları denetlemiyoruz veya herhangi bir sorumluluk kabul etmiyoruz. Yorumlar Reason.com veya Reason Foundation'ın görüşlerini temsil etmez. Herhangi bir zamanda herhangi bir nedenle herhangi bir yorumu silme hakkımız saklıdır. Kötüye kullanımları bildirin.

Eğer aşı olduysanız, yani hasta olamıyorsanız, aşısız insanların varlığını neden umursuyorsunuz?

Bilgi gibi, ilgili aşılar da yüzde 100 etkili değildir.

Covid riskini, insanların rutin olarak görmezden geldiği normal riskler aralığına indirecek kadar etkilidirler. Ne istiyorsun, mükemmellik mi?

Milyonlarca insan bir eyalette aşılandı, 100'ü COVID'e yakalandı, denemelerdeki %0,01 gibi %5 risk oranından çok daha az. Bunlardan 8'i hastaneye kaldırıldı. Hiçbiri ölmedi.

Brett,
Mükemmelliğe ihtiyacımız yok. Verilere ihtiyacımız var.
Bunlar sadece %100'den daha az etkili olmakla kalmaz, aynı zamanda aşılanmış kişilerden oluşan kümeler kısa süreler için pozitif PCR testleri göstermiştir. AB'de yakın zamanda 18 kişilik bir grup 1 veya 2 gün boyunca enfeksiyon gösterdi. Bunlardan 4'ü hastaneye sevk edildi ancak hayati tehlike oluşturmadı, 12'si hafif semptomlara sahipti ve 2'si asemptomatikti. Viral yükleri hakkında veri verilmedi Ancak viral yükler, tükürük veya mukozal sekresyon başına ml başına 100.000 ila 1 trilyon arasında değişmektedir.
Bu vakanın orijinal suşa ortak bir yanıtı mı yoksa yeni bir suşa verilen reaksiyonu mu temsil ettiği ve aşının sadece asemptomatik vakaların yüzdesini artırıp artırmadığı bilinmemektedir.
Her durumda, 12 aydan sonraki etkinlik tamamen bilinmemektedir.

“ama aşılı kişilerden oluşan kümeler kısa süreler için pozitif PCR testleri gösterdi.”

Bu tamamen normaldir. Aşılar veya normal bağışıklık tepkisi, etrafınızda camdan bir duvar varmış gibi bir virüsün üzerinizden sıçramasına neden olmaz. Herkes gibi sen de enfekte olursun, o zaman bağışıklık sistemin o kadar hızlı tepki verir ki enfeksiyon asla gerçekten fark edecek kadar kötü olmaz.

GERÇEKTEN yüksek viral yüke maruz kalan bir grup aşılı insan varsa, başlangıçta o kadar çok hücre enfekte olur ki, virüs bağışıklık sisteminde biraz daha erken başlar ve algılanabilir bir hastalık üretebilir.

Bunu, insanların aşılandığı HERHANGİ bir hastalıkta görürsünüz. Sadece normalde bunu duymazsınız çünkü doktorlar, aşılandıkları bir şeyi kaptıklarını kanıtlamak için, ciddi şekilde hasta olmayan insanlar üzerinde rutin olarak ultra-duyarlı testler kullanmazlar.

“Bu son derece normal.” Bu, gerçek bilgi eksikliğine dayanan bir başka ifadeniz. Ayrıca SARS-CoV-2, MRNA aşılarının kullanıldığı ilk enfeksiyon kazanımıdır.
Politikanız tarafından yönlendirilen yanıltıcı genellemeler konusunda uzman görünüyorsunuz.

Gerçek bir enfeksiyondan veya aşıdan kaynaklanmış olsun, bir hastalığa “bağışıklığı” olan kişilerin asemptomatik yeniden enfeksiyon kapmaları tamamen normaldir. Bu, bağışıklık sisteminin işleyişinin temelidir. Bağışıklık sisteminin nasıl çalıştığını bilseydin bunu anlarsın. Bu sihirli bir güç alanı değil, tekrar maruz kaldığında enfekte olursun.

Adaptif bağışıklık ile ilgili bölümü okuyun. Bir patojene karşı ‘bağışıklığı’ olan insanlar bile, tekrar maruz kaldıklarında yine de enfekte olurlar. Farkına varmadan önce tepinmeye meyillidir.

Ancak PCR testleri ÇOK hassastır, sağlığınız açısından anlamsız olan bu tür önemsiz enfeksiyonları bile tespit edebilirler.

Brett,
Virolog ve immünolog olan ve aşı sonrası mevcut reaksiyonlardan endişe duyan doktorlarla çalıştığım için küçümseyici sözlerinize ihtiyacım yok.

Devam edin ve birinci sınıf biyoloji bilginize dayanarak bir aptallar cennetinde yaşayın.

“Viral yükleri hakkında veri verilmedi Ancak viral yükler, tükürük veya mukoza salgısı başına 100.000 ml ile 1 trilyon ml arasında değişmektedir.”

Data anekdotun çoğulu değildir. “son 18 kişilik bir küme” veri değildir.

Senin ve Don Nico'nun aynı fikirde olduğunuzu düşünmüyorum. Verilere ihtiyacımız olduğunu ve konuyla ilgili “geleneksel bilgeliğin” mutlaka verileri almadan iyi bir varsayılan olmadığını gösteren bazı anekdatalar olduğunu söylüyor.

Küçük anlaşmazlıklar olabilir, ancak verilerin yokluğunda politikaya rehberlik eden bazı buluşsal yöntemler olmalıdır. Geleneksel bilgelik anekdot X diyorsa ve bazı küçük alt küme yeni fıkra X değil diyorsa, bir şeyler vermek zorundadır. (Ya da alternatif olarak, X için yetersiz destek olup olmadığını söylemek için çok erken, bu durumda varsayılan değer bir şey yapmaktan çok hiçbir şey yapmamaya daha yakın olmalıdır.)

Veri = Matematiksel bir karıştırıcıdan geçen çok sayıda anekdot.

Matt, gözlemsel bilim hakkındaki tüm bilgisizliğinizi ortaya çıkarmış olduğunuza göre, güvenle göz ardı edilebilirsiniz.

Hayır, 18 eğitimli personel tarafından dosyalanmış bir sağlık raporu veridir. Sadece çok değil.
Gözlemsel bilimi anlamıyor gibisin.

Eksik görünen şey, riskin rasyonel bir değerlendirmesidir.

Yıldırım çarpması riski, aşılama veya önceki covid enfeksiyonundan sonra muhtemelen covid'e yakalanma riskinden daha fazladır.

Aşıdan sonra maske takan insanlar, riskin rasyonel bir değerlendirmesine dayanmaz. “korku”- kişiyi tüketen bir korkuya dayanır.

O kelimeyi neden oraya koymak zorunda olduğunu düşün.

riskin rasyonel bir değerlendirmesiyle ilgili önemli noktayı kaçırdınız.

“Yıldırım çarpması riski, aşılama veya önceki covid enfeksiyonundan sonra covid'e yakalanma riskinden muhtemelen daha fazladır.”

Bu iddia saçma görünüyor. Bu iddiayı hangi düzeyde aşı etkinliği destekleyecektir? Hangi seviyelerde aşı etkinliği bildirilmiştir?

Moderna, %99+ hayatta kalabilen bir hastalık için %95 etkili olduğunu söylüyor.

Ayrıca, aşıdan sonra alırsanız, bağışıklığınız ciddi şekilde baskılanmadıkça hafif bir vaka olduğu neredeyse garantidir.

Enkaz,
Hastalık %822099+ hayatta kalamaz.
Vaka ölüm oranı ülkeden ülkeye değişir ve %2 – %3 aralığındadır ve bazı sanayileşmiş ülkelerde artmaktadır.

Bu, asemptomatik vakalara yakalanan insanların büyük bir kısmını hesaba katmıyor. Sadece tıbbi yardım alan insanlar.

Yine Brett. Bütün gerçeği söylemiyorsun. Yorumunuz son 5 ayda CFR'deki artışları açıklamıyor. Ayrıca, bildirilen asemptomatik vaka vakalarının neredeyse tamamının sadece presemptomatik olduğu gerçeğini de hesaba katmaz. Ayrıca, hem PCR hem de serolojik testlere maruz kalma ve önceki enfeksiyon hakkında önemli verilere sahip olduğumuzu da hesaba katmaz.

Evet, tüm gerçek. CDC eskiden bu tür istatistikleri yayınlıyordu ama artık yayınlamıyor çünkü insanlar yanlış bir fikre kapılabilir.

Enkaz,
CDC'ye güvenmeniz gerekmez. Sanayileşmiş dünyadaki sayısız halk sağlığı kurumundan elde edilen materyale bakın ve aslında asemptomatik vakaların oranının oldukça düşük olduğunu göreceksiniz.
CDC'yi koz olarak kullanabilirsiniz, ancak bunların hepsi yalan söylemek anlamına gelir.

Büyük bölümünüz kesinlikle vakaların bir üstünlüğü değildir.
Zayıfladıklarının çoğu asemptomatiktir, aslında presemptomatiktir.

Ölmek üzere olan huzurevindeki hastaların %25'lik ölüm oranını çıkarmanız gerekir. %2 oranınız hileli. Teknoloji milyarderlerinin zenginleşmesini teşvik etmek için şişirilmiş grip gibi. 2020'de aşırı ölümler oldu. Yarısı, kanser ve kalp hastalıklarının erken teşhisi ve bakımına kapatılmış insanlardan geldi. Avukat pislik Dem Govs, virüs yüzünden değil, karantina nedeniyle binlerce Amerikalıyı öldürdü. Sonra bu pislikler, enfekte, asemptomatik gençlerin binlerce huzurevindeki hastayı yok etmek için samimi bakım sağlamak için seyahat etmesine izin vererek Medicaid milyarlarca dolar tasarruf sağladı.

Dünyadaki ekonomik gerileme milyonlarca yoksul insanı açlıktan öldürdü.

Avukat pislik Dem Govs'tan daha büyük bir toplu katil olamaz. Tüm toplu katliam yapan 20. yüzyıl tiranlarından daha büyük ve daha hızlı.

David, alıntıladığım oranlar, bakımevi trajedilerinden çok sonra, son 5 aya ait.
Hiç bilmediğin konulardan bahsediyorsun.

Gerçek dünya: en sıkı karantinalar, en yüksek ölüm sayıları, büyük teknoloji milyarderi zenginleşmesi. Teknoloji milyarderlerini zenginleştirmek için avukat pislik tarafından savunulamaz, toplu katliamı savunmayı bırakın.

Rasyonel bir cevap veremiyorsunuz, bu yüzden her zamanki “avukatlar şeytanın savları alanında emekçilerdir'e geri dönüyorsunuz.
Değersiz gevezelik.

Hiç bilmediğin konulardan bahsediyorsun.

Bu, Behar için tanımsal olarak doğru.

Nico'nun noktasının yanı sıra Moderna'nın tek veri noktası belirleyici değildir.

1) Binalar aptal, seyahat aptal. Bunları sonlandırın, fiziksel altyapı ek yükünü kapatarak öğrenim ücretinde indirim yapın. Bu fikir teknoloji milyarderlerinin çıkarlarını destekliyor ama kimsenin umurunda değil

2) Aşılar etkilidir, ancak kanser veya öngörülemeyen etkiler hakkında uzun vadeli verileri yoktur. Elbette hastalık yaşlılar için aşıdan çok daha risklidir. Virüsün herhangi bir bölümünü kullanmıyor

3) 1 L'de enfekte olan gençlerin, bağışıklığı baskılanmadığı sürece hiçbir semptomu veya çok hafif semptomları olması muhtemeldir. Uzun vadeli etkilerin daha iyi bilinmesi gerektiğini düşünürlerse tartışamazlar. Dolayısıyla zorlama değil tercih tıbben uygundur.

Sınavlara gelince, herhangi bir avukat 2 saat içinde 50 konuyu hafızasından analiz ederek görevi kötüye kullanıyor. Sınavlar gerçek dünyayı almalı, açık kitap olmalı, Westlaw'ı açmalı, uzmanların açık danışmanlığını yapmalıdır. Süre 24 saat olmalıdır.

IRAC, Skolastiklikten geliyor. En iyi külotlar St. Thomas'a aitti. Laik ulusumuzda IRAC yasaktır.

Daha fazla avukat karşıtı falan, falan. Beyniniz bir rutubete sıkışmış durumda.

Entelektüel bir alıştırma olarak, hız değişikliği için kişisel bir hakaret yerine çürütmeyi deneyin.

Tüm hukuk konularının tamamen başarısızlığa uğradığı tüm açıklanmış hedeflerin farkındayım. Tüm hukuk öğrencilerine Ceza Muhakemesi Kurallarına göre yürütülen Trafik Mahkemesi'ne yarım gün katılmalarını tavsiye ederim. Hukuk fakültesinde kapsanan hiçbir şey görmeyecekler. Ve gördükleri hiçbir şey hukuk fakültesinde ele alınmayacak. Hukuk fakültesi başarısız. Ülkemizdeki en zehirli meslek olan avukatlık mesleğinin her yönü gibi berbat, organize suçtan 10 kat daha zehirli.

Blackman ve Volokh 1L öğretiyor. Tövbe etmeleri gerekiyor.

Herhangi bir doğru şikayet olup olmadığını görmek için hakaretleri incelemeyi deneyin. İpucu: evet.

Tüm covid olayı gibi terimler kullanılıyor ve asla tanımlanmıyor

Etkili olan nedir?
Rona için yapılan tüm aşılar, insanları hastanelerden ve hayattan uzak tutmada %100 etkilidir. Ama amaç bu değil. Eğer amaç bu olsaydı. Savunmasızların %100'ü şimdiye kadar aşılanmış olacaktı. Fakat. Hükümet bilgeliğiyle savunmasızlara öncelik vermemiştir.

Çünkü aşı olamayan ve dolayısıyla savunmasız bırakılan insanlar var.

Zaten tüm sözde yetkililerden daha akıllı olduğunu düşünüyorsan, neden derslere gitmeyi umursuyorsun, şahsen çok daha az?

“Aşı olduysan, yani hasta olamıyorsan, aşısız insanların varlığını neden umursuyorsun?”

Hastalığı SEN kapamazsın, ama ONLAR yine de alabilir. Neden herhangi bir Muhafazakar, başka birine ne olduğu umrunda olsun ki?

ONLAR uygun adımları atmalıdır. Şayet savunmasızlarsa, zaten Aşılanmışlardır.

Burada gözden kaçan üç şey var.

İlk olarak, duyduğum en son şey, herkes aşılandığında bile mesafe/maske kurallarının devam edeceği yönünde. Bunun ne kadarı bilim, ne kadarı faşizm bilmiyorum ama duyuyorum.

İkincisi ve daha da önemlisi, hukuk fakültesi bir alıcı pazarıdır ve on yıldan fazla bir süredir böyle olmuştur. Kayıtlar düştü ve sayılar geri dönmedi — ve hukuk fakülteleri de artık Millennials yaşlandıkça azalan demografiye bakıyor.

Yanılıyorsam düzeltin ama hukuk fakültesine giren çoğu öğrencinin birden fazla hukuk fakültesine kabulü yok mu? Eh, aşı olmak istemeyenler, bu temelde iki hukuk fakültesi arasında bir karar verebilirler — ve “kayıt yönetiminde” tüm çabasıyla (yani koltukları doldurmak için sıcak vücutlar bulmak), göremiyorum. aşı yaptırmayan öğrencilerin geri çevrilmesi.

Üçüncüsü, doğal bağışıklığı olan çok sayıda insan var ve onları aşılamanın güvenliği konusunda bazı tıbbi sorular var.

“Birincisi, duyduğum son şey, herkes aşılandığında bile mesafe/maske zorunluluklarının devam edeceği yönünde. Bunun ne kadarı bilim, ne kadarı faşizm bilmiyorum ama duyuyorum.

Bu neredeyse tamamen faşizmdir. Şimdiye kadar maruz kaldığı başka hiçbir hastalığın aksine, bu salgını bir "mutlak güvenlik" standardına geçmek için kullanıyorlar. Bekleyin, ortadan kalksa bile her grip mevsiminde maske zorunluluğu getirmeye çalışacaklar.

Artık tıbbi önlemler konusunda maliyet/fayda kararları vermeyi bırakmak istiyorlar.

“Bu neredeyse tamamen faşizmdir. ”
Brett bunu bilmiyorsun. Sizin siyasi görüşünüzdür.

Bu tür açıklamalara büyük oranda siyasi motivasyon sağlayacağım. Ancak, zamanın bir fonksiyonu olarak etkinlik hakkında deneysel doğrulama yoluyla toplumun bilmediği şey göz önüne alındığında. Bir maske görevi ihtiyatlı bir önlem olabilir.

“Bir maske talimatı ihtiyatlı bir önlem olabilir.”

CDC'nin maskeler ve 'gerçek' grip hakkındaki açıklamasına göre değil:
Arka Plan Maskeleri genellikle sağlık hizmeti dışı ortamlarda tavsiye edilmez, ancak bu kılavuz influenza virüslerinin toplumda yayılmasını sınırlamak için başka stratejiler sağlar.
Grip Komplikasyonları için Yüksek Risk Altındakiler Dahil Aşılanmamış Asemptomatik Kişiler
İnfluenza virüslerine maruz kalmayı önlemek için komplikasyon riski yüksek olanlar da dahil olmak üzere asemptomatik kişiler tarafından toplumda maske kullanımı için şu anda herhangi bir öneri yapılamaz.

İlk olarak, gripten bahsetmiyoruz. Corona virüsü grip değildir.
İkincisi, CDC hala korona virüsleri için maske tavsiye ediyor.
Pek çok insanın maske kullanma şekli oldukça etkisizdir.

Standartlar değiştiği için onları öneriyorlar. Bir tür tıbbi ahlaki paniğe kapıldık ve şimdi kimse Covid'i ciddiye almamakla suçlanmadan geri adım atamaz.

Yine, sizin açınızdan sadece siyasi spekülasyon.
ABD, gezegendeki herhangi bir yerden 10 kat daha fazla bulaşma oranına sahip olduğunda, Pollyanna'nın hüsnükuruntu gerekir.

Şikayetiniz Ole White Joe'nun insanlara dokunmayı, yağmur yağdırmayı ve maskelerini indirmeyi, mukozal yüzeylere dokunmayı vb. durdurmalarını söylememesiyse, buna katılıyorum. Kötü kullanılan bir maske hiçbir işe yaramaz. Ancak mesafe koyma zorunluluğunun uygulanması, bulaşmaya karşı en güçlü önlemdir.

“ABD, gezegendeki herhangi bir yerden 10 kat daha fazla bulaşma oranına sahip olduğunda, Pollyanna'nın hüsnükuruntusunun gerektirdiğinden daha fazla.”

İyi o zaman. Bu gerçekten olduğunda bizi uyandır.

Sonunda bize gerçeği anlattınız.
Uyurken yazabilirsiniz.

Şüphesiz, nüfus tarafından normalleştirilmeyen vakalardan bahsediyorsunuz. Bu konuda kötü görünüyoruz çünkü dünyanın en kalabalık üçüncü ülkesiyiz. En kalabalık ülke olan Çin, sahte numaralar yayınlıyor ve ikincisi, Hindistan, makul vaka numaraları üretmek için yeterince test yapmıyor.

Laxminarayan, "Antikor testleri, Hindistan'ın enfeksiyonları 50 ila 100 faktör eksik sayıyor olabileceğini gösteriyor" dedi. .”

Brett,
Grubumuzdaki doktorlardan ikisi (ve Hindistan'dan) virologlardır.
Yetersiz raporlama hakkındaki spekülasyonunuz büyük bir spekülasyondur ve basit bir yalan olabilir.

Don, Gerçekten Akıllı Arkadaşlarına çok çekici geliyorsun.

Gerçek sayılara dönelim. Hindistan, yaklaşık 1390MM'lik bir popülasyonda yaklaşık 243MM toplam testler gerçekleştirdi. Gerçekçi olmayan varsayım altında bile, 243MM hiçbir kopya içermiyor, bu da nüfusun sadece %17'sini oluşturuyor.

Gerçekten Akıllı olsun ya da olmasın, hiç kimsenin tüm bulaşmaların — ve hatta tüm bulaşmalara yakın — tespit edildiğini söylemesinin hiçbir temeli yoktur.

Brian,
Onlar sadece gerçekten akıllı arkadaşlar değiller. Bu durumda onlar, SARS-CoV-2 enfeksiyonları konusunda birlikte çalıştığım kişilerdir.

Bunun yerine kişi başına düşen rakamlara bakarsanız, listenin çok altında olduğumuzu göreceksiniz.

Yani kişi başına düşen rakamlara bakarsanız öyle olduğumuzu görürsünüz. Olumsuz listenin altında. En kötü ülkelerden biriyiz.

Brett,
“Kişi başına düşen rakamlara bakarsanız, listenin oldukça altında olduğumuzu görürsünüz.”
Yalan söylüyorsun.
Kişi başına bazda bakıldığında, ABD 200'den fazla ülke arasında 14. sırada.
Listenin hemen hemen altında ve San Marino ve Cebelitarık'ı iskonto edersek ABD, kişi başına ölümlerde 12. sırada.

Sanırım dürüstlüğü Turuncu Palyaço'dan öğrendin.

Bay 'daha yüksek bulaşma hızı' 'katı sayılarla karşılaştığında nasıl hızla uzaklaştığını ve şimdi bu öznel dilin bir şekilde 'Utanmaz' olduğunu haykırarak dikkatini dağıtmaya çalıştığını not edin.

“ABD, gezegendeki herhangi bir yerden 10 kat daha fazla bulaşma oranına sahip olduğunda, Pollyanna'nın hüsnükuruntusunun gerektirdiğinden daha fazla.”

Yalan. Yüksek ama İsrail ile eşit ve birkaç Avrupa ülkesinden daha az. Sonunda, İngiltere hariç tüm Avrupa daha kötü olacak.

Yalan söyleyen ülkeleri [Çin], adaları ve bizden 10 kat daha kötü olduğumuza dair hiçbir testi olmayan fakir ülkeler.

Brett, kişi başına oranları neredeyse ezbere biliyorum. ABD, Almanya, İtalya ve Fransa kadar kötü durumda. Peki. Gurur duyacağımız hiçbir şey yok.
Yine, “Trump covid ile ilgili hiçbir şey yapmadı” politikanıza kötü yansıyan her şeye tapıyorsunuz. Aslında o, gerçek doktorların işini yapmasına izin vererek ve sadece şefkat ve sağduyu göstererek altın fırsatı heyelanla heba etti.

Ayrıca havaya yükselemez. Ondan yapamayacağı bir şeyi yapmasını istemek, sadece hayal kırıklığına uğramayı bekleyen bir beklentidir.

Trump'ın Brett'i hayal kırıklığına uğrattığını söylüyorsanız, bu çok açık.

” Bunun ne kadarı bilim, ne kadarı faşizm bilmiyorum ama duyuyorum.”

Faşistleri dinlemek için daha az zaman harcarsanız bu sorun kendiliğinden ortadan kalkar.

Kendi çıkarları için mi yoksa başkaları için mi Zoom'da olacaklar? Kendileriyse, neden N95 maske takamıyorlar? Aşı olan diğer kişiler umursamamalı.

Çıplak, çırılçıplak, faşizmdir.
İnsanları kontrol etmek istiyorlar, daha az değil.

At hokeyi. Hiçbir şey bilmeden fikriniz

Bir politikaya karşı ana argümanlarınız gelecekle ilgili spekülasyonlar ve spekülatif telepati olduğunda, gerçekten iyi bir argümanınız yok.

Öğreten yaşlıların atışları var. Önümüzdeki sömestrde yeterince genç, artık salgın salgınlar yaşamayacağımız aşılarını yaptıracak. Ama insanlar başkaları için kurallar koymayı severler.

Bu 'Sen benim patronum değilsin', memnun olmayanlardan bazıları dur işaretlerini, kırmızı ışıkları, şerit işaretlerini ve 'kavşaklara park etmeyin' emirlerini nasıl yerine getiriyor?

10 yaşın altındakiler bu konuda biraz gevşek olmalı.

Trafik yasalarını aşı yaptırmakla gerçekten eşit mi tutuyorsunuz?

Ben refleks olarak anti-sosyal uyumsuzluklardan bahsediyordum.

Merhaba, Artie. Almanya'da bir kasaba tüm bunları ortadan kaldırdı ve kazaları ortadan kaldırdı. Trafik kuralları mantıksız, rant peşinde koşan, gelir getirici avukat dolandırıcılığıdır.

Sadece aşı 3-6 ay etkilidir. Ne yapacaklar, devam eden bir atış rejimini mi zorunlu kılacaklar?

Tamam, bu bir fantezi. Sadece 3-6 ay boyunca işe yaradığının kanıtlandığını söylüyorlar, ancak bununla ilgili tüm klinik deneyimleri bu kadar olduğu için sadece bunu söylüyorlar. Uzaktan çalışmayı bu kadar hızlı durdurduğuna dair hiçbir kanıt yok.

Virüsün zaten çeşitli suşlara mutasyona uğradığı ve grip aşısının yaygın olacağını düşündükleri suşlar üzerinde yalnızca kısmen etkili olduğu ve her yıl değiştirilmesi gerektiği ve esasen COVID'nin bir koronavirüs (eskiden soğuk algınlığı dediğimiz) olduğu düşünülürse. , ne diyorsun?

So far, none of the variants that have turned up are entirely able to bypass the vaccine Effectiveness is reduced, but still high. This is rather different from influenza, where if they pick the wrong strains, the vaccine is largely worthless. Influenza is a lot more variable than Covid.

That said, it would not hugely surprise me if they had to update the vaccine at least once, fortunately quite easy to do with mRNA vaccines. Hopefully they won’t drag their heels approving the new version.

Covid IS a coronavirus. There are several hundred different viruses that cause “the common cold”, it’s sort of an evolutionary sweet spot viruses evolve towards, just virulent enough to propagate, without incapacitating the host enough to cause them to isolate. I’d expect Covid 19 to also eventually evolve into another cold virus, given enough time. Being extremely virulent is a bad ‘lifestyle’ for a virus, it’s maladaptive. That’s why you usually see extreme virulence only in viruses that have just jumped species, and aren’t yet adapted to live in a host without killing it.

Only four of those “common cold” viruses are coronaviruses. Most are not. Notably, though, exposure to any of those coronavirus common colds apparently gives you significant immunity to Covid, enough to get you a mild case.

Exposure to Covid in one variant also apparently gives you substantial immunity to other variants, of the same sort. So, once everyone has been vaccinated or exposed, Covid is likely to cease to be a serious illness, even as it does mutate. It will become the sort of thing you catch as a child, suffer very little more than a runny nose, and never worry about again.

Brett,
You are whistling in the dark, saying many things about this family of virus that are merely your optimistic suppositions.

I spent four years in college studying human biology, and read medical research for fun.

See this, for instance. If you catch a cold while coming down with Covid, it’s protective.

I spent four years in college studying human biology, and read medical research for fun.

Maybe you are some kind of savant in biology. But the thing is, your conceptual foundation is screwed up. don’t seem to know the first thing about scientific proof, and assert certainty where there is none.

Maybe you’re right. But we won’t and can’t know for at least 3 or 4 years.

Vay! Brett. Bully for you.
I have been doing research on SARS-CoV-2 for the past year and meet monthly with an international panel of experts about the topic.

Wow, and you still didn’t know that ‘immunity’ doesn’t mean you don’t get trivial infections detectable by PCR if re-exposed? That’s amazing.

You are truly ignorant Brett.
No one said that you cannot be reinfected by SARS-CoV-2 and carry that infection for a long time. The only claim is that the vaccine is for an indefinite time effective in preventing that infection from turning into covid-19 and its associated pneumonia.

And no one said that the infections are trivial. Some will get reinfected and will die. But to you that is probably trivial unless the reinvected one is Trump.

Or, how about this? Previous infections with milder strains of coronavirus reduces severity of subsequent Covid 19 infections.

Single papers are not scientific proof, *especially* in the medical disciplines.

The longitudinal studies won’t come out for some time yet. And even then, they’ll need to be repeated – did you see the ridiculous data they used for the London HQC longitudinal study?

How about it Brett?
That is a speculation to explain low contagion in south east Asia.

There may be some speculation, but that article is about actual research findings.

BTW,
Your citation is to a popularized article about medical speculations, not about any extensive study, either physiological or epidemiological.

If you can’t make a lasting vaccine for colds, or the flu, then in a short period of time, the COVID19 vaccine will be useless. Or, as you say, they updated the thing and suddenly they tell everyone they have to get a new round of shots.

Oh, and had to change the definition of “vaccine” post hoc to make those mRNA treatments a “vaccine”.

You CAN make long lasting vaccines for colds. It’s just kind of futile, because there are several hundred different “colds” “The common cold” is just how we refer to a whole group of viruses that cause roughly similar symptoms.

The number of different vaccines it would require is impractical, especially given that “the common cold” isn’t that serious.

“You CAN make long lasting vaccines for colds. ”
Please present medical evidence for that fact.

“Oh, and had to change the definition of “vaccine” post hoc to make those mRNA treatments a “vaccine”.”

Nobody is changing anything. mRNA vaccines have been around for decades.

You say effectiveness is reduced but is still high.
Probably true but quantitatively poorly evaluated.

Then you continue with your personal peculation.

Exactly, there is no clinical data. So how do you attribute all caution to fascism.
Do you KNOW that the people for whom it is less effective are not exactly the super-spreaders? NOPE.
There is still a lot to learn.
The only thing that we know is that the vaccinated are willing to take more of a chance to go about their business as before.

“So how do you attribute all caution to fascism.”

The fascism stuff is annoying, but if “there is no clinical data” there’s no basis for caution, either. There is clinical data (to say nothing of centuries of experience in epidemiology), and the caution/policy should follow the data, not the worst imagination of people. Cost-benefit doesn’t run one direction just because you can imagine horrible things might happen.

NT,
The problem that there is considerable data about the levels of contagion and the rising level of case fatality ratio. The centuries of epidemiology is irrelevant with respect to SARS-CoV-2 or the extremely large range of titers (that I cited above) of the disease or about the efficacy of mRNA vaccines.
31 million cases of covid-19 in the US is hardly in the imagination of people nor are nearly 560,000 dead in the US alone.
The cost of wearing a mask is minimal as one opens the economy. I think that you are dismissing the negative which has shown its face for the past 17 months, to the benefit of a hoped for future.

“The problem that there is considerable data about the levels of contagion and the rising level of case fatality ratio.”

This is inconsistent with the data I’ve seen. And the case fatality ratio ignores non-reported cases. The infection fatality ratio is the measure of a disease’s lethality. But I’m happy to look at whatever data you have.

Here’s the data I’m looking at. It does not show a rising CFR. It shows a flat or decreasing CFR. Pick any two spots on the chart (“Cumulative confirmed COVID-19 deaths and cases, World”) and see for yourself. If increased testing decreases the CFR, that should tell you that the IFR is probably lower than the CFR from pre-testing days. (There are other things that will bring a CFR down, regardless of the initial IFR. And the IFR changes over time as well, for all diseases.) Even easier: scroll down to “Case fatality rate of the ongoing COVID-19 pandemic” by country. The trend line is way down.

If you are looking, look again evaluate correlations on a per person basis and correlated with testing on a per person basis.

Could you explain? I don’t know what you mean. How would I go about evaluating correlations on a per person basis correlated with testing on a per person basis?

“on a per person basis”
you might like the Latin better “per capita”

This is getting tiresome. Can you just tell me what you fucking mean? This started because you said “case fatality ratio”. That has a set meaning. It is the ratio between cases of COVID on the one hand and fatalities from COVID on the other. Then you said this jumbled mess:

“evaluate correlations on a [per capita] basis and correlated with testing on a [per capita] basis”.

I don’t know what this fucking means, I don’t speak you. Evaluate which correlations?

If you mean cases of COVID are rising per capita, that’s true any time cases increase and the population remains stable. If you mean fatalities of COVID are rising per capita, that’s true any time fatalities increase and the population remains stable. Are you just trying to say that COVID cases continue to increase?

Stop hiding the ball and just tell me what you meant by “rising level of case fatality ratio”. Why is it when I say shit with a link, your response is for me to look again, but when I ask you to explain what you mean, you respond in code? Are you fucking with me or are you serious about having a conversation? If the former, just say so and we can both move on. JFC.

“other things that will bring a CFR down”

That does explain reductions in the first six months, but not the most recent six months. Moreover, there are no data reported on the time variation of the level of truly asymptomatic cases on a country by country basis. Hence, you comment about discounting the asymptomatic numbers is not relevant to the secular trends in the data.

Epidemiology is more complex than looking at one website.

We agree that epidemiology is more complex than looking at one website. Where do you suggest I look to evaluate your claim that the CFR is going up? And do you have a website that shows the IFR going up? The general trend in epidemiology is for both to go down, as treatments improve, estimates of asymptomatic cases improve, etc. It would be remarkable if COVID was somehow different. And if you think it is different, what’s your theory on causation?

But before we get there, let’s start with what you are looking at that convinces you that CFR or IFR is going up.

The thing is, NToJ, there is data – it’s just not determinative. It’s all extremely uncertain, as can be seen by results being all over the map. Add in attempts to generalize based on previous experience with other diseases, and there’s enough there to pick results to suggest just about anything you want.
Useful to policymakers when they’re deciding on the risk mix they’ll allow, but also such that people on the Internet saying ‘this is how it is and shall be’ are fixing studies to their narrative, not vice versa.

The mainstream papers printing all the bad news stories are also being dumb about the science.

“Useful to policymakers when they’re deciding on the risk mix they’ll allow, but also such that people on the Internet saying ‘this is how it is and shall be’ are fixing studies to their narrative, not vice versa.”

All true. The problem is that “policymakers” are the same species of animals as “people on the Internet”. When people become policymakers, they don’t suddenly become immune to the same cognitive biases. That also helps explain some of the variability in data data is collected by flawed humans, too. All the more reason for people to focus exclusively on data and science rather than demagogues.

I have a major problem with solutions when data is uncertain. First is the assumption that if the data is uncertain we have to do bir şey. This is a conceit mainly of people in power, who remain there by proving they are doing something. It’s contributed to by people who sell ACTION or FEAR, like every source of news you consume (which speaks directly to your point about news stories). There may be a rational basis for action over inaction, like a black swan event, but you can’t even discuss black swan events intelligently without having priors, and you only get those with data and experience. So if data and experience is truly a wash, there’s no rational reason to prefer ACTION over INACTION. And since ACTION involves acts by idiot people, if anything we should feed the omission bias.

My main point is that if it is true that the data is not reliable, then our reaction should not be to tell stories with data. We should just do something else. Or find better data. “Wait and see” strikes me as a sensible approach under those circumstances.

Focusing exclusively on the science is not right either though. Policy is science + values.

And people around here who insist that their value of freedom means free rider-based costs are of no moment are arguing more from self-validation than dealing in reality.
I will note that it is a lot rarer to find people on the other side of that mix, and advocating for permanently social distancing with masks, media doomsaying aside.

I don’t know that I like your default of wait and see idea. Lots of countries did a waiting thing. Sweden, UK, Brazil…They still suffered economically. I don’t think it’s that simple, even in retrospect.

Though speaking of retrospect, I would not be surprised if by 2025 we get better science and it turns out we were all way too spun up. But that’s 2020 hindsight. And maybe part of that is the bias towards action, but I don’t think that’s at all clear. Trump had a bias towards maintaining the status quo in spades, and it did not seem to be really well aligned with public thinking, the rarified air in this blog aside.

I’m glad navigating the mix of divided values plus sketchy data is not my job.

“Policy is science + values.”

Right but at the end of the day the vast majority of humans have the same values, ordinarily some theme on utilitarianism. Even nihilists like bob from ohio ostensibly believes that his side winning at all costs means the world will be better. (Or, more likely, he thinks pretending to be a nihilist on the internet is harmless.)

Also I can test values. If someone purports to care about the human condition, and wants to mitigate human misery, but then spends their time precious, finite time ranting about snow blindness in cats, that person is either lying about their values or is irrational. In either event, policy should not factor in their stated values (except to the extent this person needs to be managed so that some other good can be had).

“And people around here who insist that their value of freedom means free rider-based costs are of no moment…”

Can be tested just like our hypothetical snow blindness in cats person. Or they are just bob from ohio looking for a human connection by pretending to be something they really aren’t.

“I don’t know that I like your default of wait and see idea. [Provides anecdotes of why this approach failed in the past.]”

That’s you saying you have evidence that supports not waiting and seeing. That’s perfectly consistent with what my approach is, which is only act on evidence (not fear-based intuition). I think we probably disagree about the total universe of evidence, but I’m not suggesting anything more radical that people have evidence before they move towards policy.

“Trump had a bias towards maintaining the status quo in spades…”

That is certainly not my recollection of the last administration.

Right but at the end of the day the vast majority of humans have the same values, ordinarily some theme on utilitarianism.

This is absolutely off topic, but I don’t think that’s right. Certainly utility is always in the mix, but I’d argue that America at least is really Kantian. Our fictional supervillains are the ones with the pure utilitarian arguments our heroes are the ones that won’t sacrifice individuals to gain utility. That’s the mythology we tell ourselves, and I’d say it both reflects and creates our values.

Your point about values doesn’t speak directly to what the right policy is, but I do think your point about Bob, etc. being more performative on the Internet than for real is almost certainly true.

Backwards-looking anecdotes don’t seem like useful evidence to me.

Your point about intuition is really interesting. In my biz – funding of basic research – intuition is secretly the backbone. Once you start trying to make it rational or based on metrics, you’re suddenly doing applied research with an outcome in mind. I’d argue policy is similarly an endeavor not devoid of that intuitive/nonrational aspect, though many do try and deny it.
We like to pretend data is sufficient to determine policy, because we want responsibility to somehow be rationally allocated based on some predicable system. But our systems are anything but predictable, and neither are our individual values. We strive for consistency, but I’d say most of us fail a lot. Hypocrisy is the tribute virtue pays vice and all that. But as I said, that’s also part of what we want. For better or worse, we don’t want a President-bot maximizing utility.

“Certainly utility is always in the mix, but I’d argue that America at least is really Kantian. Our fictional supervillains are the ones with the pure utilitarian arguments our heroes are the ones that won’t sacrifice individuals to gain utility.”

First, I don’t think it’s sensible to evaluate how humans actually are by how their imaginary heroes or villains are. Heroes, by definition, are supposed to inspire us to be better than our true natures. Utilitarian villains make a lot of sense to avoid mustache-twirling tropes. It’s because we identify with the utilitarian motivations of villains that makes them believable (and effective in art).

Second, it’s not always been the case. Where did the mustache twirling tropes come from? (And where do Greek and Norse gods fall on the hero/villain continuum?)

Third, the mythology is broad and varied enough that I’d have a hard time accepting any definition of American Mythology.

Fourth, it’s possible that humans are Kantian but unlikely. The feedback loop that makes humans does not reward Kantianism. Utilitarianism speaks to pleasure/pain, things we’ve evolved visceral understandings of. Humans have to be taught Kant.

I will spot you that there is robust empirical evidence that humans do not behave like utilitarians in many control scenarios, but in my view that doesn’t prove that humans are not utilitarian. It just proves that humans are evil.

And I do want a President-bot maximizing utility.

Americans are Kantian. Humans do not ascribe to any universal philosophy.

I think the myths we tell ourselves are as close a way to assess our values as anything else.
And I don’t know of the idea of heroes as being purely aspirational. Utilitarian but aspiring to be Kantian is an odd set of values, no?

I concur that this has not always been the case values change. But what we once were was deontological over utilitarian. All that talk of honor and what not amongst the Founders.

Humans are really good at creating weird incentive systems that make them act in ways other than to maximize utility. Kant codified that system, he did not invent it.

I Robot had us ending up with utility-maximizing robots running everything. It didn’t seem bad to me either, but I think it’s telling that the Hollywood reboot had that as a sinister scenario, wherein the utilitarian robots pushed for a police state. I think you and I are the outliers amongst the populous.

This discussion, while interesting, is hopelessly imprecise. There’s a lot of overlap between what deontology permits or prohibits and what utilitarianism permits or prohibits. And there are 70 different sub-flavors within each. And it’s difficult to define American values in a country with such a diverse set of humans in it.

“I think the myths we tell ourselves are as close a way to assess our values as anything else.”

I was thinking how humans actually behave is at least as good an assessment of human values than our imaginations. I often wake up from a dream believing I just played an amazing game of professional basketball, only to slowly realize that I’m not good at basketball in the world I occupy. A young NTOJ would casually idolize Wolverine, but I no more shared his values than I did shared Michael Jordan’s.

“All that talk of honor and what not amongst the Founders.”

We are not going to resolve this debate with cherry-picking, but I can do it too. All that talk of honor turned to general Welfare when it came to the real business of organizing our actual affairs. And there’s plenty of room for honor and virtue in Rule Utilitarianism.

For I, Robot, it matters whether you’re a positive or negative utilitarian. But anyway, what made the movie version of I, Robot’s villain so sinister is not that it was a creature with values foreign to humans. The police state was scary because humans experienced it and don’t like being told what to do. The road to hell being paved with good intentions describes a lot of human experiences.


How Vaccines Work

A vaccine works by training the immune system to recognize and combat pathogens, either viruses or bacteria. To do this, certain molecules from the pathogen must be introduced into the body to trigger an immune response.

These molecules are called antigens, and they are present on all viruses and bacteria. By injecting these antigens into the body, the immune system can safely learn to recognize them as hostile invaders, produce antibodies, and remember them for the future. If the bacteria or virus reappears, the immune system will recognize the antigens immediately and attack aggressively well before the pathogen can spread and cause sickness.

The Herd Immunity Imperative

Vaccines don't just work on an individual level, they protect entire populations. Once enough people are immunized, opportunities for an outbreak of disease become so low even people who aren't immunized benefit. Essentially, a bacteria or virus simply won't have enough eligible hosts to establish a foothold and will eventually die out entirely. This phenomenon is called "herd immunity" or "community immunity," and it has allowed once-devastating diseases to be eliminated entirely, without needing to vaccinate every individual.

This is critical because there will always be a percentage of the population that cannot be vaccinated, including infants, young children, the elderly, people with severe allergies, pregnant women, or people with compromised immune systems. Thanks to herd immunity, these people are kept safe because diseases are never given a chance to spread through a population.

Public health officials and scientists continue to study herd immunity and identify key thresholds, but one telling example is the country of Gambia, where a vaccination rate of just 70% of the population was enough to eliminate Hib disease entirely.

However, if too many people forgo vaccinations, herd immunity can break down, opening up the population to the risk of outbreaks. That is why many officials and doctors consider widespread immunization a public health imperative and blame recent disease outbreaks on a lack of vaccination.

For example, in 1997, prominent medical journal Neşter published research claiming to have found a link between the measles vaccine and autism. As a result, in following years the parents of over a million British children decided not to vaccinate their kids. The research has since been thoroughly debunked, but the number of measles cases has skyrocketed, from just several dozen a year in 1997 to over 2,000 cases in 2011. Similar outbreaks have occurred throughout the United States, involving both measles and whooping cough, with doctors and officials blaming low rates of vaccination.

Types of Vaccines

The key to vaccines is injecting the antigens into the body without causing the person to get sick at the same time. Scientists have developed several ways of doing this, and each approach makes for a different type of vaccine.

Live Attenuated Vaccines: For these types of vaccines, a weaker, asymptomatic form of the virus or bacteria is introduced into the body. Because it is weakened, the pathogen will not spread and cause sickness, but the immune system will still learn to recognize its antigens and know to fight in the future.

  • Avantajlar: Because these vaccines introduce actual live pathogens into the body, it is an excellent simulation for the immune system. So live attenuated vaccines can result in lifelong immunity with just one or two doses.
  • Dezavantajları: Because they contain living pathogens, live attenuated vaccines are not given to people with weakened immune systems, such as people undergoing chemotherapy or HIV treatment, as there is a risk the pathogen could get stronger and cause sickness. Additionally, these vaccines must be refrigerated at all times so the weakened pathogen doesn't die.
  • Specific Vaccines:
    • Measles
    • Mumps
    • Rubella (MMR combined vaccine)
    • Varicella (chickenpox)
    • Influenza (nasal spray)
    • Rotavirus

    Inactivated Vaccines: For these vaccines, the specific virus or bacteria is killed with heat or chemicals, and its dead cells are introduced into the body. Even though the pathogen is dead, the immune system can still learn from its antigens how to fight live versions of it in the future.

    • Avantajlar: These vaccines can be freeze dried and easily stored because there is no risk of killing the pathogen as there is with live attenuated vaccines. They are also safer, without the risk of the virus or bacteria mutating back into its disease-causing form.
    • Dezavantajları: Because the virus or bacteria is dead, it's not as accurate a simulation of the real thing as a live attenuated virus. Therefore, it often takes several doses and "booster shots" to train the body to defend itself.
    • Specific Vaccines:
      • Polio (IPV)
      • Hepatitis A
      • Rabies

      Subunit/conjugate Vaccines: For some diseases, scientists are able to isolate a specific protein or carbohydrate from the pathogen that, when injected into the body, can train the immune system to react without provoking sickness.

      • Avantajlar: With these vaccines, the chance of an adverse reaction in the patient is much lower, because only a part or the original pathogen is injected into the body instead of the whole thing.
      • Dezavantajları: Identifying the best antigens in the pathogen for training the immune system and then separating them is not always possible. Only certain vaccines can be produced in this way.
      • Specific Vaccines:
        • Hepatitis B
        • Influenza
        • Haemophilus Influenzae Type B (Hib)
        • Pertussis (part of DTaP combined immunization)
        • Pneumococcal
        • Human Papillomavirus (HPV)
        • Meningococcal

        Toxoid Vaccines: Some bacterial diseases damage the body by secreting harmful chemicals or toxins. For these bacteria, scientists are able to "deactivate" some of the toxins using a mixture of formaldehyde and water. These dead toxins are then safely injected into the body. The immune system learns well enough from the dead toxins to fight off living toxins, should they ever make an appearance.

        Conjugate Vaccines: Some bacteria, like those of Hib disease, possess an outer coating of sugar molecules that camouflage their antigens and fool young immune systems. To get around this problem, scientists can link an antigen from another recognizable pathogen to the sugary coating of the camouflaged bacteria. As a result, the body's immune system learns to recognize the sugary camouflage itself as harmful and immediately attacks it and its carrier if it enters the body.

        DNA Vaccines: Still in experimental stages, DNA vaccines would dispense with all unnecessary parts of a bacterium or virus and instead contain just an injection of a few parts of the pathogen's DNA. These DNA strands would instruct the immune system to produce antigens for combating the pathogen all by itself. As a result, these vaccines would be very efficient immune system trainers. They are also cheap and easy to produce.

        Recombinant Vector Vaccines: These experimental vaccines are similar to DNA vaccines in that they introduce DNA from a harmful pathogen into the body, triggering the immune system to produce antigens and train itself to identify and combat the disease. The difference is that these vaccines use an attenuated, or weakened, virus or bacterium as a ride, or vector, for the DNA. In essence, scientists are able to take a harmless pathogen, dress it in the DNA of a more dangerous disease, and train the body to recognize and fight both effectively.


        Acquired immunity

        This is immune protection that the body learns after having certain diseases. The body learns to recognise each different kind of bacteria, fungus or virus it meets for the first time. So the next time the same bug invades the body it is easier for the immune system to fight it. This is why you usually only get some infectious diseases such as measles or chicken pox once.

        Vaccination works by using this type of immunity. A vaccine contains a small amount of protein from a disease. This is not harmful but it allows the immune system to recognise the disease if it meets it again. The immune response can then stop you getting the disease.

        Some vaccines use small amounts of the live bacteria or virus. These are live attenuated vaccines. It means that scientists have changed the virus or bacteria so that it stimulates the immune system to make antibodies. A live vaccine won't cause an infection.

        Other types of vaccine use killed bacteria or viruses, or parts of proteins that bacteria and viruses produce.


        Chronic inflammatory diseases

        Some conditions that do not involve autoantibodies are referred to instead as "autoinflammatory" syndromes. Immune cells in the body's first-line defense mechanism (including neutrophils, macrophages, monocytes and natural killer cells) trigger a chronic inflammation on their own, leading to the destruction of various tissues: the skin in psoriasis (which affects 3 to 5% of the European population), some joints in rheumatoid arthritis (see inset), the digestive tract in Crohn's disease, and the central nervous system – the brain, spinal cord and optic nerve – in multiple sclerosis (see inset below). Whether autoimmune in the strict sense of the term or autoinflammatory, all these conditions are the result of immune system dysfunction and develop into chronic inflammatory diseases.

        Neutrophils © Institut Pasteur


        Sympathetic Nervous System (SNS) Fight / Flight

        We are most familiar with the sympathetic branch of the autonomic nervous system, which is the branch that can make us feel like someone’s put a foot on our gas pedal. The sympathetic nervous system enables us to take action in everyday life, and also in the event of threat. When we’re in danger, it helps us fight, chase off predators, or flee a hurricane.

        In the first minutes and hours of a fight or flight response to stress, our bodies release adrenaline, increase our blood pressure and heart rate, augment our body temperature and breathing, enhance our blood sugar availability to fuel our muscles for fighting and fleeing, and increase our immune response (Dhabhar, 2018). This is all aimed at maximizing energy levels to support fight or flight.

        And it is all part of the healthy cell danger response.

        These changes optimize our ability to survive through escape mechanisms and by warding off infections, healing wounds by clotting more efficiently, and increasing our speed and strength.

        “[The CDR is a] coordinated set of cellular responses … that evolved to help the cell defend itself from microbial attack or physical harm … and at its most fundamental and most ancient role: to improve cell and host survival after viral attack (Naviaux 2014, p. 7).

        The actions of the acute fight or flight response are consistent with Naviaux’s acute cell danger response, which is the opposite of what he found in ME/CFS (paraphrased from his 2016 article on ME/CFS):

        The acute CDR is found in acute infection, during acute inflammation and in the metabolic syndrome (a cluster of conditions that include high blood pressure, high cholesterol, insulin resistance and high blood sugar levels, and increased fat around the waist area. These symptoms, also known as Syndrome X, are associated with increased risk for heart disease, stroke and diabetes).

        In this acute sympathetic nervous system response, our bodies also decrease or suppress functions that aren’t important for immediate survival, such as digestion and rest.

        If stress continues for a long time, an increased degree of fight or flight arises in which cortisol is released, the immune system is suppressed, inflammation rises and symptoms can occur.

        In health, our bodies return to baseline when the stressor goes away or the threat disappears.

        In health, at rest, and in play and safety, the sympathetic nervous system coordinates with the other branches of the autonomic nervous system to constantly tweak and maintain just the right levels of blood pressure, heart rate, oxygen consumption, mitochondrial function and other basics that support our ever changing activities of daily life.

        In some circumstances, which I’ll discuss later, the sympathetic nervous system remains turned “on” and this acute CDR contributes to disease (Naviaux, 2014).


        How to stay informed

        As the virus spreads, it's easy to get caught up in the fear and alarmism rampant across social media. There's misinformation and disinformation swirling about the effects of the disease , where it's spreading and how. Experts still caution that the virus appears to be mild, especially in comparison with infections by other viruses, such as influenza or measles, and has a markedly lower death rate than previous coronavirus outbreaks.

        Sarah Mitroff, Leslie Katz, Carrie Mihalcik, Edward Moyer, Andrew Morse, Corinne Reichert contributed to this report.