Bilgi

Tüm kadınların sadece 2,1 çocuğu varsa dünya nüfusu neden artmaya devam edecek?

Tüm kadınların sadece 2,1 çocuğu varsa dünya nüfusu neden artmaya devam edecek?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Her kadının ortalama 2,1'den fazla çocuğu olmayacağı konusunda hemen anlaşacak olsak bile, neden dünya nüfusu 60 yıl daha artmaya devam edecek? 2,1'lik bir TFR'nin, nüfusun 0 büyüme hızında olduğu anlamına geldiğini öğrendim. Cevabın nüfus gecikmesi etkisi olduğunu tahmin ettim, ancak TÜM kadınların hemen ortalama sadece 2,1 çocuğu olduğunu varsaydığımız için, 60 yıl sonra değil, hemen 0 nüfus artışı olmaz mıydı? Şimdiden teşekkürler!


Bahsettiğiniz gibi, bundan nüfus gecikmesi etkisi sorumludur. TFR hakkındaki Wikipedia makalesinden: http://en.wikipedia.org/wiki/Total_fertility_rate#Population-lag_effect

Yakın zamanda ikame düzeyinin altına düşen bir nüfus artmaya devam edecek, çünkü son zamanlardaki yüksek doğurganlık, şimdi çocuk doğurma çağında olan çok sayıda genç çift üretti.

Dolayısıyla, mevcut TDH uzun vadeli istikrarı ifade etse bile, TFR değerlerinin yakın geçmişi doğum oranlarını ve dolayısıyla nüfus artışını/azalmasını etkilemeye devam edecektir. gelecekte.

Statik doğum ve ölüm oranlarına sahip istikrarlı bir nüfusa sahip olduğunuzu hayal edin. Şimdi, bir yıldaki doğum oranının, bir nedenden ötürü, bir sonraki yıl normale dönmeden önce iki katına çıktığını ve dolayısıyla TFR'nin geçici olarak arttığını hayal edin. Şimdi, yeni doğan, normalden daha büyük nesil üreme çağına ulaştığında, nüfusun artacağını görmek kolaydır. Yeniden çünkü doğum oranı neslin büyüklüğü ile orantılı olarak artacak, ölüm oranı ise genişleyen nesil yaşlanıp ölmeye başlayana kadar etkilenmeyecektir. Daha sonra nüfus, TFR artışından öncekinden daha büyük olacak olan uzun vadeli istikrarlı düzeyine düşecektir.


Yüzyılın sonuna kadar dünya nüfusunun artışının neredeyse durması bekleniyor

Pew Araştırma Merkezi tarafından Birleşmiş Milletler'den alınan yeni verilerin analizine göre, modern tarihte ilk kez, dünya nüfusunun büyük ölçüde düşen küresel doğurganlık oranları nedeniyle, bu yüzyılın sonuna kadar neredeyse durması bekleniyor.

2100 yılına kadar, dünya nüfusunun yıllık büyümenin %0,1'den az olmasıyla yaklaşık 10,9 milyara ulaşacağı tahmin ediliyor - bu, mevcut orandan keskin bir düşüş. 1950 ile bugün arasında, dünya nüfusu her yıl %1 ila %2 arasında büyüdü ve insan sayısı 2,5 milyardan 7,7 milyara çıktı.

İşte BM'nin “2019 Dünya Nüfus Beklentileri”nden 11 önemli çıkarım:

Küresel doğurganlık hızının, bugün 2,5'ten 2100'e kadar kadın başına 1,9 doğum olması bekleniyor. Oranın, 2070 yılına kadar ikame doğurganlık oranının (kadın başına 2,1 doğum) altına düşeceği tahmin edilmektedir. Yenileme doğurganlık hızı, bir nüfusun büyüklüğünü korumak için kadın başına gereken doğum sayısıdır.

Dünyanın ortanca yaşının, mevcut 31'den 2100'de 42'ye ve 1950'de 24'e çıkması bekleniyor. 2020 ile 2100 yılları arasında 80 yaş ve üstü insan sayısının 146 milyondan 881 milyona çıkması bekleniyor. 2073'ten itibaren, 65 yaş ve üstü insanların 15 yaşından küçüklerden daha fazla olacağı tahmin ediliyor - ilk kez böyle olacak. Ortalama yaştaki artışa katkıda bulunan faktörler, yaşam beklentisindeki artış ve düşen doğurganlık oranlarıdır.

Afrika, bu yüzyılın geri kalanında güçlü bir nüfus artışına sahip olması öngörülen tek dünya bölgesidir. 2020 ile 2100 yılları arasında Afrika nüfusunun 1,3 milyardan 4,3 milyara çıkması bekleniyor. Projeksiyonlar, bu kazanımların çoğunlukla 2100 yılına kadar nüfusunun üç kattan fazla artması beklenen Sahra altı Afrika'da olacağını gösteriyor. Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada (Kuzey Amerika) ile Avustralya ve Yeni Zelanda'yı (Okyanusya) içeren bölgelerin büyümesi bekleniyor. yüzyılın geri kalanında da, ancak Afrika'dan daha yavaş oranlarda. (Bu analiz, BM'den alınan bölgesel sınıflandırmaları kullanır ve diğer Pew Araştırma Merkezi raporlarından farklı olabilir.)

Avrupa ve Latin Amerika'nın 2100 yılına kadar azalan nüfusa sahip olması bekleniyor. Avrupa nüfusunun 2021'de 748 milyona ulaşacağı tahmin ediliyor. Latin Amerika ve Karayipler bölgesinin 2037'de Avrupa'yı geçmesi ve 2058'de 768 milyona ulaşması bekleniyor.

Asya nüfusunun 2020'de 4,6 milyardan 2055'te 5,3 milyara çıkması ve ardından azalmaya başlaması bekleniyor. Çin'in nüfusunun 2031'de zirve yapması beklenirken, Japonya ve Güney Kore'nin nüfusunun 2020'den sonra azalması bekleniyor. Hindistan'ın nüfusunun 1,7 milyara ulaşacağı 2059'a kadar artması bekleniyor. Bu arada, Güneydoğu Asya'nın en kalabalık ülkesi olan Endonezya'nın 2067'de en yüksek nüfusa ulaşması bekleniyor.

Kuzey Amerika bölgesinde, dünyanın geri kalanından gelen göçün, devam eden nüfus artışının başlıca itici gücü olması bekleniyor. Birleşmiş Milletler tahminlerine göre, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki göçmen nüfusun önümüzdeki 80 yıl içinde (2020'den 2100'e) 85 milyonluk net bir artış görmesi bekleniyor, bu da yaklaşık olarak sonraki en yüksek dokuz ülkenin toplamına eşit. Kanada'da ölümlerin doğumları geçmesi beklendiğinden, göçün büyümenin önemli bir itici gücü olması muhtemeldir.

Altı ülkenin bu yüzyılın sonuna kadar dünya nüfus artışının yarısından fazlasını oluşturması bekleniyor ve beşi Afrika'da. 2020 ile 2100 yılları arasında küresel nüfusun yaklaşık 3,1 milyar kişi artması bekleniyor. Bu artışın yarısından fazlasının Nijerya, Demokratik Kongo Cumhuriyeti, Tanzanya, Etiyopya ve Angola ile Afrika dışı bir ülkeden gelmesi bekleniyor. (Pakistan). Beş Afrika ülkesinin 2100 yılına kadar nüfus bakımından dünyanın ilk 10 ülkesinde yer alması bekleniyor.

Hindistan'ın 2027 yılına kadar dünyanın en kalabalık ülkesi olarak Çin'i geçmesi bekleniyor. Bu arada Nijerya, projeksiyonlara göre 2047'de dünyanın üçüncü büyük ülkesi olarak ABD'yi geride bırakacak.

2020 ile 2100 arasında 90 ülkenin nüfus kaybetmesi bekleniyor. Avrupa'daki tüm ülke ve bölgelerin üçte ikisinin (48'den 32'sinin) 2100 yılına kadar nüfus kaybetmesi bekleniyor. Latin Amerika ve Karayipler'de, bölgenin 50 ülkesinin nüfusunun yarısının küçülmesi bekleniyor. 1950 ile 2020 yılları arasında ise tersine, son yıllarda çok daha yüksek doğurganlık oranları ve nispeten daha genç nüfus nedeniyle dünyada sadece altı ülke nüfus kaybetti.

Afrika'nın 2060 yılına kadar doğumlarda Asya'yı geçmesi bekleniyor. Dünya çapında doğan bebeklerin yarısının, bugün onda üçten 2100 yılına kadar Afrika'da doğması bekleniyor. Nijerya'nın 2020 ile 2100 arasında 864 milyon doğum yapması bekleniyor, bu Afrika ülkeleri arasında en fazla olanıdır. Nijerya'daki doğum sayısının 2070 yılına kadar Çin'deki doğumları geçmesi bekleniyor.

Bu arada, dünyadaki bebeklerin kabaca üçte birinin, bu yüzyılın sonuna kadar Asya'da doğacağı tahmin ediliyor, bugün yaklaşık yarısı ve 1965-70 döneminde %65'lik bir zirveden.

Latin Amerika ve Karayipler bölgesinin, 20. yüzyılın tersine, 2100 yılına kadar herhangi bir dünya bölgesinin en yaşlı nüfusuna sahip olması bekleniyor. 1950'de bölgenin medyan yaşı sadece 20 idi. Bu rakamın 2100 yılına kadar iki katından fazla 49 yıla çıkacağı tahmin ediliyor.

Bu model, bölgedeki tek tek ülkelere bakıldığında belirgindir. Örneğin, 2020'de Brezilya (33), Arjantin (32) ve Meksika'nın (29) ortanca yaşlarının ABD'deki (38) ortanca yaştan daha düşük olması bekleniyor. Bununla birlikte, 2100 yılına kadar, bu Latin Amerika ülkelerinin üçünün de ABD'den daha yaşlı olacağı tahmin ediliyor. Ortanca yaş Brezilya'da 51, Meksika'da 49 ve Arjantin'de 47 olurken, ABD'de Kolombiya'da 45 olan ortanca yaş bekleniyor 1965 ile 2100 arasında, 16'dan 52'ye kadar olan medyan yaşı üç kattan fazla olan, özellikle keskin bir geçişten geçmek.

Japonya'nın 2020'de 48 yaşında, dünyadaki herhangi bir ülkenin en yüksek ortanca yaşına sahip olması bekleniyor. Japonya'nın medyan yaşının 2065'te 55'te zirveye ulaşıncaya kadar yükselmeye devam etmesi bekleniyor. 2100'de daha düşük olması bekleniyor (54). O zamana kadar, ortanca yaşın en yüksek olduğu ülkenin ortanca yaş 61 ile Arnavutluk olması bekleniyor.

Düzeltme: Bu gönderi, Hindistan'ın 2027 yılına kadar dünyanın en kalabalık ülkesi olmasının beklendiğini açıklığa kavuşturmak için güncellendi. 2059 yılına kadar nüfusunun 1,7 milyarda zirveye ulaşması bekleniyor.

Not: Gelecekteki nüfusa ilişkin BM tahminleri, doğurganlık, yaşam beklentisi ve göç dahil olmak üzere önemli demografik göstergelerde gelecekte meydana gelebilecek olası değişikliklere ilişkin varsayımlara dayanmaktadır. Spesifik tahminlerle ilgili belirsizlik var. Bu analiz, olası sonuçların orta noktasını alan gelecek tarihler için orta değişkeni kullanır. Daha fazla bilgi için bkz. tam BM raporu, veri tabloları ve metodoloji.


İşte bu yüzden Amerikalıların her zamankinden daha az çocuğu olması önemli

Amerikalılar ve Avrupalılar, ebeveynliği endişe verici bir oranda terk ederek toplumlarımızın, politikalarımızın ve kültürlerimizin doğasını derinden değiştiriyor.

Geçen yıl, ABD'deki kadınlar şimdiye kadar kaydedilen en düşük oranda çocuk sahibi oldular. Ülkemizde 15-44 yaş arası her 1000 kız ve kadın için sadece 60,2 doğum gerçekleşmiştir. Sonuç olarak, geçen yıl Amerika'da 1987'den bu yana herhangi bir zamanda olduğundan daha az doğum gerçekleşti - 3,85 milyon bebek. Bu, 2016'ya göre yüzde 2'lik bir düşüştü.

Ek olarak, en çok çocuğu olanlar, yetiştirilmeleri için en az ödeme yapabilmektedir. Amerikalı kadınlar geçen yıl aile geliriyle ters orantılı oranlarda anne oldular. Aile geliri 10.000 doların altında olanlar için doğum oranı, aile geliri 200.000 dolar veya daha fazla olanlara göre neredeyse yüzde 50 daha yüksekti.

Yoksul ailelerde birçok harika anne var. Ve iyi bir gelir, iyi ebeveynliğin garantisi değildir. Ancak genel olarak, çok düşük gelirli ailelerde yetişen çocuklar zorlanacak, orta ve üst gelirli ailelerde yetişen çocuklar ise yetiştirilmelerini finanse etmek için vergi mükelleflerine güvenmeden daha iyisini yapacaktır.

Orta sınıf ve varlıklı Amerikalıların kendi çocuklarına sahip olma ve ebeveynlik yapma konusundaki kararlılıklarının eksikliği, seçkinlerimizin diğer konulara - özellikle kitlesel göçe - gelişigüzel yaklaşımıyla el ele gider.

Kendimiz yapmayı reddettiğimiz çocuk yetiştirme işini telafi etmek için yabancıları basitçe ithal edebileceğimiz fikri, göçün kültürel, sivil ve ekonomik etkilerini ve ayrıca yabancı yetişkinleri bir yetişkin olarak getirdiğimizde kendimize olan etkilerini tamamen görmezden geliyor. kendi çocuklarımızı yetiştirmek yerine.

Bizimki gibi büyük ailelerin Amerikan modeli olması konusunda ısrar edecek son kişi ben olsam da, yalnızca en yoksulların geniş ailelere sahip olduğu ve çoğu insanın küçük ailelere sahip olmayı tercih ettiği ya da hiç çocuğu olmayan bir Amerika ekonomik veya kültürel olarak sürdürülebilir değildir.

Doğal olarak büyüyen bir nüfus ve ekonomi ile bağlantılı olarak seçici göç sağlıklı bir fenomen olsa da, göçü kendi çocuğumuza sahip olmanın bir ikamesi olarak kullanmak, bizi Amerikan tarihinde emsali olmayan kolay ve rahat ama nihayetinde tehlikeli bir yola götürür.

Daha az çocuğu olan ya da hiç çocuğu olmayan insanlar ilk bakışta sadece kendileri için sonucu olan kişisel bir seçim yapıyormuş gibi görünebilir. Ancak, bu karar aslında derin siyasi sonuçları olan bir karardır.

Bir insan dünyanın neresinde yaşarsa yaşasın, ebeveynlik ömür boyu sürecek bir yatırımdır. Bu yatırımı yapma isteği, bir kişinin siyasi bakış açısının kritik bir göstergesi ve belirleyicisidir.

ABD'de, daha fazla çocuğu olan ebeveynler daha geleneksel bir yaşam tarzını benimsiyor ve ayrıca Cumhuriyetçilere oy verme olasılıkları daha yüksek. 2016 başkanlık seçimlerinde Donald Trump, en yüksek doğurganlık oranlarına sahip 10 eyaletin hepsini ve en yüksek doğurganlık oranlarına sahip 17 eyaletten 16'sını kazandı. Ve doğurganlıkta en alttaki 10 eyaletin tümü Hillary Clinton tarafından taşındı.

Kongre'nin onayladığı ve Başkan Trump'ın yasayı imzaladığı vergi indirimlerinin en aile dostu unsuru, çocuk vergi kredisini 1.000 dolardan 2.000 dolardan (2003'ten beri takılıp kalıyordu) artırmak ve aile gelirinde 110.000 dolardan aşamalı çıkış eşiğini önemli ölçüde yükseltmekti. 400.000 dolara. Bu, vergi ödeyen Amerikan ailelerinin cebine gerçek para koyan bir değişiklik.

Yine de, yeni vergi rejimi altında bile, federal gelir vergisi ödemeyen hanelerde doğurganlık çağındaki kadınların doğurganlığı, gelir vergisi ödeyenlerin doğurganlığından neredeyse yüzde 25 daha yüksektir. Bu demografik eğilimin, bir refah devletinin uzun vadeli uygulanabilirliği ile bağdaşmadığını söylemek, meseleleri önemli ölçüde hafife almaktır.

Ancak ABD'de karşılaştığımız tüm zorluklara rağmen, Avrupa'da sorun çok daha kötü, mevcut tutum Population Europe'un “No Kids, No Problem!” başlıklı yakın tarihli bir raporunda özetlendi.

Çocuk doğurma yaşındaki Avrupalı ​​kadınların her biri yaşamları boyunca ortalama 1.56 çocuğa sahipti - nüfuslarını sabit tutmak için gerekli olan 2,1'den çok daha az. ABD'de karşılaştırılabilir rakam kadın başına 1,76 çocuktur. Ve hem ABD'deki hem de Avrupa'daki sayılar, daha yüksek göçmen doğurganlığı olmasaydı çok daha kötü olurdu.

Avrupa'da sorun sadece daha az çocuk sahibi olmaları değil, giderek daha fazla insanın hiç çocuğu olmuyor.

Ebeveyn olmayı reddeden Avrupalılar sadece liderlerini örnek alıyorlar. Avrupa Birliği'nin altı kurucu üyesinden (Almanya, Fransa, İtalya, Belçika, Lüksemburg ve Hollanda) bugün sadece bir tanesi (Belçika) çocuk sahibi biri tarafından yönetiliyor.

İngiltere ve Avrupa Komisyonu da çocuksuz liderler tarafından yönetiliyor. Şaşırtıcı bir şekilde, modern Avrupa'nın bu sekiz çekirdek liderinin aralarında toplam sadece iki çocuğu var.

Bu demografik çöküşü, aynı ülke grubunun liderlerinin 1951'de Avrupa Birliği'ni kurdukları zamanki durumuyla karşılaştırın. O zaman, bu ülkelerin sekiz liderinin 32 çocuğu vardı.

Avrupa'nın yaklaşmakta olan demografik ve kültürel çöküşünü tek bir istatistikte özetlemek isterseniz, Avrupa'nın çekirdek liderleri arasındaki çocukların bir nesilden biraz daha uzun bir sürede 32'den 2'ye düşmesi, başlamak için ideal bir yer olacaktır.

Bireysel düzeyde, bugünün Avrupalı ​​liderlerinin her birinin ebeveyn olmamak için zorlayıcı ve hatta trajik nedenleri olabilir - belki de büyük kişisel üzüntü içinde. Yine de belirli bir durumu yargılayamasak da, böyle dramatik bir örüntünün tesadüfi olmadığını neredeyse kesin olarak söyleyebiliriz. Zararsız da değildir.

Hem Avrupa'da hem de ABD'de, annelikteki düşüş - ve babalık sorumluluklarını kabul eden erkeklerin sayısındaki artan düşüş (ABD ve Avrupa'da doğumların yüzde 40'ı evlilik dışı gerçekleşiyor) materyalist, zevk peşinde koşuyor. , bugün için yaşa etiği. Bu tutum, gelecek nesillere karşı sahip olduğumuz yükümlülükleri en aza indirir veya reddeder.

Bu tür sorunları alenen gündeme getirmenin bile rahatsız edici olması, ebeveynlik krizimizin bir işaretidir. Elbette, maksimum çocuk doğurma, aradığımız bir sonuç değil - dünyanın en yüksek doğurganlık oranlarına sahip ülkeler yoksulluk içinde ve birçok zorlukla karşı karşıya. Ancak Batı'nın pek çok vatandaşı ve lideri ebeveynlik ve sorumluluktan vazgeçerken, bazı tepkilere ihtiyaç var.

Bütün bunları akademik bir gözlemci olarak değil, geceleri yarı zamanlı çalışan bir karısı olan beş küçük çocuk babası olarak söylüyorum. Ücretli analık veya babalık izni almadık ve çocuk bakımı dışında çok sınırlı bir şekilde yararlandık. Bu yüzden, ebeveynliğin gerektirdiği türden sosyal, duygusal ve finansal fedakarlıkları her gün kişisel deneyimlerimden biliyorum.

Bizimki gibi büyük ailelerin Amerikan modeli olması konusunda ısrar edecek son kişi ben olsam da, yalnızca en yoksulların geniş ailelere sahip olduğu ve çoğu insanın küçük ailelere sahip olmayı tercih ettiği ya da hiç çocuğu olmayan bir Amerika ekonomik veya kültürel olarak sürdürülebilir değildir.

Merhum kültür eleştirmeni Neil Postman, “Çocukluğun Kaybolması” adlı kitabında şöyle yazmıştı: “Çocuklar, görmeyeceğimiz bir zamana gönderdiğimiz canlı mesajlardır.”

Sadece sorumluluğumuz olduğu için veya çocukların hayatımıza kattığı derin sevgi ve neşe nedeniyle değil, ebeveynliği terk eden bir toplumun geleceğini de kaybetmiş bir toplum olduğunun farkına vardığımız için bu mesajları göndermeye devam etmeliyiz.


Dünya Nüfusunun Büyümesi: Sorunların Analizi ve Araştırma ve Eğitim İçin Öneriler (1963)

DÜNYA NÜFUSUNUN ARTIŞI

Şu anda üç milyarı biraz aşan dünya nüfusu, yılda yaklaşık yüzde iki ya da insanlık tarihinin herhangi bir döneminden daha hızlı büyüyor. Son iki veya üç yüzyıl boyunca nüfus artışı istikrarlı bir şekilde artarken, özellikle son 20 yılda hızlı olmuştur. Nüfus artışının hızını anlamak için, dünya nüfusunun İsa'nın zamanından 17. yüzyılın ortalarına kadar yaklaşık 1.700 yılda iki katına çıktığını, yaklaşık 200 yılda tekrar iki katına çıktığını, 100'den daha kısa bir sürede tekrar ikiye katlandığını ve eğer mevcut oran nüfus artışı sabit kalacaktı, her 35 yılda bir ikiye katlanacaktı. Üstelik bu oran giderek artıyor.

Elbette, artış hızı daha fazla büyümeye devam edemez. Ölüm oranı sıfıra düşse bile, insan üremesinin şu anki seviyesinde büyüme oranı yılda yüzde üç buçuktan fazla olmayacak ve dünya nüfusunun ikiye katlanması için gereken süre azalmayacaktı. 20 yılın çok altında.

Şu anki yılda yüzde iki, kulağa olağanüstü bir artış hızı gibi gelmese de, birkaç basit hesaplama, insan nüfusundaki bu artış hızının birkaç yüz yıldan fazla sürmesinin mümkün olmadığını gösteriyor. Bu oran, milattan bu yana mevcut olsaydı, bu dönemde dünya nüfusu yaklaşık 7&kat10 16 kat artardı, yani her birinin yerine yaklaşık 20 milyon birey olurdu.

şu anda hayatta olan kişi veya metrekare başına 100 kişi. Mevcut dünya nüfusu yılda yüzde iki oranında artmaya devam ederse, o zaman iki yüzyıl içinde 150 milyardan fazla insan olacak. Bu tür hesaplamalar, yalnızca nüfus artış oranındaki mevcut devam eden artışın sona ermesi gerektiğini değil, aynı zamanda bu oranın yeniden düşmesi gerektiğini de sorgusuz sualsiz göstermektedir. Bu uzun vadeli prognoz hakkında hiçbir şüphe olamaz: Ya dünyanın doğum oranı düşmeli ya da ölüm oranı tekrar yükselmeli.

DÜNYANIN FARKLI YERLERİNDE NÜFUS ARTIŞI

Nüfus artış oranları elbette dünyanın her yerinde aynı değildir. Sanayileşmiş ülkeler arasında Japonya ve Avrupa ülkelerinin çoğu şimdi nispeten yavaş büyüyor ve nüfuslarını 50 ila 100 yıl içinde ikiye katlıyor. Bir başka sanayileşmiş ülke grubu, Amerika Birleşik Devletleri, Sovyetler Birliği, Avustralya, Yeni Zelanda, Kanada ve Arjantin ve nüfuslarını 30 ila 40 yıl içinde ikiye katlıyorlar, bu yaklaşık olarak dünya ortalaması. Asya (Japonya ve Sovyetler Birliği'nin Asya kısmı hariç), güneybatı Pasifik adaları (özellikle Filipinler ve Endonezya) dahil olmak üzere dünya nüfusunun üçte ikisi ile dünyanın sanayi öncesi, düşük gelirli ve daha az gelişmiş bölgeleri , Afrika (Avrupa azınlıkları hariç), Karayip Adaları ve Latin Amerika (Arjantin ve Uruguay hariç)&mdaorta ila çok hızlı arasında değişen oranlarda büyüyor. Tüm bu alanlardaki yıllık büyüme oranları yüzde bir buçuk ila üç buçuk arasında değişmekte olup, 20 ila 40 yıl içinde ikiye katlanmaktadır.

Dünyanın çeşitli ülkelerinin nüfus artış oranları, birkaç istisna dışında, sadece doğum oranları ile ölüm oranları arasındaki farklardır. Uluslararası göç, günümüzde büyüme oranlarında ihmal edilebilir bir faktördür. Böylece, doğum ve ölüm oranlarının altında yatan şeyin ne olduğunu anlayarak dünyanın farklı bölgelerinin değişen nüfus artış oranlarını anlayabiliriz.

1800'DEN BU YANA BATI AVRUPA'DA DOĞURGANLIK VE ÖLÜMLERE AZALMA

Yaklaşık 1800'den beri Batı Avrupa'daki doğum ve ölüm oranlarının seyrinin kısa, aşırı basitleştirilmiş tarihi, yalnızca Avrupa'daki mevcut doğum ve ölüm oranlarını anlamak için bir referans çerçevesi sağlamakla kalmaz, aynı zamanda mevcut durum ve beklentilere biraz ışık tutar. dünyanın diğer bölgelerinde. Tipik bir Batı Avrupa ülkesinin nüfus tarihinin basitleştirilmiş bir resmi aşağıdaki şekilde gösterilmektedir:

Şekil 1. 1800'den sonra Batı Avrupa'daki doğum ve ölüm oranlarının şematik sunumu. (Zaman aralığı kabaca 75 ila 150 yıl arasında değişmektedir.)

Şekil 1. Erken ölüm oranındaki düzensiz aralık ve son doğum oranı, tüm oranların önemli yıllık değişkenliğe tabi olduğunu göstermeyi amaçlamaktadır. 1800'de doğum oranı 1.000 kişi başına yaklaşık 35'ti ve 45 yaşına ulaşan kadınlardan doğan ortalama çocuk sayısı yaklaşık beşti. 1800'deki ölüm oranı, belirtildiği gibi, epizodik vebalar, salgın hastalıklar ve mahsul başarısızlıkları nedeniyle değişkenliğe maruz kalmasına rağmen, 1000 nüfus başına ortalama 25 ila 30 arasındaydı. Doğumda ortalama yaşam beklentisi 35 yıl veya daha azdı. Batı Avrupa ülkelerindeki mevcut doğum oranı 1.000 kişi başına 14 ila 20'dir ve doğurganlığın sonunda bir kadından ortalama iki ila üç çocuk doğar. Ölüm oranı yılda 1.000 kişi başına 7 ila 11'dir ve doğumda yaşam beklentisi yaklaşık 70 yıldır. 18. yüzyılın sonlarında veya 19. yüzyılın başlarından başlayarak, kısmen daha iyi ulaşım ve iletişim, daha geniş pazarlar ve daha fazla üretkenlik nedeniyle ölüm oranı azaldı, ancak daha doğrudan sanitasyon ve daha sonra modern tıbbın gelişmesi nedeniyle. Modern uygarlığın bütün kompleksindeki değişikliklerin bir parçası olan bu gelişmeler, birçok alanda, özellikle halk sağlığı, tıp, tarım ve sanayide bilimsel ve teknolojik ilerlemeleri içeriyordu. Doğum oranındaki düşüşün doğrudan nedeni, evlilik içinde doğurganlığın kasıtlı kontrolünün artmasıydı. Bu ifadenin tek önemli istisnası, doğum oranındaki düşüşün, evlenme yaşının birkaç yıl artmasıyla birlikte bekar kalan kişilerin oranında yüzde 10 ila 15'lik bir artışla meydana geldiği İrlanda ile ilgilidir. Ortalama evlenme yaşı 28'e yükseldi ve İrlandalı kadınların dörtte birinden fazlası 45 yaşında bekar kaldı. Bununla birlikte, diğer ülkelerde, bu tür sosyal değişikliklerin doğum oranı üzerinde ya önemsiz ya da olumlu etkileri oldu. Bu ülkelerde&mdashİngiltere, Galler, İskoçya, İskandinavya, Düşük Ülkeler, Almanya, İsviçre, Avusturya ve Fransa'da, evli çiftler arasında doğum kontrolü uygulaması nedeniyle doğum oranı düştü. Gerçekte üreme kapasitesinde bir azalma olmadığı kesindir, sağlığın iyileşmesiyle tam tersi muhtemeldir.

Batı Avrupa doğurganlığındaki düşüşün sadece küçük bir kısmı, modern doğum kontrol tekniklerinin icadına bağlanabilir. İlk olarak, bazı Avrupa ülkelerindeki çok önemli düşüşler, doğum kontrol cihazlarının icadından ve seri imalatından önce geldi. İkincisi, anketlerden biliyoruz ki, yakın zamanda

İkinci Dünya Savaşı'ndan önce Büyük Britanya'da doğum kontrolü uygulayan çiftlerin yarısından fazlası geri çekilme ya da geri çekilme uyguluyordu. çiftleşme kesintisi. Diğer Avrupa ülkeleri için de benzer doğrudan kanıtlar var.

Bu durumda, doğurganlıktaki düşüş, doğum kontrolündeki teknik yeniliklerin sonucu değil, evli çiftlerin yüzyıllardır bilinen halk yöntemlerine başvurma kararının sonucuydu. Bu nedenle, Batı Avrupa'daki doğum oranlarındaki düşüşü, insanların neden daha az çocuk sahibi olmak için cinsel davranışlarını değiştirmeye istekli olduklarıyla açıklamalıyız. Tutumdaki bu tür değişiklikler, şüphesiz Batı Avrupa'nın sanayileşmesine ve modernleşmesine eşlik eden bir dizi derin sosyal ve ekonomik değişimin bir parçasıydı. Tutumdaki bu özel değişikliğin altında yatan faktörler arasında çocuk doğurmanın ekonomik sonuçlarındaki bir değişiklik vardı. Sanayi öncesi, tarım toplumunda çocuklar küçük yaşta ev işlerine yardım etmeye başlarlar, uzun bir eğitim döneminde bağımlı bir statüde kalmazlar. Yaşlılıklarında ana-babalara temel destek biçimini sağlarlar ve yüksek ölüm oranlarıyla, bazılarının ebeveynlerine bakabilmesi için hayatta kalmasını sağlamak için birçok çocuğun doğması gerekir. Öte yandan, kentsel, sanayileşmiş bir toplumda, çocuklar daha az ekonomik bir varlık ve daha çok ekonomik bir yüktür.

Tutumdaki değişikliği açıklayabilecek sosyal faktörler arasında, Avrupa'nın sanayileşmesine ve modernleşmesine eşlik eden ekonomik bir birim olarak ailenin öneminin azalması sayılabilir. Sanayileşmiş bir ekonomide aile artık üretim birimi değildir ve bireyler kim olduklarından çok ne yaptıklarıyla yargılanır. Çocuklar iş aramak için evi terk ediyor ve ebeveynler artık yaşlılıklarında çocuklarının desteğine güvenmiyor. Bu tür bir modernleşme devam ettikçe, okuryazar bir işgücünün üretimi için gerekli olan kamu eğitimi kadınlara da genişletilir ve böylece kadınların geleneksel ikincil rolü değiştirilir. Çocuk bakımının yükü öncelikle kadınlara düştüğü için, statülerinin yükselmesi, aile büyüklüğünün kasıtlı olarak sınırlandırılmasını destekleyen bir tutumun gelişmesinde muhtemelen önemli bir unsurdur. Son olarak, bir ülkenin sanayileşmesinin ve modernleşmesinin karakteristiği olan sosyal ve ekonomik değişikliklere, gelenek ve gelenek yerine laiklik, pragmatizm ve rasyonalizmin yükselişi eşlik eder ve bunları güçlendirir. Bir ulusun modernleşmesi, artan bir çevre yelpazesi üzerinde kasıtlı insan kontrolünün genişletilmesini içerdiğinden,

Sanayileşmekte olan bir ekonomide yaşayan insanların kasıtlı ve rasyonel kontrol kavramını doğumun cinsel aktivitelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı sorusuna kadar genişletmeleri şaşırtıcı değildir.

Şekil 1'deki basitleştirilmiş gösterimin gösterdiği gibi, batı Avrupa'daki doğum oranı, genellikle ölüm oranı önemli ölçüde düştükten sonra düşüşe başladı. (Fransa kısmi bir istisnadır. Fransız doğumlarındaki düşüş 18. yüzyılın sonlarında başladı ve 19. yüzyılda doğum ve ölüm oranlarının aşağı yönlü seyri aşağı yukarı paraleldi.) Genel olarak, ölüm oranının daha fazla etkilendiği görülüyor. sanayileşme ile hemen ve otomatik olarak. Doğum oranının daha yavaş tepki verdiği varsayılabilir, çünkü bu oranın düşürülmesi daha derinlere yerleşmiş geleneklerde değişiklik yapılmasını gerektirir. Çoğu toplumda sağlığın iyileştirilmesi ve erken ölüm insidansının azaltılması yönünde bir fikir birliği vardır. Doğum oranını azaltmak için gereken tutum ve davranış değişiklikleri konusunda böyle bir fikir birliği yoktur.

DİĞER ENDÜSTRİYEL ALANLARDA DÜŞEN DERECE VE ÖLÜMLER

Batı Avrupa için tanımladığımız azalan ölüm ve doğurganlık modeli, yalnızca dayandığı Batı Avrupa ülkelerine değil, aynı zamanda, ilk doğum ve ölüm oranlarında ve zaman ölçeğinde uygun ayarlamalarla Doğu ve Güney Avrupa'ya da uymaktadır. Arnavutluk hariç), Sovyetler Birliği, Japonya, Amerika Birleşik Devletleri, Avustralya, Kanada, Arjantin ve Yeni Zelanda. Kısacası, ağırlıklı olarak kırsal bir tarım toplumundan ağırlıklı olarak endüstriyel bir kentsel topluma dönüşen ve en azından ilkokul düzeyinde, halk eğitimini neredeyse evrenselliğe genişleten her ülkede, doğum ve ölüm oranlarında büyük bir azalma oldu. Şekil 1'de gösterilen sıralama.

Değişken mevcut doğum oranını tanımlayan pürüzlü çizgi, bazı durumlarda ve özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde doğum oranındaki en düşük noktadan büyük bir iyileşmeyi temsil eder. Bununla birlikte, bu toparlanmanın kontrolsüz aile büyüklüğüne geri dönüşten kaynaklanmadığı unutulmamalıdır. Örneğin Birleşik Devletler'de evli çiftlerin doğum kontrol yöntemlerini kullanmayı unuttukları hemen hemen hiç tasavvur edilemez.

Dünya Savaşı'ndan hemen önce doğum oranlarını salt ikame düzeyine indiren teknikler. Aslında biliyoruz ki, bugün daha fazla çiftin doğum kontrolü kullanımında her zamankinden daha yetenekli olduğunu biliyoruz. (Yine de, aile büyüklüğünü kontrol etmenin etkili yöntemleri, Amerika Birleşik Devletleri'nde bile birçok çift tarafından hala bilinmemektedir ve kullanılmamaktadır.) Doğum oranındaki son artış, büyük ölçüde daha erken ve neredeyse evrensel evliliklerin, çocuksuz ve çocuksuz kadınların fiilen ortadan kaybolmasının sonucu olmuştur. tek çocuklu aileler ve Amerikalı çiftlerin büyük çoğunluğu tarafından gönüllü olarak iki, üç veya dört çocuk seçimi. Toplumumuzun bazı kesimleri hala birçok istenmeyen çocuk üretiyor olsa da, sanayi öncesi zamanların çok geniş ailesine genel bir dönüş olmadı.

AZ GELİŞMİŞ ÜLKELERDE NÜFUS EĞİLİMLERİ

Şimdi, sanayi devriminden önceki Batı Avrupa'daki demografik koşullarla daha az gelişmiş bölgelerdeki mevcut durumun bir karşılaştırmasına dönüyoruz. Şekil 2, daha az gelişmiş bölgelerdeki doğum ve ölüm oranlarının eğilimlerini, Şekil 1'de kullanılana benzer kabaca şematik bir şekilde sunmaktadır. . Öncelikle, daha az gelişmiş bölgelerdeki doğum oranının, sanayi öncesi Batı Avrupa'dakinden daha yüksek olduğuna dikkat edin. Bu fark, pek çok az gelişmiş ülkede 35 yaşındaki hemen hemen tüm kadınların ve 18. yüzyıl Avrupa'sındakinden önemli ölçüde daha düşük bir ortalama yaşta evlenmelerinden kaynaklanmaktadır. İkincisi, bugün dünyanın daha az gelişmiş bölgelerinin çoğu, sanayi devriminin başlangıcındaki Batı Avrupa'dan çok daha yoğun nüfusludur. Ayrıca, Kuzey ve Güney Amerika ile karşılaştırılabilir, artan bir nüfusun taşınabileceği ve hızla genişleyen pazarlar sağlayabilecek birkaç bölge kaldı. Son olarak ve en önemlisi, daha az gelişmiş bölgelerdeki ölüm oranı çok hızlı düşüyor&mdasha düşüş, ekonomik değişime bakılmaksızın Batı Avrupa'daki kademeli düşüşe kıyasla neredeyse dikey görünüyor.

Dünyanın düşük gelirli ülkelerinde meydana gelen ölüm oranındaki ani düşüş, düşük maliyetli halk sağlığı tekniklerinin geliştirilmesi ve uygulanmasının bir sonucudur. farklı


Sorun Aşırı Nüfus Değil: Çok Az Bebek

Dünya nüfusu kısa süre önce 7 milyar sınırını geçti ve elbette bu haber medyada isteri ve şaşkınlıkla karşılandı. "Endişelenmek zor değil", tonda National Geographic. "Hepimiz korkmalıyız, çok korkmalıyız" diye uyardı Muhafız.

To be sure, continued population increases, particularly in very poor countries, do threaten the world economy and environment -- not to mention these countries' own people. But overall the biggest demographic problem stems not from too many people but from too few babies.

This is no longer just a phenomenon in advanced countries. The global "birth dearth" has spread to developing nations as well. Nearly one-third of the 59 countries with "sub-replacement" fertility rates -- those under 2.1 per woman -- come from the ranks of developing countries. Several large and important emerging countries, including Iran, Brazil and China, have birthrates lower than the U.S.

In the short run this is good news. It gives these countries an opportunity to leverage their large, youthful workforce and declining percentage of children to drive economic growth. But over the next two or three decades -- by 2030 in China's case -- these economies will be forced to care for growing numbers of elderly and shrinking workforces. For the next generation of Chinese leaders, Deng Xiaoping’s rightful concern about overpopulation at the end of the Mao era will shift into a future of eldercare costs, shrinking domestic markets and labor shortages.

This scenario is already a reality in Japan and much of the European continent, including Greece, Spain, Portugal, much of Eastern Europe, Scandinavia and Germany. Adults over the age of 65 make up more than 20% of these countries' populations -- compared with 15% in the U.S. -- and their numbers could double by 2030, according to researchers Emma Chen and Wendell Cox.

In many of these countries, rising debt burdens and shrinking labor markets have already slowed economic growth and suppressed any hope for a major long-term turnaround. The same will happen to even the best-run European economies, just as it has in Japan, whose decades-long growth spurt ended as its workforce began to shrink.

By 2030 the weight of an aging population will strangle what’s left of these economies. Germany, Japan, Italy and Portugal, for example, will all have only two workers for every retiree. The U.S. will fare somewhat better, with closer to three workers per retiree. By 2030 the median age will also be higher in China and Korea than in the U.S. This age difference will grow substantially by 2050, according to the Stanford Center on Longevity.

The biggest impact of aging, however, will not occur in northern Europe and Japan, where there may be enough chestnuts hidden away to keep the aged fed, but in Asia. In the next few decades, South Korea, Taiwan, Singapore, Thailand, and even Indonesia will start following Japan into the wheelchair stage of their demographic histories. These are not quite rich places like China and Brazil, which still lack the wealth and a developed welfare state to take care of the elderly Although not headed directly to European or Japanese rates of aging, these countries will experience a doubling of their Old Age Dependency Ratios both will rise slightly above current U.S. levels by 2030.

In China, the one-child policy could be used to explain this phenomenon, but this hardly accounts for declining birthrates and rapid aging in countries such as Iran, Mexico or Brazil. Other factors -- urbanization, a secular society and upwardly mobile women -- also appear to be playing an important role.

Of course, the populations in most developing countries will still grow, but more due to longer lifetimes than a surfeit of new births. But projections are often wrong, and their demographic trajectory may slow down more than now predicted.

The one region expected to continue growing is Africa. Some countries, like Nigeria and Tanzania, are expected to more than double or even triple their current populations by 2050. But as Africa urbanizes and develops, it may eventually experience the same unexpected decline in fertility we already see in Islamic Iran, multi-cultural Brazil or throughout east Asia.

Largely left out of the analysis may well be the next big demographic phenomenon: the rise of childlessness. We have already seen how the move in developing countries from six kids or more per household has reduced population growth. In a similarly dramatic way the shift towards sıfır children, particularly in wealthier countries could have unforeseen lasting consquences. After all, with two children, or even with one kid, there’s the possibility of two or more grandchildren. With no children, it’s game over -- forever.

Of course, there have always been unmarried people and childless people some by necessity or health reasons, others by choice. But now a growing proportion of young child-bearing age women in countries as diverse as Italy, Japan and Taiwan are claiming no intention of having even one child. One-third of Japanese women in their 30s are unmarried, and similar trends are developing in other Asian countries.

Life without marriage, and children, has also become the rage among a large proportion of the cognoscenti even in historically procreation-friendly America. Whether it’s because men are seen as weak, or children too problematical, traditional families could erode further in the decades ahead.

The chidlessness phenomenon stems largely from such things as urbanization, high housing prices, intense competition over jobs and the rising prospects for women. The secularization of society -- essentially embracing a self-oriented prospective -- may also be a factor.

If this trend gains momentum, we may yet witness one of the greatest demographic revolutions in human history. As larger portions of the population eschew marriage and children, today’s projections of old age dependency ratios may end up being wildly understated. More important, the very things that have driven human society from primitive time -- such as family and primary concern for children --- will be shoved ever more to the sidelines. Our planet may be less crowded and frenetic, but, as in many of our child-free environments, a little bit sad and lot less vibrant.

Our future may well prove very different from the Malthusian dystopia widely promoted in the 1960s and still widely accepted throughout the media. With fewer children and workers, and more old folks, the "population bomb" end up being more of an implosion than an explosion.


Why will world population keep growing if all women have only 2.1 children - Biology

NS human population curve is on the move

Demography teaches an important
lesson about population explosions:
they are always temporary

My grandparents have seen the number of people in the world more than triple over their lifetime. When they were born in 1937, there were 2.2 billion people in the world now, in their 80s, there are around 7.7 billion.

My parents, born during the “baby boomer” period of the mid-1960s, have already seen the population more than double. Yet, a doubling is something I will never see. Population growth is likely to level off before it crosses 11 billion.

My grandparents have lived through the most remarkable period of human history. They’ve experienced the steep rise and peak, and most of the fall, in global population growth. The problem is that they—like many—still think we’re on the upward slope of the curve.

Many people believe that exponential population growth not only is happening but is destined to continue. Not only is this untrue, it simply cannot be true.

Who can blame them? Fueled by Paul Ehrlich’s book The Population Bomb, they were inundated throughout the 1970s and 1980s with predictions of overpopulation, mass famine, and humanitarian crisis. Yet agricultural innovation and the Green Revolution meant that such dire predictions did not come true. In fact, when we look at reconstructions of historical data on famine deaths—which can be done in detail only to around 1860—we see that famine deaths have been at their lowest levels post-1970. Not quite what everyone was expecting.

The idea of uncontrolled population growth nevertheless lives on. Many people believe that exponential population growth is not only happening but is destined to continue. Not only is this untrue, it simply cannot be true. The population growth rate is falling steeply. It peaked half a century ago—reaching a high of 2.1 percent in the 1960s. Since then it has been halved to just over one percent per year.

This does not mean that the population is not growing fast. We add 82 million people every year: 140 million babies are born and 58 million people die. But growth is slowing, and by the end of the century we expect population to have leveled off—at around 10.8 billion, based on the latest United Nations projections.

Data sources: Our World in Data based on HYDE, UN, and UN Population Division (2019 Revision). Licensed under CC-by the author Max Roser.

Population increased because we stopped children from dying. Today, women are having fewer children, and few of those children are dying. This is where we reach an equilibrium again—and population growth comes to an end.

One thing that studying demography has taught us is that population “explosions” are temporary. They are finite periods of change between stable equilibriums. Bu neden böyle?

It comes down to the simple balance of the things that matter for population growth: the number of children born and the number of people who die.

For most of human history, population growth was close to zero: women had many children but also lost many. When we look at historical evidence of child mortality, we find that irrespective of culture and geographical location, around one-quarter of newborns died before their first birthday at least half died before reaching adolescence. Parents would have six children but would tragically lose three or four of them. Population was kept in check by the heartbreak of human loss.

Population began to increase rapidly in recent centuries because child mortality fell before fertility rates did. Better health and improved living standards meant that if a woman had six children, she would instead lose “only” two of them. Every couple would have four surviving children, which would naturally cause the population to double. Population increased because we stopped children from dying. For me, this is humanity’s greatest achievement to date. How odd that this is often framed in a negative light.

Today, women are having far fewer children, and very few of those children are dying. This is where we reach an equilibrium again—and population growth comes to an end. As the late Hans Rosling once put it: “The balance of population in the past was controlled by death: it was ugly and unacceptable. The new balance is controlled by love.”

In short, we are now arriving at a historical moment in demographic history: soon the number of children in the world will reach its peak.

Over the past 50 years, the global fertility rate has been halved. Some countries reduced fertility rates extremely quickly: it took Iran only 10 years to halve fertility rates, from six to three children per woman. (It took the United Kingdom 95 years to achieve this in the US, it took 82 years.) Currently, the average woman in Bangladesh or Nepal has only two children—a fact that my grandparents would scarcely believe. Fertility rates in Brazil are now lower than in the US, the UK, and Sweden.

Kaynak: HYDE 2016 & UN, WPP (2019) projected to 2100 based on the UN medium scenario


With a 2012 rate of natural increase in Mexico of 1.5%, its population would be expected to double in 46 years (0.69/0.015 = 46) from its 116.1 million people now to some 232 million in 2058. Will it?

No one knows for certain. What actually happens to population growth depends on a number of factors. Some of these can be estimated with some confidence, some cannot.

  • NS age structure of the population and
  • NS total fertility rate (TFR).

Total Fertility Rate (TFR)

The total fertility rate is the average number of children that each woman will have during her lifetime. The TFR is an average because, of course, some women will have more, some fewer, and some no children at all.

Theoretically, when the TFR = 2, each pair of parents just replaces itself.

Actually it takes a TFR of 2.1 or 2.2 to replace each generation &mdash this number is called the replacement rate &mdash because some children will die before they grow up to have their own two children. In countries with low life expectancies, the replacement rate is even higher (2.2&ndash3).

Age Structure of Populations

But even a TFR of 2.1 may not ensure zero population growth (ZPG). If at one period a population has an unusually large number of children, they will &mdash as they pass through their childbearing years &mdash increase the r of the population even if their TFR goes no higher than 2.

Most childbearing is done by women between the ages of 15 and 49. So if a population has a large number of young people just entering their reproductive years, the rate of growth of that population is sure to rise.

These pyramids compare the age structure of the populations of France and India in 1984. The relative number (%) of males and females is shown in 5-year cohorts. Almost 20% of India's population were children &mdash 15 years or less in age &mdash who had yet to begin reproduction. When the members of a large cohort like this begin reproducing, they add greatly to birth rates. In France, in contrast, each cohort is about the size of the next until close to the top when old age begins to take its toll.

  • with high birth rates
  • low life expectancies (where many people die before reaching old age)
  • advances in public health have recently reduced infant and childhood mortality.

The U.S. Baby Boom

The TFR in the United States declined from more than 4 late in the nineteenth century to less than replacement in the early 1930s.

However, when the small numbers of children born in the depression years reached adulthood, they went on a childbearing spree that produced the baby-boom generation. In 1957 more children were born in the United States than ever before (or since).

These population pyramids show the baby-boom generation in 1970 and again in 1985 (green ovals).

Profound changes (e.g. enrollments in schools and colleges) have occurred &mdash and continue to occur &mdash in U.S. society as this bulge passes into ever-older age brackets.

The baby boomers seem not to be headed for the high TFRs of their parents. They are marrying later and having smaller families than their parents. So it looks as though the TFR for the baby-boom generation will not exceed replacement rate.

But this is Olumsuz the same as zero population growth. Even with the current TFR of 1.7, this large cohort of people will keep the U.S. population growing during their reproductive years (current value for r = 0.3%).


World population projected to reach 9.8 billion in 2050, and 11.2 billion in 2100 – says UN

New York, 21 June – The current world population of 7.6 billion is expected to reach 8.6 billion in 2030, 9.8 billion in 2050 and 11.2 billion in 2100, according to a new United Nations report being launched today. With roughly 83 million people being added to the world’s population every year, the upward trend in population size is expected to continue, even assuming that fertility levels will continue to decline.

NS World Population Prospects: The 2017 Revision, published by the UN Department of Economic and Social Affairs, provides a comprehensive review of global demographic trends and prospects for the future. The information is essential to guide policies aimed at achieving the new Sustainable Development Goals.

Shifts in country population rankings
The new projections include some notable findings at the country level. China (with 1.4 billion inhabitants) and India (1.3 billion inhabitants) remain the two most populous countries, comprising 19 and 18% of the total global population. In roughly seven years, or around 2024, the population of India is expected to surpass that of China.

Among the ten largest countries worldwide, Nigeria is growing the most rapidly. Consequently, the population of Nigeria, currently the world’s 7th largest, is projected to surpass that of the United States and become the third largest country in the world shortly before 2050.

Most of the global increase is attributable to a small number of countries
From 2017 to 2050, it is expected that half of the world’s population growth will be concentrated in just nine countries: India, Nigeria, the Democratic Republic of the Congo, Pakistan, Ethiopia, the United Republic of Tanzania, the United States of America, Uganda and Indonesia (ordered by their expected contribution to total growth).

The group of 47 least developed countries (LDCs) continues to have a relatively high level of fertility, which stood at 4.3 births per woman in 2010-2015. As a result, the population of these countries has been growing rapidly, at around 2.4 % per year. Although this rate of increase is expected to slow significantly over the coming decades, the combined population of the LDCs, roughly one billion in 2017, is projected to increase by 33 % between 2017 and 2030, and to reach 1.9 billion persons in 2050.

Similarly, Africa continues to experience high rates of population growth. Between 2017 and 2050, the populations of 26 African countries are projected to expand to at least double their current size.

The concentration of global population growth in the poorest countries presents a considerable challenge to governments in implementing the 2030 Agenda for Sustainable Development, which seeks to end poverty and hunger, expand and update health and education systems, achieve gender equality and women’s empowerment, reduce inequality and ensure that no one is left behind.

Slower world population growth due to lower fertility rates
In recent years, fertility has declined in nearly all regions of the world. Even in Africa, where fertility levels are the highest of any region, total fertility has fallen from 5.1 births per woman in 2000-2005 to 4.7 in 2010-2015.

Europe has been an exception to this trend in recent years, with total fertility increasing from 1.4 births per woman in 2000-2005 to 1.6 in 2010-2015.

More and more countries now have fertility rates below the level required for the replacement of successive generations (roughly 2.1 births per woman), and some have been in this situation for several decades. During 2010-2015, fertility was below the replacement level in 83 countries comprising 46 % of the world’s population. The ten most populous countries in this group are China, the United States of America, Brazil, the Russian Federation, Japan, Viet Nam, Germany, the Islamic Republic of Iran, Thailand, and the United Kingdom (in order of population size).

Lower fertility leads also to ageing populations
The report highlights that a reduction in the fertility level results not only in a slower pace of population growth but also in an older population.

Compared to 2017, the number of persons aged 60 or above is expected to more than double by 2050 and to more than triple by 2100, rising from 962 million globally in 2017 to 2.1 billion in 2050 and 3.1 billion in 2100.

In Europe, 25% of the population is already aged 60 years or over. That proportion is projected to reach 35% in 2050 and to remain around that level in the second half of the century. Populations in other regions are also projected to age significantly over the next several decades and continuing through 2100. Africa, for example, which has the youngest age distribution of any region, is projected to experience a rapid ageing of its population. Although the African population will remain relatively young for several more decades, the percentage of its population aged 60 or over is expected to rise from 5% in 2017 to around 9% in 2050, and then to nearly 20% by the end of the century.

Globally, the number of persons aged 80 or over is projected to triple by 2050, from 137 million in 2017 to 425 million in 2050. By 2100 it is expected to increase to 909 million, nearly seven times its value in 2017.

Population ageing is projected to have a profound effect on societies, underscoring the fiscal and political pressures that the health care, old-age pension and social protection systems of many countries are likely to face in the coming decades.

Higher life expectancy worldwide
Substantial improvements in life expectancy have occurred in recent years. Globally, life expectancy at birth has risen from 65 years for men and 69 years for women in 2000-2005 to 69 years for men and 73 years for women in 2010-2015. Nevertheless, large disparities across countries remain.

Although all regions shared in the recent rise of life expectancy, the greatest gains were for Africa, where life expectancy rose by 6.6 years between 2000-2005 and 2010-2015 after rising by less than 2 years over the previous decade.

The gap in life expectancy at birth between the least developed countries and other developing countries narrowed from 11 years in 2000-2005 to 8 years in 2010-2015. Although differences in life expectancy across regions and income groups are projected to persist in future years, such differences are expected to diminish significantly by 2045-2050.

The increased level and reduced variability in life expectancy have been due to many factors, including a lower under-five mortality rate, which fell by more than 30 % in 89 countries between 2000-2005 and 2010-2015. Other factors include continuing reductions in fatalities due to HIV/AIDS and progress in combating other infectious as well as non-communicable diseases.

Large movements of refugees and other migrants
There continue to be large movements of migrants between regions, often from low- and middle-income countries toward high-income countries. The volume of the net inflow of migrants to high-income countries in 2010-2015 (3.2 million per year) represented a decline from a peak attained in 2005-2010 (4.5 million per year). Although international migration at or around current levels will be insufficient to compensate fully for the expected loss of population tied to low levels of fertility, especially in the European region, the movement of people between countries can help attenuate some of the adverse consequences of population ageing.

The report observes that the Syrian refugee crisis has had a major impact on levels and patterns of international migration in recent years, affecting several countries. The estimated net outflow from the Syrian Arab Republic was 4.2 million persons in 2010-2015. Most of these refugees went to Syria’s neighbouring countries, contributing to a substantial increase in the net inflow of migrants especially to Turkey, Lebanon and Jordan.

About the report
NS 2017 Revision of World Population Prospects is the 25th round of official UN population estimates and projections that have been prepared by the Population Division of the United Nations Department of Economic and Social Affairs.

NS 2017 Revision builds on previous revisions by incorporating additional results from the 2010 and 2020 rounds of national population censuses as well as findings from recent specialized sample surveys from around the world. NS 2017 Revision provides a comprehensive set of demographic data and indicators that can be used to assess population trends at the global, regional and national levels and to calculate other key indicators for monitoring progress toward the Sustainable Development Goals.

The full Report and related materials is available at: http://esa.un.org/unpd/wpp

Press Contact
Ms. Melanie Prud’homme, UN Department of Public Information
T: 917-367-3541 / E: [email protected]

Mr. Kensuke Matsueda, UN Department of Public Information
T: 917-367-5418 / E: [email protected]

Available for Interviews
– Mr. John Wilmoth, Director, Population Division, UN Department of Economic and Social Affairs (DESA) (English)
– Mr. Jorge Bravo, Chief, Demographic Analysis Branch Population Division,
– UN DESA (Spanish)
– Ms. Sabine Henning, Senior Population Affairs Officer, Office of the Director, Population Division, UN DESA (German)
– Mr. Danan Gu, Population Affairs Officer, Population Estimates and Projections Section, Population Division, UN DESA (Chinese)
– Mr. François Pelletier, Chief, Population Estimates and Projections Section, Population Division, UN DESA (French)


Replacement level fertility and future population growth

'Replacement level fertility' is a technical term which seems almost self-explanatory. However there are some important qualifications which make it a more difficult concept than might be supposed. Also, the relationship between replacement level fertility and zero population growth is complicated. The article explains why this is so and thus why, although the United Kingdom's current level of fertility is below replacement level, population is projected to grow for the next thirty years.

PIP: Replacement level fertility is the level of fertility at which a population exactly replaces itself from one generation to the next. In developed countries, replacement level fertility can be taken as requiring an average of 2.1 children per woman. In countries with high infant and child mortality rates, however, the average number of births may need to be much higher. Replacement level fertility is not associated with an unique set of age-specific birth rates. When a country reaches replacement level fertility, other conditions must be met for zero population growth to also be attained. Replacement level fertility will lead to zero population growth only if mortality rates remain constant and migration has no effect. The momentum of past and current demographic trends may also take several generations to work itself out. A change to replacement level fertility therefore leads to zero population growth only in the long run. The size of the population at which population growth levels off will usually differ from the current population size. It follows that fertility level is not, in itself, a reliable guide to population growth, and it is instead better to examine actual or projected population growth directly, then subsequently relating such growth to fertility, mortality, and migration. Sections describe measuring a population's actual fertility level, interpreting cohort measures, interpreting period level measures, and projected population growth in the UK. For all birth cohorts in the UK from 1950 onwards, fertility will or already has been limited to below replacement levels, although population size is projected to grow until approximately 2027. Population in that year is projected to be 4.3 million individuals larger than the UK population of mid-1992.


What about Africa?

The population of sub-Saharan Africa is expected to treble in size to more than three billion people by 2100.

And the study says Nigeria will become the world's second biggest country, with a population of 791 million.

Prof Murray says: "We will have many more people of African descent in many more countries as we go through this.

"Global recognition of the challenges around racism are going to be all the more critical if there are large numbers of people of African descent in many countries."