Bilgi

Korku kaynaklı dışkılamanın nedeni nedir?

Korku kaynaklı dışkılamanın nedeni nedir?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

İşim gereği farelerle ilgilenmeye başladım ve korktuklarında dışkılama ve/veya idrar yapma eğiliminde olduklarını fark ettim. Korku benim tarafımdan uyarıldı, çünkü fareleri kapmak ve sonra onları bir kafesten yenisine taşımak için (deneyimsizlikten dolayı) uzun zamana ihtiyacım var. Benim sorum neden?

Bu davranış için literatüre bakmaya çalıştım ve farklı hayvanlar için farklı korku davranışları var, bazıları korku içinde sallanıyor, bazıları ölü taklidi yapıyor ama korku kaynaklı dışkılama için bir şey bulamadım. Bu nedenle sorum şu: "Korku kaynaklı dışkılama"nın arkasındaki sebep nedir?

Özellikle arkasındaki sinirbilim yolu ile ilgileniyorum.


Fareleriniz bu manipülasyonlar sırasında stresliyse veya korkuyorsa, beklediğimiz gibi, dışkılama "Dövüş ya da Kaç yanıtının" bir sonucu olabilir: bu durumda, organizma enerjisini hızlı hareket etmeye odaklamaya çalışır, ve belirli bir nörotransmitter dalgası (özellikle noradrenalin) salınır. Sonuç olarak, farelerin mesaneleri gevşer, bu da onların idrar yapmalarına neden olur, sindirim durur, ancak dışkının kolonda geçişi hızlanır: dışkılar.

Bunların hepsi asetilkolin ve noradrenalin salgılayan sempatik sinir sisteminin aktivitesi tarafından kontrol edilir.


Defekasyon senkopunun tıbbi tanımı

Defekasyon senkopu: Dışkılama (bağırsak hareketi) üzerine geçici bilinç kaybı (senkop). Senkop, geçici bilinç kaybı veya basit İngilizce'de bayılmadır. Bu reaksiyonu tetikleyen durumlar çeşitlidir ve kan alma, idrar yaparken ıkınma (miksiyon senkopu) veya dışkılama, öksürme veya yutma gibi durumları içerir. Tepki ayrıca korku veya acının duygusal stresinden de kaynaklanabilir.

Bu koşullar altında, insanlar genellikle bilincini kaybetmeden hemen önce solgunlaşır ve mide bulantısı, terli ve zayıf hissederler.

Durumsal senkop, vazovagal reaksiyon adı verilen istemsiz sinir sisteminin bir refleksinden kaynaklanır. Vazovagal reaksiyon, kalbin yavaşlamasına (bradikardi) yol açar ve aynı zamanda sinirleri bacaklardaki kan damarlarına götürerek bu damarların genişlemesine (genişlemesine) izin verir. Sonuç olarak, kalp daha az kan atar, kan basıncı düşer ve dolaşan kan kafa yerine bacaklara gitme eğilimi gösterir. Daha sonra beyin oksijenden mahrum kalır ve bayılma olayı meydana gelir.

Vazovagal reaksiyona vazovagal atak da denir. Durumsal senkop ayrıca vazovagal senkop, vazodepresör senkop ve Gower sendromu olarak da adlandırılır, adı aynı zamanda bir işaret, bir çözüm, başka bir sendrom ve bir yol ile de ilişkilendirilen ünlü bir İngiliz nörolog olan Sir William Richard Gower (1845-1915). Merkezi sinir sistemi.


S1: Dean Mobbs (moderatör): Korkuyu nasıl tanımlarsınız ve tanımınız sinirbilim tarafından nasıl destekleniyor?

Ralph Adolphs (RA): Korku, sinirbilimle değil, yalnızca doğal bir ortamda davranışın gözlemlenmesiyle tanımlanabilir. Benim görüşüme göre korku, belirli işlevsel özelliklere sahip psikolojik bir durumdur, kavramsal olarak bilinçli deneyimden farklıdır, gözlenen korkuyla ilgili davranışların nedensel bir açıklamasını sağlayan gizli bir değişkendir. Korku, benzer işlevlere sahip kaba bir durum kategorisini ifade eder, bilim muhtemelen bu resmi gözden geçirecek ve bize farklı sinir sistemlerine bağlı farklı korku türleri (belki bir düzine kadar) olduğunu gösterecektir.

Korku durumunu tanımlayan işlevsel özellikler, evrimin ışığında, bu durumu yırtıcı hayvanlar gibi belirli bir hayatta kalma tehdidi sınıfıyla başa çıkmak için uyarlanabilir hale getiren özelliklerdir. Korkunun, duygu durumlarını reflekslerden ve sabit eylem kalıplarından ayıran, kalıcılık, öğrenme, ölçeklenebilirlik ve genelleştirilebilirlik gibi çeşitli işlevsel özellikleri vardır, ancak ikincisi elbette davranışa da katkıda bulunabilir.

Bir hayvanın korkuyla ilgili davranışını düzenleyen nöral devreler, fare hipotalamusu da dahil olmak üzere bu aynı işlevsel özelliklerin birçoğunu sergiler2, bu beyin yapısının yalnızca duygu durumlarını davranışlara dönüştürmekle ilgili olmadığının, aynı zamanda merkezi bir rol oynadığının ilk kanıtıdır. duygu durumunun kendisi. Korkunun diğer duygulardan nöropsikolojik ayrışmaları, korkunun ayrı bir kategori olduğunu göstermektedir.

Michael Fanselow (MF): Korku, John Garcia'nın (iç ortamın aksine) dış ortama yönelik çevresel tehditlere karşı hayvanları korumak için evrimleşmiş, bu evrimin arkasındaki başlıca itici güç olan (örneğin, bir toksinin aksine) avlanma olan bir sinirsel davranış sistemidir. . Korku tanımımın arkasındaki organize fikir budur. Tam tanım ayrıca korkuya yol açan sinyalleri (önceler) ve nesnel olarak gözlemlenebilir davranışları (sonuçları) içermelidir. Bu tanımın sinirbilimsel desteği, olası acıya işaret eden ipuçları, doğal yırtıcıların varlığı ve yakın zamanda dış tehditler yaşamış olan türdeşlerin kokuları gibi birçok dış tehdit sinyalinin hepsinin örtüşen devreleri harekete geçirmesi ve ortak bir davranış dizisini tetiklemesidir. örneğin, kemirgenlerde dondurma ve analjezi). Nörobilimsel destek kadar aynı derecede önemli olan, donma gibi davranışların yırtıcı hayvanlar karşısında hayatta kalmayı arttırdığını defalarca gösteren saha çalışmasından gelen destektir.

Lisa Feldman Barrett (LFB): Korku ya da başka türlü her zihinsel olayın, bir hayvanın beyninde, motor eylemleri ve onları destekleyen visseromotor eylemleri ve bu eylemlerin beklenen duyusal sonuçlarını birleştirme planı olarak inşa edildiğini varsayıyorum. İkincisi, nesnelerin duygusal değeri de dahil olmak üzere, bir hayvanın çevresindeki niş (görüntüler, sesler, kokular, vb.) ile ilgili deneyimini oluşturur. Burada &lsquovalue&rsquo, vücudunun durumuna ilişkin bir beyin tahminini (yani, iç algısal ve iskelet-motor tahminleri) ve hayvan hareket ettikçe veya yeni bir şeyi kodladıkça bu durumun nasıl değişeceğini tanımlamanın bir yoludur. Plan, beklenen duyusal girdilerin nedenleri ve bunlar hakkında ne yapılması gerektiği konusunda beynin en iyi tahminini temsil ettikleri mevcut koşullara benzeyen öğrenilmiş veya doğuştan gelen önceliklerden oluşturulan bir çıkarımdır (veya bir çıkarımlar dizisidir).

Korkuyla en sık ilişkilendirilen işlev, tehditten korunmadır. Korkunun karşılık gelen tanımı, bir hayvanın beyninin hayatta kalmak için savunma eylemleri oluşturduğu bir örnektir. Bir insan beyni, duyusal veya algısal özellikler açısından mevcut koşullara benzer çıkarımlar yapabilir, ancak çıkarımlar aynı zamanda işlevsel ve dolayısıyla soyut olabilir ve bu nedenle, tipik olarak korku uyaranları olarak tanımlanan olaylar tarafından başlatılabilir veya başlatılmayabilir. tipik olarak korku davranışları olarak tanımlanan davranışlarla sonuçlanabilir veya olmayabilir. Örneğin, bazen insanlar bir tehdit karşısında gülebilir veya uykuya dalabilir. Bu görüşe göre korku, uyandıran bir uyaranın duyusal özellikleri veya hayvan tarafından üretilen belirli bir fiziksel eylem tarafından tanımlanmaz, daha ziyade konumlanmış bir işlev veya hedef açısından karakterize edilir: belirli bir eylem ve duyusal sonuçlar dizisi. benzer bir durumda (örneğin, koruma) belirli bir işleve hizmet etmek için, önceliklere dayalı olarak çıkarsanan.

Bilişsel bilimde, bir şekilde birbirine benzeyen bir dizi nesne veya olay bir kategori oluşturur, bu nedenle çıkarımlar oluşturmak, kategoriler oluşturmak olarak da tanımlanabilir. O halde, hipotezimi ifade etmenin bir başka yolu, bir beynin, hangi motor eylemlerin gerçekleştirileceği, bunların duyusal sonuçlarının ne olacağı ve bu eylemlerin ve beklenen duyusal girdilerin nedenleri hakkında tahminler olarak dinamik olarak kategoriler oluşturmasıdır. Bir kategorinin temsili bir kavramdır ve bu nedenle hipotez şu şekilde de ifade edilebilir: bir beyin, yaklaşan motor eylemlerin nedenleri ve bunların beklenen duyusal sonuçları hakkında hipotezler olarak dinamik olarak kavramları oluşturur. Kavramlar veya kategoriler duruma göre oluşturulur, bu nedenle ad hoc kavramlar veya kategoriler olarak adlandırılırlar. Bu şekilde, biyolojik kategoriler geçici kavramsal kategoriler olarak kabul edilebilir.

Joseph LeDoux (JL): Uzun zamandır bilinçli duygusal deneyimlerin, diğer tüm bilinçli deneyimler gibi, bilişsel olarak kortikal devreler tarafından bir araya getirildiğini savunuyorum. Örneğin korku, zararda olduğunuzun bilinçli bir farkındalığıdır. Aynı anda meydana gelen davranışsal ve fizyolojik tepkileri kontrol eden subkortikal devrelerin aktivasyonu, bilişsel devrelere girdiler sağlayarak deneyimi yoğunlaştırabilir, ancak deneyimin içeriğini belirlemezler. Benim modelimde deneyimin kendisi, oluşturduğunuz &lsquofear&rsquo kavramı altında kapsanan birçok çeşitten biri olarak bildiğiniz şeyin bazı varyantlarına yol açan, kişinin kişisel korku şemasının kalıp tamamlamasının sonucudur. hayatınız boyunca deneyimler biriktirerek. Korku, subkortikal olarak tetiklenen sonuçların bir kısmı veya tamamı olmadığında bile ortaya çıkabilir: tek başına tehdit, eksik öğeleri zihinsel olarak simüle eden hafızaya dayalı beklentiler ürettiğinde, böylece korku şemanızı tamamlar. Korkunun genellikle evrensel olduğu söylenir. Ama bunun yerine evrensel olan tehlikedir. İnsanların tehlikede olma deneyimi kişisel ve benzersizdir. Diğer hayvanlar tehlikedeyken bir tür deneyime sahip olsa da, deneyimlediklerini bilimsel olarak ölçmek mümkün değildir ve eğer yapabilseydik, zararda olmanın bilişsel olarak bir araya getirilmiş kişisel farkındalığına eşdeğer olması muhtemel değildir. insanların deneyimlediği şey. Böyle bir bilişsel açıklama, bir çerçevede, kişinin bilinçli olarak korku yaşayabileceği çeşitli tehdit edici durumları (örneğin, yırtıcı, türdeş, homeostatik, sosyal, varoluşsal) açıklamak için gerekli görünmektedir.

Kerry Ressler (KR): Benim korku tanımım pragmatik ve klinik, belki de Adolph'un bakış açısından "işlevselci" bir tanım. &lsquoKorku&rsquo, belirli uyaranlar tarafından uyarılan savunma tepkilerinin&mdashfizyolojik, davranışsal ve (belki de insanlarda) bilinçli deneyim ve bu tepkilerin&mdash yorumlarının birleşimidir. Deney sistemleri söz konusu olduğunda, bu uyaranlar dışsal ipuçlarıdır, ancak muhtemelen insanlarda da içsel temsiller olabilir (kendileri korku uyandıran ipuçları olabilen düşünceler ve anılar). Bu tür korku uyandıran ipuçları, uyaran artık mevcut olmadığında yavaş yavaş azalan aktif savunma tepkileriyle sonuçlanır. Klinik olarak, korkunun belirli bir ipucuna verilen tepkiyi yansıttığı düşünülebilir (örneğin, yılan korkusu), kaygı ise açık ipuçlarına özgü olmayabilen daha uzun süreli bir fenomendir. Pavlovcu korku veya tehdit koşullandırma mekanizmalarını inceleyen onlarca yıllık klinik öncesi sinirbilim çalışmaları, insan nörogörüntüleme çalışmasıyla bağlantılı olarak, çoklu beyin bölgelerinin amigdala ve onun aşağı akış bağlantıları ile iletişimde yer aldığını ve aracılık eden subkortikal ve beyin sapı alanlarının "bağlantılı" düzenlenmesini desteklediğini göstermiştir. kardiyovasküler, solunum, otonom sinir sistemi, hormonal, irkilme, donma ve diğer davranışsal "korku" veya "tehdit" refleksleri.

Kay Tye (KT): Korku, yoğun bir şekilde olumsuz bir içsel durumdur. Kaçınma, kaçış veya yüzleşme için en yüksek performansımızı uyandırmaya hizmet eden koordineli işlevlerin orkestrasyonunu yürütür. Korku, diğer tüm beyin süreçlerini (bilişten nefes almaya kadar) kölesi yapan bir diktatöre benzer. Korku doğuştan ya da öğrenilmiş olabilir. Doğuştan gelen korku, insanlarda yılanlar ve örümcekler ve kemirgenlerde avcı kokusu gibi önceden deneyim olmaksızın çevresel uyaranlara tepki olarak ifade edilebilir. Korku çağrışımları&öncelikle Pavlovcu korku koşullandırması bağlamında incelenmiştir ve en hızlı öğrenilenleri (bir denemeyi) paylaşırlar, sağlam bir şekilde kodlanır ve geri alınır ve birden fazla bellek sistemini etkinleştirmeye eğilimlidir. Hayatta kalmadaki kritik önemi ve beynin geri kalanı üzerindeki otoriter hakimiyeti göz önüne alındığında, korku, öznel doğası nedeniyle duyusal ve motor süreçlerin araştırılmasının gerisinde kalsa da, sinirbilimde en çok çalışılan konulardan biri olmalıdır. Başkalarının korkunun davranışsal ifadelerini ve tepkilerini sergilemesini izlemek, duygusal bulaşmayı başlatabilir veya çevre hakkında öğrenmeyi destekleyebilir. &lsquofear&rsquo teriminin davranışsal sinirbilim alanında kullanımı, başlangıçta &lsquofear koşullandırma&rsquo olarak adlandırılan çok basmakalıp bir davranış paradigmasının kapsamlı kullanımı ve incelenmesi yoluyla ilişkili&mdashama farklı&mdash bir anlam kazanmıştır. Korku koşullandırma, muhtemelen sinirbilimde en yaygın kullanılan davranış paradigmasıdır ve kemirgen modelleriyle nöral devre diseksiyonu açısından en kapsamlı şekilde çıkarılmıştır, ancak aynı zamanda insanlarda, primatlarda ve hatta omurgasızlarda da kullanılmıştır. Korku koşullandırması, koşullu bir uyarıcının (çoğunlukla işitsel saf bir ton) Pavlov'un koşullu uyarıcının sona ermesi üzerine en sık olarak sunulan bir ayak şoku ile eşleşmesini ifade eder.


Korkunun üstesinden nasıl gelinir?

Fareler gibi hayvanlar üzerinde yapılan mevcut araştırmalara göre, bilim adamları kannabinoid reseptör tip 1'i (CB1) silerek korkuyu düzenleme yeteneğinin kaybına yol açtığını kanıtladılar.

CB1 reseptörleri esas olarak beyinde, bazal gangliyonlarda ve hipokampus dahil olmak üzere limbik sistemde spesifik olarak bulunur. Ayrıca beyincikte ve hem erkek hem de dişi üreme sistemlerinde bulunurlar.

Kannabinoidler, kannabinoid reseptörlerini aktive eden çeşitli kimyasal bileşiklerin bir sınıfıdır. Bunlara endokannabinoidler (insanlar ve hayvanlar tarafından vücutta doğal olarak üretilir), fitokanabinoidler (kenevir ve diğer bazı bitkilerde bulunur) ve sentetik kannabinoidler (insanlar tarafından kimyasal olarak üretilir) dahildir.


Vazovagal senkop

Vagal yanıtın hiçbir tartışması, vazovagal senkop terimine dikkat çekmeden tamamlanmış sayılmaz. Senkop, kan basıncındaki düşüş ve ardından beyne giden kan akışındaki azalma nedeniyle bayılma deneyimidir. Böylece vazovagal senkop, vagal bir yanıtın tetiklediği bir bilinç kaybıdır.

Vazovagal senkop, bir kişinin bayılmasına ve yere düşmesine neden olabilir. Senkopta, bilinçsizlik durumu tipik olarak sadece birkaç dakika sürer. Kan akışı beyne geri döndüğünde, kişi normal bir bilinç durumuna dönecektir.


Aşırı derecede korktuğumuzda neden çişimizin ve kakamızın kontrolünü kaybederiz?

Neden zihnin/bedenin tepkisi bu? Sistemimizde bir aksaklık mı yoksa bir amaca hizmet ediyor mu?

Tıp fakültesi profesörlerimden biri bunun şehir efsanesi olduğuna inanıyor. Arkasındaki bilim de onu destekliyor. İdrar ve dışkılama, iç sfinkterleri sıkılaştıran sempatik sinirlerin gevşemesini gerektiren parasempatik süreçlerdir (dış sfinkterler somatik veya gönüllü kaslardır). Savaş ya da kaç tepkisi sempatik bir şekilde yönlendirilir, yani herhangi bir şey olursa, bu sfinkterler daha da sıkılaşıyor. Arkalarında bekleyen çok sayıda insan varsa, bazı insanların neden idrar yapmakta zorlandıklarının açıklaması budur -- acele etmeleri için sosyal baskı onları gerginleştirir, böylece rahatlayıp işeyemezler. Düzenleme: imla

Tıp fakültesi profesörlerimden biri bunun şehir efsanesi olduğuna inanıyor.

Korku kaynaklı bağırsak ve mesane tahliyesi, on yıllardır hayvan araştırmalarında yaygın olarak gözlemlenmiştir. Singer (1963), bir sıçan modelinde epinefrin ön tedavisinin dışkı bolus düşüşünü arttırdığını ve klorpromazinin korku durumlarında dışkı bolus düşüşünü azalttığını gösterdi. Fekal pelet sayısı hala bazen birçok hayvan laboratuarında kaygı/korku tepkisinin kaba/gayri resmi bir indeksi olarak kullanılmaktadır.

Bu elbette mekanizmayla ilgili değil, ancak korku/endişe uyandıran uyaranların dışkılamayı tetikleyebileceği gözlemi bir şehir efsanesi değil. Anekdot olarak, ilk enjeksiyonlarını birçok kez yaptıran uyuşturucu naif hayvanlar tarafından dışkılandım ve idrara çıktım.

Tam bunu yazmak üzereydim. Savaş ya da kaç tepkisi ile ilgili cevap çok basit ve sizin de söylediğiniz gibi sempatik sinir sistemi sfinkterleri sıkılaştırdığı için aslında hiçbir anlam ifade etmiyor. Gerçek cevap, bağırsağı etkileyen faktörlerin toplamı hakkında düşünmeyi içerir. North carolina Üniversitesi tıp fakültesinden alınan bu makale, başlamak için iyi bir yerdir. Hipotalamus, bağırsak reseptörlerine doğrudan bağlanabilen ve bu bağırsak rahatsızlığı hissine ve dışkılama dürtüsüne neden olabilen hormonlar salgılayabilir. Ayrıca bazı kişilerde stres, rektumdaki uyaranlara karşı daha duyarlı olmalarına ve o bölgedeki herhangi bir baskının daha fazla farkına varmalarına neden olabilir.

İdrar veya dışkılamanın gergin anlarda değil de sonrasında, basınç kalktığında gelmesi mümkün müdür?

En azından insanlarda bu doğru değil. Hayvanlarda bu refleks hakkında yayınlanmış başka bir yorumcu biliyorum,

İnsan olmayan memeliler, insanlarla aynı otonom sinir sistemi bölümlerine sahiptir. Neye dayanarak mesane kontrolünün fizyolojik mekanizmalarının ve dışkılama refleksinin insanlarda insan olmayanlardan farklı olduğunu öne sürüyorsunuz? Bununla ilgili araştırmaların çoğunun insan dışı hayvanlar kullanılarak yapıldığını düşünürsek, farklı mekanizmalar iddiasını destekleyen bir kaynak sağlayabilirseniz iyi olur diye düşünüyorum. Böyle bir kanıtın yokluğunda yapılacak uygun şey, ortak bir mekanizma varsaymaktır.

Stresliyseniz, kortizol seviyeniz yükselir.

Glukokortikoidler kronik veya uzun süreli stres ile ilişkilidir. OP'nin sorusu, şiddetli, akut stres faktörlerinin etkileriyle ilgilidir. Yani kortizol burada epinefrinden daha az alakalı.


Uyarılmış Belleğin Biyolojisi

Dallas Morning News muhabiri Tom Siegfried, "Terör ya da trajedi anılarını akıldan çıkararak travma geçirmiş insanlar için olası bir faydayı hayal edin. Tedavinin travmayı hatırlamak ve ardından bir atışla silmek olduğu gün gelebilir", diye merak etti (28 Ağustos 2000). ) Dr. Karim Nader'in, bir sıçanda indüklenen ve beynin dış kısmında 1-12 günlük depolamadan sonra yeniden aktive olan bir korku hafızasının, bir protein sentezi inhibitörü olan anizomisin iğnesi ile yok edilebileceğini keşfetmesini yorumluyor.

Nature dergisinin 14 Ağustos 2000 tarihli sayısında "Korku anıları, geri alındıktan sonra yeniden konsolidasyon için amigdalada protein sentezi gerektirir" başlıklı makalenin yayınlanmasından iki yıl sonra, Dr. Nader ve New York Üniversitesi'nden meslektaşı, sinirbilimci Joseph E. 24 Ekim 2002, Neuron, aynı yeniden konsolidasyon sürecinin beynin bilinçli hatıralara aracılık eden başka bir bölümünde, hipokampusta devam ettiğini gösteren bir makale.

Şimdilerde McGill Psikoloji Bölümü'nde profesör olan Dr. Nader, "Sıçanlardan veya insanlardan söz etsek de, anıları beynin benzer bölgelerinde depolarız" diyor. "İlk bulgularımız, amigdalayı işitsel korku öğrenmenin altında yatan sinirsel değişikliklerin meydana geldiği bir yer olarak tanımlayan daha önceki çalışmalara dayanıyordu. Bu, bilinçsizce gerçekleşebilen bir tür öğrenmedir. Yerleşik psikolojik ve nörobiyolojik bellek modelleriyle çelişen kanıtlar bulduk. Mevcut teoriler, anıların beynimiz tarafından başlangıçta hassas, kararsız kısa süreli anılar (stm) olarak işlendiğini ve daha sonra uzun süreli anılar (ltm) olarak depolandığını varsaymaktadır. depolandığında, hafıza izinin beyinde "sabit" veya "sağlamlaşmış" olduğu varsayılır. Amigdalada depolanmış korku deneyimlerinin, geri alındığında, restore edilmek veya yeniden birleştirilmek için tekrar protein sentezi gerektiren bir duruma döndüğünü bulduk. Bu nedenle, korku belleğini yeniden etkinleştirir ve hemen ardından amigdalada protein üretimini engellerseniz, bellek kaybolur."

Neuron makalesinde, Dr. Nader ve New York Üniversitesi'nden meslektaşı, bu çalışmayı bellek sisteminin, hipokampus adı verilen bilinçli veya bildirimsel anılara aracılık etmeye katkıda bulunan kısmına genişletti. Pençelerine hafif bir elektrik şoku vererek fareleri bulundukları ortamdan (yani küçük bir kutudan) korkmaya şartlandırdılar.

Bu paradigma, hipokampüsü, şoku tahmin etmek için kullanılabilecek bağlamla ilgili bilgileri işlemekle meşgul etti. Bu paradigmaya hipokampal katkıların, insanlarda bildirimsel anılarla benzer süreçlerle meşgul olduğu düşünülmektedir. Dr Nader, "Hücresel hafıza teorisine göre, yeni hatıraların depolanması için yeni protein sentezi gerekiyor" diye açıklıyor.

"Hipokampus ayrıca sistem konsolidasyonu teorisi adı verilen ikinci bir konsolidasyon seviyesine sahiptir. Bu, hipokampusun bellek depolamada zaman sınırlı bir role sahip olduğunu ve ardından belleğin hipokampustan bağımsız olduğunu varsaymaktadır. Bu nedenle HM (hasta) gibi amnezi hastaları Nöropsikolog Brenda Milner) hipokampüsünde hasar olan birkaç yıl önce olan olayları hatırlayabiliyor ama son olayları hatırlayamıyor."

Profesörler Nader ve Ledoux, hipokampusta hücresel yeniden konsolidasyonu test etmeden önce, protein sentezi inhibitörü anizomisin'in hipokampal içine infüzyonlarının, konsolide bir hipokampal bağımlı bağlamsal korku belleği için amneziye neden olduğunu, ancak bunun yalnızca bellek infüzyondan önce yeniden etkinleştirilmesi durumunda olduğunu gösterdi. Dr. Nader, "Bu, hipokampusta depolanan anıların hücresel yeniden konsolidasyona veya yenilenmeye maruz kalabileceğini gösterdi" dedi. "Şaşırtıcı bir şekilde, yeniden etkinleştirme eğitimden 45 gün sonra, bildirimsel belleğin hipokampustan bağımsız olduğu bir süre ertelense bile etki meydana geldi. Aslında, kondisyondan 45 gün sonra hipokampusu lezyonlarsanız, hiçbir etkisinin olmadığını bulduk. Bu nedenle. bağlamın hafızası hipokampustan bağımsız olmalıdır.Ancak, hafıza lezyonlardan hemen önce şimdi yeniden aktif hale gelirse, büyük bir etkisi vardır.Böylece korteksimizde depolanan olgun eski hatıralar, açıldıktan sonra hipokampusa bağımlı hale gelirler. yeniden etkinleştirilir, sistemlerin yeniden konsolidasyonu örneğidir."

Bu sefer Dr. Nader'in bulguları, örneğin bir kaza mahalliyle ilgili hafızamızın neden bilgimiz olmadan değiştirilebileceğini de açıklayabilir. Bu durumda bir araba kazasına tanık oluyorsunuz ve birinin "Aa kırmızı ceketli zavallıya ne olduğuna bakın" dediğini duyuyorsunuz. Kaza mahallinde giysiyi giyen kimse olmamasına rağmen kırmızı ceketi hatırlayacaksınız. Buna yanlış bellek sendromu denir. Dr.nader şimdi bunun biyolojik temelini gösterdi.

Karim Nader doktora derecesini aldı. Derek van der Kooy gözetiminde Toronto Üniversitesi'nden. Beyinde kaç tane motivasyon sistemi olduğunu aydınlatmayı amaçlayan doktorasını tamamladıktan sonra, Joseph E LeDoux ile doktora sonrası çalışmaya başlamak için New York Üniversitesi'ne taşındı. Son birkaç yılda, korku sisteminin sinirsel organizasyonunu nörokimyasal ve moleküler analiz seviyelerinde ele alan bir çalışma yayınladı. NYU, Sinir Bilimi Merkezi'nde Araştırma Görevlisi Doçent olarak, 2001 yılında McGill Üniversitesi Psikoloji Bölümü'ne katıldı. Bu araştırma, Uluslararası İnsan Bilim Sınırları programı ve Volkswagen Vakfı'nın bağışlarıyla desteklendi.

Hikaye Kaynağı:

tarafından sağlanan malzemeler McGill Üniversitesi. Not: İçerik, stil ve uzunluk için düzenlenebilir.


Yırtıcılardan korkma, vahşi hayvanların beyinlerinde TSSB benzeri değişikliklere neden olur

Korku beyinde ölçülebilir ve yaşamı tehdit eden korkunç olaylar, travma sonrası stres bozukluğunda (TSSB) en açık şekilde gösterildiği gibi, davranış üzerinde kalıcı etkilerle beynin sinir devrelerinde ölçülebilir uzun süreli izler bırakabilir.

Western Üniversitesi tarafından yapılan yeni bir araştırma, yırtıcı hayvanların ilham verdiği korkunun, vahşi hayvanların sinir devrelerinde uzun süreli izler bırakabileceğini ve PTSD araştırmalarında görülen etkilere kıyasla, kalıcı korkulu davranışlara neden olabileceğini gösteriyor.

Western Üniversitesi'nden Liana Zanette, Scott MacDougall-Shackleton ve Michael Clinchy tarafından yürütülen bu çalışmanın bulguları bugün, ABD'de yayınlandı. Bilimsel Raporlar -- Doğa.

İlk kez, Zanette, öğrencileri ve işbirlikçileri, yırtıcı hayvanlara maruz kalmanın vahşi hayvanlarda korkunun sinirsel devreleri üzerindeki etkilerinin, ani "dövüş ya da kaç" tepkisi süresinin ötesinde de sürebileceğini ve bunun yerine, bir saldırıdan daha fazla ölçülebilir kalabileceğini deneysel olarak gösterdiler. hafta sonra, geçici olarak doğal çevresel ve sosyal koşullara maruz kalan hayvanlarda.

Western Fen Fakültesi'nde biyoloji profesörü ve korkunun ekolojisi ve nörobiyolojisi konusunda ünlü bir uzman olan Zanette, "Bu sonuçların biyomedikal araştırmacılar, ruh sağlığı klinisyenleri ve ekolojistler için önemli etkileri var" diye açıklıyor. "Bulgularımız hem TSSB'nin doğal olmadığı fikrini hem de yırtıcı kaynaklı korkunun doğurganlık ve hayatta kalma üzerinde olası etkileri olan uzun süreli etkilerinin doğada norm olduğu fikrini destekliyor."

Hayatı tehdit eden bir yırtıcı hayvan karşılaşmasının güçlü ve kalıcı bir hatırasını korumak, bireyin gelecekte bu tür olaylardan kaçınmasına yardımcı oluyorsa, açıkça evrimsel olarak faydalıdır ve giderek artan sayıda biyomedikal araştırmacı, TSSB'nin evrimsel olarak ilkel bir mekanizmayı miras almanın maliyeti olduğunu öne sürmeye başlamıştır. hayatta kalmayı yaşam kalitesinden daha önceler.

Ekolojistler, avcıların sadece avları öldürerek değil, onları korkutarak da av sayılarını etkileyebileceğini kabul ediyorlar. Örneğin, Zanette ve işbirlikçileri daha önceki bir çalışmada korkmuş ebeveynlerin yavrularına daha az bakabildiklerini göstermişti.

Bu yeni çalışmada gösterilen korkunun beyin üzerindeki uzun süreli etkileri, yırtıcı hayvana maruz kalmanın, daha sonra uzun bir süre boyunca ebeveyn davranışını bozabileceğini ve yavruların hayatta kalması üzerinde daha önce öngörülenden daha büyük olumsuz etkiler yaratabileceğini düşündürmektedir.

Ekip, araştırmayı Western'in Gelişmiş Kuş Araştırma Tesisi'nde (AFAR) vahşi yakalanmış, siyah şapkalı bülbüller üzerinde gerçekleştirdi. İki gün boyunca, bireysel kuşlar ya yırtıcıların ya da yırtıcı olmayanların seslerinin yeniden çalınmasına maruz bırakıldı ve daha sonra yedi gün boyunca açık havada sürüler halinde bir arada tutuldu ve bu süre boyunca daha fazla deneysel ipucuna maruz kalmadılar. Bu yedi günlük süreden sonra, her bireyin bir bülbül alarm çağrısını duymaya verdiği tepki ölçülerek kalıcı korkulu davranış ölçülmüştür ve korkunun nöral devreleri üzerindeki uzun süreli etkiler, beyindeki bir genetik transkripsiyon faktörünün seviyeleri ölçülerek değerlendirilmiştir. amigdala ve hipokampus).


Korku kaynaklı dışkılamanın nedeni nedir? - Biyoloji

Klinik gözlemler, amigdala hasarı olan insanlarda anormal korku reaksiyonları olduğunu ve korku deneyiminin azaldığını öne sürse de [1, 2, 3], bu izlenimler sistematik olarak araştırılmamıştır. Bu boşluğu gidermek için, fokal bilateral amigdala lezyonları olan nadir bir insan hasta olan SM'de yeni bir çalışma yürüttük [4]. SM'de korku uyandırmak için onu canlı yılanlara ve örümceklere maruz bıraktık, onu perili bir ev turuna çıkardık ve duygusal olarak çağrıştıran filmlerini gösterdik. SM hiçbir zaman korku göstermedi ve asgari düzeyde korkudan fazlasını hissetmeyi asla onaylamadı. Benzer şekilde, geniş bir öz bildirim anketleri dizisi, 3 aylık gerçek yaşam deneyimi örneklemesi ve travmatik olaylarla dolu bir yaşam öyküsü boyunca, SM defalarca açık korku tezahürlerinin yokluğunu ve genel olarak yoksullaştırılmış bir korku deneyimi gösterdi. Korku eksikliğine rağmen, SM diğer temel duyguları sergileyebilir ve ilgili duyguları deneyimleyebilir. Bulgular, insan amigdalasının bir korku durumunu tetiklemede çok önemli bir rol oynadığı ve böyle bir durumun yokluğunun korku deneyimini engellediği sonucunu desteklemektedir.

Öne Çıkanlar

► Fokal bilateral amigdala lezyonları olan nadir bir insan hasta olan SM hastasının vaka çalışması ► Böyle bir hastada korku indüksiyonu ve deneyiminin ilk araştırması ► SM korku davranışları sergilemede başarısız oldu ve korku deneyimi oldukça zayıftı ► İnsan amigdalası oynuyor korku durumunu tetiklemede çok önemli bir rol


Soru-Cevap: Kamal Kar açıkta dışkılamayı sonlandırıyor

PHNOM PENH — Açıkta dışkılamayı sonlandırmayı zorunlu kılan SDG 6.2 dahil olmak üzere Sürdürülebilir Kalkınma Hedeflerine ulaşmak için 13 yıl kaldı. SDG'lerin başlatılmasından bu yana iki yıl içinde, yalnızca bir gelişmekte olan ülke olan Bangladeş hedefe ulaştı. Bu, hala açık dışkılama uygulayan çok sayıda ülkede 892 milyon insan bırakıyor. Dünya genelinde yaklaşık 4,5 milyar insanın güvenli bir şekilde yönetilen tuvalete erişimi yok.

Tuvaletsiz hayat bir zahmetten daha fazlasıdır. Açık dışkılama, ishal, kolera, yetersiz beslenme ve daha fazlasını artırarak bodurluk, hastalık ve ölüm oranlarını yükseltir. Bu da üretkenlikten ekonomik büyümeye kadar her şeyi etkiler. 2015 yılında Oxford Economics ve WaterAid, kötü sanitasyonun ekonomiye küresel maliyetinin 222,9 milyar dolar olduğunu tahmin etti.

Community Led Total Sanitation'ın kurucusu Dr. Kamal Kar için önümüzdeki birkaç yıl, bu sorun için bir ya da bir mola zamanı olacak. Kar, "Önümüzdeki dört veya beş yıllık SDG'de, en azından iki, üç veya dört açık dışkılamadan arınmış ulusumuz olmalı, aksi takdirde 2030'a kadar ODF dünyası hayalini unutalım" dedi.

“Sürdürülebilir çünkü tuvalet inşaatına değil, toplu davranış değişikliğine odaklanıyor.”

— Dr. Kamal Kar, CLTS'nin kurucusu

İlk geliştirildiği günden bu yana geçen 17 yıl içinde CLTS, dünya çapında WASH organizasyonları tarafından başvurulan bir yöntem haline geldi. Bugün CLTS, 70 ülkede hükümet politikasının bir parçasıdır ve UNICEF, Asya Kalkınma Bankası, Dünya Bankası ve daha fazlası tarafından desteklenen programların temel taşıdır. Toplumun neden olduğu davranış değişikliğine odaklanan Kar'ın yöntemi, sübvansiyonlardan ve yukarıdan aşağıya dağıtımdan kaçınır.

Bunun yerine, kolaylaştırıcıların yardımıyla topluluklar, çevrelerinde insan dışkısının her yerde bulunduğunu, yiyeceklerinin kontamine olma olasılığını ve sürekli hastalıklarının ekonomik maliyetini fark etmeye başlarlar. Bu tür farkındalıkların yarattığı utanç ve tiksinti ile “tetiklenen” bireyler daha sonra tuvaletler inşa etmeye ve komşularını denetlemeye başlarlar.

Program, onun detektörleri olmadan değildir. Bazıları utanç unsurunu hedef alırken, diğerleri bu tür programların uzun vadeli sürdürülebilirliğini sorguladı. Ancak Kar, doğru şekilde uygulandığında CLTS'nin açık dışkılamaya son vermenin tek yolu olduğu konusunda kararlılığını koruyor. Geçen hafta CLTS, Güneydoğu Asya'da hızlı izleme ODF konulu bölgesel bir konferansa Kamboçya ile birlikte ev sahipliği yaptı.

Konferanstan sonra, yöntemini, yerel bilginin önemini ve açık dışkılamanın en iyi nasıl sonlandırılacağını tartışmak için Devex ile oturdu. Bu röportaj uzunluk ve netlik için düzenlendi.

Geçmişte tarlada olmaktan ve Hintli çiftçilerle konuşmaktan ve onların bilgi ve becerilerinden etkilenmekten bahsettiniz. Program geliştirirken yerel bilgileri kullanmanın öneminden bahseder misiniz?

We had developed this mainly learning from the farmers, learning from the community. We went to do a kind of appraisal to understand why people defecate in the open.

We used participatory tools to elicit local people's knowledge and understanding, using maps, matrixes, venn diagrams, and traveling around to different places to see the filthy areas. Lots of focus group discussions and all of that. But what came out from the analysis by the people was that the people were defecating everywhere. And they knew it was not a good practice, but they had never discussed this correctly with the whole community.

And when they made the map and calculated the amount of [feces] that every household is producing every day and where it was all going, they were totally disgusted, and they said “we never did it before, we knew it was not good. We were smelling, stinking everything, flies everywhere. And we knew this was causing diarrhea, so many stomach problems, but we never did it together. This is a great eye opener. We cannot just continue to do it, we have to stop it at any cost.” And for that they wanted to get some help from outside.

“There is no scope for any facilitator insulting the community or shaming the community. The facilitator role is to create an environment so that inter-community people can draw their map and analyze and facilitate the process.”

We said: “Look, we came here just to learn from you. We aren’t able to give you anything.” They said, “Ok, if you cannot support us, we will do whatever we could.” And that was the beginning of CLTS.

One guy stood up and said: “With the analysis we have done now, we cannot live like this for a single day more. We are going to stop it now. But we cannot build such expensive toilets.” There was a bit of a misunderstanding that a toilet was very expensive. And that myth was broken. They said: “We could dig a pit, we can throw some ash, we can use a lid. We are the poorest of the people and we can’t spend any money.” But the feces will be contained. And it will be self-contained and safely confined and it will not be carried to different places by flies and chickens and footsteps and bicycles and everything.

So they did that, exactly. That was a great learning process for me.

The whole CLTS was born from that statement — that it was the external subsidy and supply of money and materials by outside agencies that was stopping them. And that is still the main problem in progress growth of sanitation globally.

The earlier trigger for conventional sanitation used to be that people are poor, give them money. People don’t understand, teach them hygiene sanitation. They cannot construct toilet, teach them prescribed, top-down technology — that all went out of the window.

“They all have self-respect, and they have disgust, they have shame, they have fear and understanding. The factors — the prime movers — became disgust, self-respect, shame it all comes from their own analysis.”

When CLTS came, the assumption is that people are poor, they may not be so educated, but they are human beings. And they all have self-respect, and they have disgust, they have shame, they have fear and understanding. The factors — the prime movers — became disgust, self-respect, shame it all comes from their own analysis. That gives them a trigger, so that’s how it all started in Bangladesh, and now it’s more than 70 countries across Asia, Africa, and Latin America.

How in the early years were you able to take it from an idea launched in one village to something that was replicable and that eventually organizations such as the World Bank would want to be using?

It all started with an evaluation. I was heading an evaluation for WaterAid, so I went to evaluate the country program in Bangladesh. I did a month-long evaluation process and in that, I used participatory impact assessment methodology.

While we were carrying out the evaluation, I realized that people were constructing toilets, the number of toilets was increasing, but open defecation was also going on. I realized it was a partial sanitation — it was not total sanitation. And it was outside-agency led not community led. Then I thought that every village we went, definitely some of us would have stepped on [feces].

“What is the point of constructing a few toilets when there is no health change?”

I said then: “What is the point?” There was hardly any change on diarrhea, cholera, anything. What is the point of constructing a few toilets when there is no health change?

In Bangladesh, WaterAid was giving uniform subsidy all over the country and I said: “Poverty in Bangladesh is not the same everywhere. Why do you give the same subsidy?”

WaterAid asked if I could help determine what kind of subsidy was needed. And I told them: “Let me understand why people defecate in the open in the first place.” Which is the trip I mentioned above.

When that was done in the first village, immediately I took my team and the next day we went to another district and did the same thing in another village. Same outcome — they said: “We are going to stop it in one month time.” We were excited. I said, “Ok let’s go to another one.” We went to another district — all in Bangladesh. Two, three, four days, one by one we tried it. Same outcome.

Then I wrote back to WaterAid and I told them the recommendations I have given for different cell subsidy doesn’t hold. We went to villages, I have seen it, now I would say no subsidy.

They were curious if it would work. I said, if it doesn’t work we will go back to subsidy. After six months, there was no looking back. The entire subsidy money was saved, and two or three times more toilets were built. We could reach many people because this thing was started.

So WaterAid came to realize that this is a much more powerful approach, more cost effective, and it’s sustainable because it is focused not on toilet construction, but on total collective behavior change. Nobody was defecating in the open. If someone didn’t have a toilet, they were using the neighbor’s toilet or their relatives’ toilet. But the community imposed a rule that nobody was allowed to defecate in the open. In the whole community, nobody was defecating in the open. Meaning fecal-oral contamination stopped.

“The entire subsidy money was saved, and two or three times more toilets were built. We could reach many people because this thing was started.”

It could be low cost it could be a pit and using some ash after every time it is used and covering it so that no flies are coming in and out. That’s how it all began. Once fecal-oral contamination stopped, immediately people started realizing no diarrhea, not as many diseases, no cholera, no medicine, or going to doctors.

These pits started collapsing gradually, but by then, the habit was engrained. And when the toilets collapsed, the demand-driven thing started mobilizing local resources. Because silently the behavior got changed and they wouldn’t go back to the bush again. So that demand brought a lot of family investment for toilet construction and the market came in because huge demand was generated.

Plan International Bangladesh saw it and become interested. They invited me to run training workshops. They stopped subsidy totally and institutionalized CLTS. That was a big breakthrough. After Plan International Bangladesh introduced CLTS in their program, all the Plan countries in Africa and Asia and Middle East came to visit plan Bangladesh. From there, they took it into their whole system and I ran major training workshops in Africa.

UNICEF changed eventually, World Bank, the major actors of sanitation. Not initially, but gradually — as they saw the effect and impact of this, they made those institutional changes. Today CLTS has spread globally, mainly because of its efficiency and demonstrated capacity to create tangible impact on human health. It’s an outcome-focused approach in a very short span of time.

Is there follow up? A year or two or three years after being declared ODF?

CLTS has got four stages. Pre-triggering, then triggering — which is three to four hours max, and from triggering to the day they become ODF — this is generally three months. There are two, three, four times we go. We call it post-triggering follow up. And there are post-ODF activities. Those where you use the village as a learning laboratory. You bring the natural leaders emerging from the village and use them to other villages as community consultants. And bring people from other villages to see for themselves.

Once you develop five to 10 villages as ODF, then you can continuously bring people it’s people to people.

So once a village is ODF it never goes back to open defecation again?

It can happen. But if the triggering is very good, this is not going to happen. Because if you look at the factors of why people go back to open defecation — it’s because the toilet collapses and it’s a very poor family they do not have any resources to build the toilets again.

“These pits started collapsing gradually, but by then, the habit was engrained. And when the toilets collapsed, the demand-driven thing started mobilizing local resources.”

How do you really handle these landless or poor people? There are really many landless in Bangladesh. But what we saw — every village all over the world, they have a social indigenous structure of helping each other.

In Indonesia it is called gotong royong — meaning today you are going to harvest your rice, so everyone comes to harvest paddy in your field. The next day is [someone else’s] field so you come and others come. They help each other. At the end of that, they eat together to celebrate.

So using that structure in CLTS, those who are very poor and landless. They are helped and supported by their own community members because they were all trying to achieve one goal: that nobody defecates in the open. But if they realize that if this disabled person who cannot dig a pit, or this very poor person, if he or she continues to defecate in the open, we are all in danger, so they come and help.

Can you tell me a bit about the role of taking cultural context into account when putting CLTS on the ground?

In Muslim countries — like Sudan, Bangladesh, Indonesia, or Pakistan — what I have seen, the cultural context is so powerful. Immediately, once you do the triggering, there is every likelihood that you will meet the religious leaders. And they all say that it is a part of Islam that if you have to go to prayer, you have to wear clean clothes, wash your hands and feet, and you should be pure. But if you wash your clothes and put it for drying in the sun and a fly comes with [feces], it’s gone — your prayer will not be accepted. Everywhere, we found the next Friday prayer, the whole topic was CLTS.

The same thing has happened in Solomon islands. There were many churches where the church leader started preaching in the Sunday prayer [about CLTS]. It was a different story immediately.

Culturally, scaling up this element is being taken up by the CLTS facilitator extensively.

“It’s not a question of shaming anyone. But it is the facilitation, so that the community comes to know they can do their own analysis.”

There’s been some criticism about some of the tactics, the stigma, and the use of shame within the triggering process? What do you think about that?

Actually the people, those who say that facilitators shame them, they don’t know the approach at all. There is no scope for any facilitator insulting the community or shaming the community.

The facilitator’s role is to create an environment so that inter-community people can draw their map and analyze and facilitate the process. But from their own analysis when they see there is a lot of [feces] and their house is in the middle of it, he or she feels that we have been ingesting this [feces] — and from there they move on.

You are not shaming anybody. They feel ashamed through their own analysis. So those who say that in CLTS you shame people, they simply do not know. Because outside facilitators are nobody to go in and insult people. You cannot. People will beat you up. So what do they do? They facilitate the process whereby local community people form their own analysis, they do the analysis, and understand that they have been eating their own [feces], and they start talking about that.

It’s not a question of shaming anyone. But it is the facilitation, so that the community comes to know they can do their own analysis.

There’s been mention of urban migration and the fact that when cities expand, there aren’t always the facilities there. How will CLTS be applied in these very new settings without traditional community structures?

In a push to meet the needs of hundreds of thousands of new refugees in Cox's Bazar, much of the emergency latrine construction following the late August influx didn’t adhere to best practices. Now, WASH experts from several organizations on the ground are left literally cleaning up the mess.

We have seen many places, particularly in Bangladesh and some other countries, where the community members are exposed to CLTS. They have started using toilets, but after a few years for some reason or another, they have to move. When the people went to some other place, they migrated with the culture in them not to go back to the bush. The first thing they did is to construct a low-cost toilet. Because they simply did not want to go back to that again.

In Bangladesh, many times monsoon floods destroyed everything. As the flood water receded, what people did was to first construct their own toilets. Whereas in most places you see IDPs or refugees come, settle down in refugee camps, the government tries to give them toilets in order to protect from the spread of diarrhea or cholera, but nobody uses it. When you go, you go with your own habit. So that’s why it is very important to really spread it everywhere — urban, rural, whatever. Because today’s settled population could be tomorrow’s refugees or unsettled population. This investment will not go in vain.

More than 65 million people are displaced. Once they become refugees and are in a camp, the diarrhea, mortality, death goes up like shooting star. But if they came with the right hygiene practice, every chance it is not going to outbreak

Read more Devex coverage onsanitation.


Just as x-rays are used to “see inside” your body, the same can be done for your brain. Medical researchers use a technique called “neuroimaging” to create a picture of the brain. Newer techniques can look not only at brain structure but at types of functions in specific regions of the brain.

For mental disorders, researchers may look differences in blood flow in specific areas of the brain for people who are known to have a particular disorder.

We know that four areas of the brain are involved when you experience anxiety.

Brain Areas Involved in Anxiety

  • The brain stem (controls your heart rate and breathing)
  • The limbic system (effects your mood and anxiety level)
  • The prefrontal cortex (helps you to appraise risk and danger)
  • The motor cortex (controls your muscles)

A study of blood flow in the brain published in 2001 found differences in the brains of social phobics when speaking in public. For this study, they used a type of neuroimaging called “Positron Emission Tomography” (PET).

The PET images showed that people with social anxiety disorder had increased blood flow in their amygdala, a part of the limbic system associated with fear.

In contrast, the PET images of people without SAD showed increased blood flow to the cerebral cortex, an area associated with thinking and evaluation. It seems that or people with social anxiety disorder, the brain reacts to social situations differently than people without the disorder.

Nörotransmitterler

If you have social anxiety disorder, there are likely imbalances of certain chemicals in your brain, known as neurotransmitters. These neurotransmitters are used by your brain to send signals from one cell to another.

Neurotransmitters Involved in Anxiety

People with social anxiety disorder have been shown to have some of the same imbalances of these neurotransmitters as people with agoraphobia and panic disorder.   Understanding how these brain chemicals relate to social anxiety disorder is important to determine the best medications for treatment.